Russlands Krieg kostet 29 Millionen Dollar pro Stunde: Wie der Militärhaushalt 2026 die Zivilwirtschaft ausquetscht

Der Kreml ist weiterhin in der Lage, den Krieg zu finanzieren, aber der Mechanismus ändert sich. Militärausgaben sind nicht länger einfach ein Motor der staatlichen Nachfrage – sie zwingen den Rest der Wirtschaft, die operative Last zu schultern. Wenn das derzeitige Tempo anhält, werden die Verteidigungsausgaben im Gesamtjahr 9 Prozent des BIP deutlich überschreiten – ein Beweis dafür, dass der Krieg die Grenzen der russischen Fiskalpolitik setzt, anstatt sich innerhalb dieser zu bewegen.

Der Haushalt ist zu einem Kriegsinstrument geworden

Das Ausmaß der Eskalation ist selbst im Vergleich zu Russlands bereits transformierter Kriegswirtschaft bemerkenswert. Die Militär- und Rüstungsausgaben lagen in der ersten Hälfte des Jahres 2026 etwa 30 Prozent höher als im gleichen Zeitraum 2025, 65 Prozent über 2024 und 145 Prozent über 2023. Im Vergleich zur ersten Hälfte des Jahres 2022 sind die Ausgaben um 285 Prozent gestiegen.

Gegenüber dem Vorkriegsniveau ist die Verschiebung noch schwerer zu verbergen: Die Verteidigungsausgaben liegen nun mehr als fünfmal so hoch wie 2021.

Russland hat seit Beginn der groß angelegten Invasion im Februar 2022 etwa 57,1 Billionen Rubel oder 660 Milliarden Dollar für sein Militär und Waffenkäufe ausgegeben. Diese kumulierte Summe nähert sich dem Umfang der gesamten Vorkriegs-Währungsreserven des Landes, die bei etwa 720,3 Milliarden Dollar lagen.

Doch die Reserven sind nicht das einzige Maß für den Druck. Das unmittelbarere Problem ist der Geldfluss durch den Bundeshaushalt.

In der ersten Hälfte des Jahres 2026 machten die Militärausgaben 43,8 Prozent aller Bundesausgaben und 57,3 Prozent der Bundeseinnahmen aus. Mit anderen Worten: Der Staat lenkte weit über die Hälfte des eingenommenen Geldes in den Krieg und damit verbundene Sicherheitsbedürfnisse.

Das lässt immer weniger Raum für alles andere.

Die Folge ist eine Form fiskalischer Kannibalisierung. Infrastruktur, Investitionen in den Verkehr und nationale Projekte in Bereichen wie Gesundheit, Bildung und Umwelt werden eingefroren oder stark reduziert, während gesetzliche Verpflichtungen wie Renten und Staatsgehälter geschützt werden.

Der militärisch-industrielle Komplex erhält garantierte Aufträge und einen enormen Strom staatlicher Mittel. Zivile Investitionen werden zur Anpassungsvariable.

Der größte Teil der Rechnung ist verborgen

Es gibt ein weiteres Merkmal der russischen Kriegsfinanzen, das die Schlagzeilenzahlen weniger aussagekräftig erscheinen lässt, als sie sind.

Von den 10,687 Billionen Rubel, die in der ersten Jahreshälfte für Verteidigung ausgegeben wurden, flossen nur 3,546 Billionen Rubel über offen identifizierbare Verteidigungshaushaltslinien. Weitere 7,141 Billionen Rubel – etwa zwei Drittel der Gesamtsumme – wurden über klassifizierte oder nicht aufgeführte Ausgaben kanalisiert, einschließlich der Kategorien für nationale Sicherheit und Sonderprogramme.

Diese Undurchsichtigkeit ist von Bedeutung, weil die veröffentlichten Verteidigungszuweisungen nicht mehr das Ausmaß der Ressourcen erfassen, die der Kriegswirtschaft gewidmet sind.

Sie macht die wirtschaftlichen Abwägungen von außen auch schwerer beobachtbar. Geld kann über sicherheitsrelevante Programme bewegt werden, ohne als einfacher Anstieg in einem einzelnen Verteidigungstitel zu erscheinen. Der Staat behält sich daher ein gewisses Maß an politischer und buchhalterischer Flexibilität vor, während zivile Prioritäten anderswo ausgequetscht werden.

Die verborgene Komponente ist nicht nur eine Frage der Geheimhaltung. Sie ist Teil der fiskalischen Architektur, die es Moskau ermöglicht, ein Niveau der Militärausgaben aufrechtzuerhalten, das deutlich über den Annahmen des eigenen Haushaltsgesetzes liegt.

Für den Kreml bietet das Manövrierraum. Für die Zivilwirtschaft bedeutet es, dass die Anpassung an Orten stattfindet, die weniger Aufmerksamkeit erregen: Investitionen, öffentliche Projekte, Haushaltskosten und private Finanzierung.

Die Russen zahlen über das Steuersystem

Der Staat hat sich zunehmend der inländischen Abschöpfung zugewandt, um die wachsende Last zu finanzieren.

2026 stieg die Mehrwertsteuer von 20 auf 22 Prozent. Die Körperschaftsteuer wurde von 20 auf 25 Prozent erhöht, während eine progressive Einkommensteuer mit einem Spitzensatz von 22 Prozent eingeführt wurde. Auch die Verbrauchsteuern auf Kraftstoff, Alkohol und Tabak wurden angehoben, und die Versorgungstarife wurden zweimal erhöht, im Januar und im Oktober.

Diese Maßnahmen schaffen eine direkte Verbindung zwischen dem Militärhaushalt und den Haushaltsfinanzen. Der Krieg wird nicht nur durch Kredite, Reserven oder Gewinne staatlich kontrollierter Unternehmen finanziert. Ein größerer Anteil wird über das Steuersystem und höhere administrierte Preise von Verbrauchern und Unternehmen eingesammelt.

Für Unternehmen außerhalb des Verteidigungssektors wird der Druck durch die Kosten für Kredite verstärkt.

Die Zentralbank Russlands hat ihren Leitzins bei 14 Prozent gehalten, wobei der Durchschnitt für 2026 auf etwa 14,5–14,6 Prozent erwartet wird. Doch die Inflation lag Ende August bei 6,32 Prozent im Jahresvergleich, nachdem sie seit Jahresbeginn um 4,67–4,68 Prozent gestiegen war.

Normalerweise sollen hohe Zinsen die Nachfrage dämpfen und verhindern, dass sich die Inflation verfestigt. Aber ein Staat, der gleichzeitig enorme Summen in die Militärproduktion pumpt, schafft ein ganz anderes geldpolitisches Umfeld.

Verteidigungsunternehmen erhalten große, staatlich abgesicherte Aufträge. Militärangehörige erhalten erhebliche staatliche Transferleistungen und höhere Vergütungen, was den Konsum in Regionen stützt, in denen militärische Beschäftigung und Verträge konzentriert sind. Die Regierung stimuliert also ausgewählte Teile der Wirtschaft, während die Zentralbank versucht, den daraus resultierenden Inflationsdruck zu unterdrücken.

Der Widerspruch wird zunehmend schwieriger allein durch die Geldpolitik aufzulösen.

Militärischer Keynesianismus hat abnehmende Erträge

Russlands Kriegsausgaben haben echte kurzfristige wirtschaftliche Gewinner hervorgebracht. Verteidigungshersteller haben eine planbare Nachfrage, Zugang zu staatlichen Ressourcen und Aufträge in Billionenhöhe. Arbeiter und Militärangehörige, die mit der Verteidigungswirtschaft verbunden sind, erhalten Einkommen, das den lokalen Konsum stützt.

Das ist die Logik des militärischen Keynesianismus: Staatsausgaben können Fabriken am Laufen halten, die Beschäftigung hoch und die Nachfrage in Umlauf halten, selbst wenn andere Teile der Wirtschaft schwach sind.

Aber das Modell hängt davon ab, was die Regierung opfert, um es aufrechtzuerhalten.

Wenn die Militärausgaben expandieren, während die zivilen Investitionen gekürzt werden, nutzt der Staat die öffentliche Nachfrage nicht mehr einfach zur Stützung der Wirtschaft. Er allokiert produktive Kapazitäten neu auf ein einziges strategisches Ziel. Höhere Steuern verringern das verfügbare Einkommen und die Unternehmensmargen. Teure Kredite schrecken private Investitionen ab. Arbeitskräftemangel begrenzt die Produktion außerhalb der Sektoren, die Priorität erhalten.

Der Unterschied ist wichtig. Eine Wirtschaft kann aktiv aussehen, während sie weniger in der Lage ist, ausgewogenes Wachstum zu erzeugen.

Russlands derzeitige Politik schafft daher eine eigentümliche Form von Stabilität. Die Regierung kann Fabriken beschäftigt und Verteidigungsarbeiter bezahlt halten, aber nur, indem sie Ressourcen von konkurrierenden Verwendungen abzieht. Infrastruktur, die nicht unmittelbar militärisch nützlich ist, lässt sich leichter aufschieben. Investitionen in Bildung und Gesundheit können verzögert werden. Private Unternehmen sehen sich mit höheren Kosten konfrontiert, gerade wenn der Zugang zu Kapital teuer ist.

Die Kriegswirtschaft kann also kurzfristig die Produktion aufrechterhalten, während sie die Grundlagen zerstört, von denen die künftige Produktion abhängt.

Das Defizit offenbart die Belastung

Die fiskalische Arithmetik wird zunehmend schwerer zu verbergen, selbst wenn einzelne Ausgabenposten klassifiziert bleiben.

Bis Ende August erreichte das Bundeshaushaltsdefizit 6,45 Billionen Rubel, was etwa 74,35 Milliarden Dollar oder 1,6 Prozent des BIP entspricht. Dieses Defizit ist neben einem Militärausgabenprogramm entstanden, das die Annahmen des Jahreshaushalts bereits überschritten hat.

Hier wird die Zahl von 29 Millionen Dollar pro Stunde mehr als eine auffällige Statistik. Mit etwa 681 Millionen Dollar pro Tag stellt die militärische Verbrennungsrate eine anhaltende Belastung für den Staat dar, die nicht einfach durch Umschichtung von Ausgaben zwischen Haushaltsposten neutralisiert werden kann.

Moskau kann Einnahmen erhöhen. Es kann sich im Inland verschulden. Es kann zivile Projekte kürzen. Es kann Kosten auf Haushalte und Unternehmen abwälzen. Es kann Teile der Ausgaben in klassifizierten Programmen verbergen.

Jede Maßnahme kauft Zeit.

Keine beseitigt den zugrunde liegenden Zielkonflikt.

Deshalb ist die Frage der Nachhaltigkeit weniger, ob Russland einen weiteren Monat Krieg finanzieren kann, sondern wie schnell die Kosten dafür in die Zivilwirtschaft übertragen werden. Schätzungen der verbleibenden finanziellen Laufbahn variieren, wobei einige Bewertungen auf einen schweren Druck innerhalb von etwa sechs Monaten hinweisen und breitere Szenarien sich auf einen Zeitraum von 12 bis 18 Monaten erstrecken.

Die Unsicherheit ist erheblich. Ebenso die Richtung des Trends.

Ein Rückgang der Ölpreise oder eine Störung der Exporte könnte den Zeitraum verkürzen, in dem Moskau die gegenwärtige Kombination aus Militärausgaben, fiskalischer Abschöpfung und zivilem Rückzug aufrechterhalten kann. Ein anhaltender Arbeitskräftemangel oder weiterer Inflationsdruck könnte eine ähnliche Wirkung haben, indem er die Kosten für die Aufrechterhaltung der Verteidigungsproduktion progressiv erhöht.

Der Kreml steht daher vor einem Problem, das nicht einfach durch höhere Ausgaben gelöst werden kann. Jeder zusätzliche Rubel, der in den Krieg fließt, hat anderswo Opportunitätskosten.