Russlands Kriegswirtschaft erzwingt drastische Kürzungen, während die Bundeskasse mit einer Liquiditätskrise kämpft

Die Warnung war ungewöhnlich deutlich. Im April teilte Finanzminister Anton Siluanow Premierminister Michail Mischustin mit, dass der Regierung die Liquidität ausgehen könnte, um ihren Verpflichtungen rechtzeitig nachzukommen. Der Saldo des Einheitskontos der Bundeskasse fiel auf minus 5,5 Billionen Rubel, was etwa 65,3 Milliarden US-Dollar entspricht.

Für ein System, das es gewohnt ist, positive Kassenpuffer zu halten, war der negative Saldo mehr als eine buchhalterische Kuriosität. Der ehemalige stellvertretende Finanzminister Oleg Wjugin bezeichnete eine solche Position als außergewöhnliche Abweichung von jahrzehntelanger normaler Kassenpraxis.

Die unmittelbare Reaktion war Austerität. Ab April wurden die Bundesministerien und -behörden angewiesen, die nichtmilitärischen zivilen Ausgaben um 35 % zu kürzen und sich auf Personalkürzungen von bis zu 15 % vorzubereiten. Nicht unbedingt notwendige Beschaffungen wurden eingefroren, darunter Bürorenovierungen, Fahrzeugmodernisierungen und IT-Infrastruktur.

Militärgehälter, Sozialtransfers, regionale Subventionen und die Bedienung der Staatsschulden waren geschützt.

Diese Unterscheidung ist die eigentliche Geschichte. Moskau kürzte den Haushalt nicht gleichmäßig. Es schuf eine Hierarchie, in der der Krieg an erster Stelle stand und die zivile Regierung die Anpassung übernahm.

Die fiskalische Verschlechterung wurde durch das Timing der Ausgaben beschleunigt. Kriegsbedingte Ausgaben wurden auf den Jahresanfang vorgezogen, während die Ölpreise fielen, bevor der Iran-Krieg die Energiemärkte störte. Das Ergebnis war ein Liquiditätsengpass, der nicht einfach durch ein vorübergehendes saisonales Ungleichgewicht erklärt werden konnte.

Auch spätere Energiepreiserhöhungen kehrten die Verschlechterung nicht um.

Das Defizit wächst schneller als der ursprüngliche Haushalt

Russland startete 2026 mit einem Haushaltsdefizitziel von 1,6 % des BIP, also etwa 1,6 Billionen Rubel. Bis Ende des ersten Quartals betrug die Lücke bereits 4,5 Billionen Rubel.

Bis Anfang August erreichte sie 6,5 Billionen Rubel, was 2,8 % des BIP entspricht. Am 24. August verzeichnete das elektronische Haushaltssystem der Regierung ein Defizit von 8,654 Billionen Rubel.

Interne Prognosen gehen nun von einem Jahresdefizit von etwa 9 Billionen Rubel aus, also zwischen 3,2 % und 3,8 % des BIP. Damit würde das Defizit wieder das Niveau erreichen, das zuletzt während des Höhepunkts der Pandemie 2020 zu beobachten war.

Der Vergleich ist weniger für die Schlagzeilenzahl wichtig als für das, was sich darunter verändert hat. Russland gibt nicht einfach mehr aus. Es verändert den Mechanismus, über den der Staat die Kosten absorbiert.

Jahrelang stützte sich Moskaus Fiskalmodell auf konservative Haushaltsführung, erhebliche Kassenpuffer und relativ niedrige Staatsverschuldung. Die Kasse konnte überschüssige Liquidität halten und damit die Ausgaben über das Jahr verteilen.

Dieses Polster wird nun aufgebraucht.

Der Nationale Wohlstandsfonds ist zu einem der wichtigsten Stoßdämpfer geworden. Seine liquiden Mittel fielen allein im Juli um 9,24 Milliarden US-Dollar, sodass Ende Juli noch 46,2 Milliarden US-Dollar sofort verfügbar waren. Auch die physischen Goldbestände wurden auf den niedrigsten Stand seit Januar 2020 verkauft.

Das breitere Bild der Reserven ist wesentlich weniger alarmierend: Die russische Zentralbank meldete Ende August internationale Reserven von 761,2 Milliarden US-Dollar. Aber die Schlagzeilenreserven sind nicht dasselbe wie sofort einsetzbare fiskalische Liquidität. Die schrumpfende liquide Komponente des Staatsfonds ist daher ein aussagekräftigeres Maß für den Handlungsspielraum der Regierung.

Der Krieg wird in das föderale System verlagert

Die folgenreichste Anpassung könnte sich weit weg von Moskau vollziehen.

56 der 89 russischen Föderationssubjekte, einschließlich der besetzten Gebiete, weisen nun Haushaltsdefizite auf, mit einem gemeinsamen Fehlbetrag von 1,9 Billionen Rubel. Das föderale Zentrum hat die Entwicklungstransfers reduziert, während die Regionalregierungen gleichzeitig Kosten im Zusammenhang mit der Rekrutierung für das Militär tragen.

Rekrutierungsprämien haben in einigen Fällen 1,8 bis 1,9 Millionen Rubel pro Vertrag erreicht. Für die Regionalverwaltungen ergibt sich daraus eine unangenehme Rechnung: Sie werden aufgefordert, den personellen Nachschub für den Krieg aufrechtzuerhalten, während sie weniger Unterstützung für die gewöhnliche Entwicklung erhalten.

Der Druck ist besonders in Regionen sichtbar, die einst von starken Industrie- und Rohstoffeinnahmen profitierten.

Kemerowo, Wologda, Komi, Jamal-Nenzen und Chanten-Mansen gehören zu denen, die mit schwerer fiskalischer Belastung konfrontiert sind. In einigen Industrieregionen können Defizite bis zu die Hälfte der internen Einnahmen verschlingen. Das Problem wird durch schwächeren Zugang zu europäischen Märkten, chinesische Zölle und Logistikengpässe sowie sinkende Körperschaftsteuereinnahmen verschärft.

Dies ist eine ungewöhnliche Form des Föderalismus. Einnahmen und strategische Prioritäten bleiben im Zentrum konzentriert, während ein zunehmender Teil der finanziellen Konsequenzen nach unten verlagert wird.

Für die Regionalverwaltungen ist die Wahl daher weniger, ob sie Ausgaben kürzen, sondern welcher Teil der zivilen Kapazität zuerst verschlechtert werden darf.

Was verschwindet, wenn die Verteidigungsausgaben nicht verschwinden

Die Antwort ist kurzfristig nicht unbedingt dramatisch. Sie ist kumulativ.

Schul- und Krankenhausbau können aufgeschoben werden. Der öffentliche Nahverkehr kann ohne Modernisierung aufrechterhalten werden. Straßenbauprogramme können verzögert werden. Kommunale Heizungs- und Wassersysteme können unrepariert bleiben. Stellen im öffentlichen Dienst können unbesetzt bleiben. IT- und Kapitalinvestitionen können gestrichen werden.

Keine dieser Entscheidungen erzeugt einen unmittelbaren makroökonomischen Schock.

Zusammen jedoch bedeuten sie eine Form der Kapitalabschreibung. Eine Regierung kann den gegenwärtigen Konsum aufrechterhalten, während sie die Infrastruktur und Verwaltungskapazität abbaut, die erforderlich ist, um ihn in der Zukunft zu erhalten.

Hier verändert das russische Kriegswirtschaftsmodell seinen Charakter.

Früher im Krieg konnten die Verteidigungsausgaben Teile der heimischen Wirtschaft durch höhere Löhne, Rekrutierungszahlungen und Aufträge für den militärisch-industriellen Komplex stützen. Verteidigungsfabriken und Vertragssoldaten erhielten direkte staatliche Geldspritzen, während zivile Sektoren indirekt von dieser Nachfrage profitieren konnten.

Die fiskalische Zange verändert das Gleichgewicht. Zunehmend erfordert die Aufrechterhaltung der Militärausgaben den Entzug von Ressourcen aus Aktivitäten, die nicht direkt zum Krieg beitragen.

Der militärisch-industrielle Komplex bleibt daher eine geschützte Insel innerhalb einer breiteren zivilen Wirtschaft, die aufgefordert ist, die Anpassung zu absorbieren.

Moskau hat noch Werkzeuge – aber sie werden teurer

Der Kreml ist finanziell noch nicht in die Enge getrieben.

Er kann weiterhin über inländische Staatsanleihen, einschließlich OFZ-Wertpapiere, Kredite aufnehmen, während staatlich kontrollierte Banken wie die Sberbank und die VTB erhebliche Volumina an Staatsschulden absorbieren. Aber diese Finanzierung erfolgt zu erhöhten Zinssätzen vor dem Hintergrund eines Hochzinsumfelds.

Dies schafft einen zweiten Druckpunkt.

Der Staat kann erschöpfte Barmittel durch Kreditaufnahme ersetzen, aber teure Schulden verlagern einen Teil der Last auf das Bankensystem und erhöhen die zukünftigen Kosten für die Bedienung der Staatsbilanz. Staatsbanken gewinnen an Einfluss als Hauptkäufer und Underwriter von Staatsschulden, während die Regierung zunehmend von ihnen abhängig wird, um die Kriegsverschuldung aufrechtzuerhalten.

Die gesetzlichen Änderungen vom Juni, die Ausgabenerhöhungen ohne formelle Überarbeitung des Haushaltsgesetzes erlauben, bieten Moskau zusätzliche Flexibilität. Sie schaffen jedoch keine zusätzlichen Ressourcen.

Diese Unterscheidung wird zentral für das russische Fiskalproblem: Rechtliche und buchhalterische Mechanismen können den Moment der Beschränkung hinauszögern, aber sie können die zugrunde liegende Diskrepanz zwischen verfügbaren Ressourcen und Kriegsverpflichtungen nicht beseitigen.

Warum dies noch kein Zusammenbruch ist

Russlands Finanzbehörden stehen vor einer strukturellen Neuausrichtung und nicht vor einem unmittelbaren wirtschaftlichen Zusammenbruch.

Das liegt zum Teil daran, dass der Staat weiterhin über erhebliche Bruttoreserven verfügt und weiterhin Zugang zu inländischer Kreditaufnahme hat. Er kann auch Ausgaben mit ungewöhnlicher Härte priorisieren. Verteidigung, Militärgehälter und Rekrutierungszahlungen können gerade deshalb geschützt werden, weil andere Bereiche der Regierung zusammengestrichen werden.

Dies macht das aktuelle Modell haltbarer, als eine einfache Bilanzkrise vermuten ließe.

Es macht es auch korrosiver.

Ein Staat kann eine große militärische Anstrengung länger aufrechterhalten, wenn er bereit ist, alles andere zu reduzieren. Die relevante Frage ist daher nicht mehr, ob Moskau genug Geld für die nächste Tranche der Militärausgaben findet. Es ist, wie viel zivile Kapazität es opfern muss, um dies zu tun.

Die regionalen Zahlen zeigen, dass sich die Anpassung bereits über den Bundeshaushalt hinaus ausbreitet. Die Reserven zeigen, dass eines der wichtigsten finanziellen Polster schrumpft. Die Kürzungen der Zivilausgaben zeigen, dass die Ministerien angewiesen wurden, mit wesentlich weniger Geld zu arbeiten.

Und das Defizit steigt weiter.

Russlands Kriegsfiskalsystem hat folglich eine neue Logik angenommen: Anstatt angesammelte Finanzkraft zu nutzen, um die Kriegskosten zu glätten, nutzt es zunehmend den Rest des Staates, um die finanzielle Priorität des Krieges zu erhalten.