Montenegros EU-Beitritt gefährdet: Kroatien verlangt Beilegung bilateraler Streitigkeiten

Für Brüssel belebt der Konflikt einen dauerhaften strukturellen Kopfschmerz. Für Montenegro legt er die fragile Innenpolitik eines Beitrittskandidaten offen, der versucht, sich an europäische Institutionen anzugleichen, während er unter den nachwirkenden Feindseligkeiten der 1990er Jahre leidet.

Ein Katalog ungelöster Beschwerden

Zagrebs Forderungen umfassen eine präzise Mischung aus materiellen, rechtlichen und symbolischen Fragen. Im Zentrum des Streits steht das Erbe der Belagerung Dubrovniks durch die jugoslawische Armee im Jahr 1991, bei der kroatische Zivilisten und Kriegsgefangene im Gefangenenlager Morinj in Montenegro festgehalten und misshandelt wurden.

Kroatien fordert direkte finanzielle Entschädigung für überlebende Lagerinsassen, erneute Bemühungen, 14 kroatische Staatsbürger zu finden, die seit dem Krieg vermisst werden, sowie die systematische Verfolgung ungeklärter Kriegsverbrechen.

Über die Aufarbeitung der Kriegszeit hinaus erstreckt sich die Liste auf territoriale Vermögenswerte und lokale Erinnerungspolitik. Ein zentrales Thema bleibt die dauerhafte Festlegung der Seegrenze an der Halbinsel Prevlaka, die den Zugang zur Bucht von Kotor kontrolliert und derzeit nur durch eine provisorische Vereinbarung aus dem Jahr 2002 geregelt ist. Gleichzeitig drängen kroatische Familien weiterhin auf die Beilegung seit langem blockierter Immobilienansprüche auf Eigentum in Montenegro, das beschlagnahmt oder nie zurückgegeben wurde. Die Situation wird zusätzlich durch den Streit um die Jadran verkompliziert, ein historisches Segelschiff von 1933, das vor dem Krieg in Split beheimatet war, beim Zerfall Jugoslawiens in Tivat lag und sich weiterhin in montenegrinischer Hand befindet. Schließlich bestehen symbolische Reibungspunkte fort: die Erhaltung einer Gedenktafel am ehemaligen Lager Morinj sowie die Umbenennung eines öffentlichen Schwimmbads in Kotor, das derzeit nach Zoran Gopčević, einem ehemaligen Lagerwächter, benannt ist.

Isoliert betrachtet erscheinen mehrere dieser Fragen durch standardmäßige bilaterale Kommissionen lösbar. Zusammen stellen sie ein hochriskantes diplomatisches Hindernis dar, das Podgorica nicht ohne schwere innenpolitische Gegenreaktionen beseitigen kann.

Technische Angleichung trifft auf Einstimmigkeitspolitik

Jahrelang wurde der Erweiterungsrahmen der Europäischen Kommission in erster Linie als administrative Übung verstanden. Beitrittskandidaten übernahmen die 150.000 Seiten des Acquis communautaire, reformierten ihre Justizsysteme, passten ihre Wirtschaftsregulierer an und warteten auf grünes Licht aus Brüssel.

Dieses prozedurale Modell ist zunehmend politischen Bedingungen gewichen. Da jeder größere Schritt im Beitrittsprozess die einstimmige Zustimmung aller derzeitigen Mitgliedstaaten erfordert, haben einzelne Hauptstädte völligen Einfluss auf die Kandidaten.

Kroatiens Haltung ist im offiziellen Verhandlungsrahmen für Montenegro verankert, der ausdrücklich festlegt, dass gutnachbarliche Beziehungen und die Beilegung bilateraler Konflikte zwingende Voraussetzungen für den Beitritt sind. Die Europäische Union hat stets betont, dass sie ungelöste Grenz- oder Territorialstreitigkeiten nicht in die Union importieren werde. Indem Zagreb sich auf dieses Prinzip beruft, stellt es seine Forderungen nicht als nationale Behinderung dar, sondern als strikte Durchsetzung etablierter EU-Standards.

Diese Einflussnahme bringt die Regierung von Premierminister Milojko Spajić in Podgorica in eine prekäre Lage. Um Zagreb zufriedenzustellen, muss die Regierung in Podgorica Zugeständnisse bei historischen Narrativen machen, die Teile ihrer eigenen parlamentarischen Mehrheit entschieden ablehnen. Pro-serbische und pro-russische politische Fraktionen innerhalb der montenegrinischen Koalition weigern sich, historische Verantwortung für den Konflikt der 1990er Jahre zu übernehmen, und betrachten Zugeständnisse an Zagreb als Kapitulation.

Doch die Ablehnung der kroatischen Bedingungen garantiert einen institutionellen Stillstand und friert Montenegros Kandidatenstatus ein, gerade als es sich der Ziellinie nähert.

Das sich ausweitende Beitrittsveto

Die Dynamik zwischen Zagreb und Podgorica ist Teil eines breiteren Musters in Südosteuropa. Der Erweiterungsprozess hat sich wiederholt in eine Arena zur Beilegung historischer Rechnungen verwandelt.

Slowenien nutzte zuvor Grenzstreitigkeiten in der Bucht von Piran, um Kroatiens eigene EU-Beitrittsgespräche jahrelang zu blockieren. In jüngerer Zeit berief sich Bulgarien auf Identitäts-, Sprach- und Minderheitenstreitigkeiten, um Nordmazedonien an der Aufnahme formeller Verhandlungen zu hindern.

Im traditionellen EU-Beitrittsmodell ging man davon aus, dass technische Reformen, justizielle Angleichung und wirtschaftliche Integration direkt zur Mitgliedschaft führen. Unter den aktuellen operativen Realitäten wird dieser Weg durch einzelne Mitgliedstaaten unterbrochen, die ihr bilaterales Vetorecht ausüben, um die Beilegung historischer, grenzbezogener und eigentumsrechtlicher Forderungen zu verlangen, bevor der Beitritt genehmigt werden kann.

Für bestehende Mitgliedstaaten stellt das Beitrittsfenster den Höhepunkt ihrer politischen Einflussnahme dar. Sobald ein Kandidatenland in die Union eintritt, verlieren seine Nachbarn ihr wichtigstes Mittel, um Zugeständnisse bei Grenzstreitigkeiten oder historischen Entschädigungen zu erzwingen. Zagreb ist sich bewusst, dass seine Verhandlungsmacht in dem Moment verschwindet, in dem Montenegro seinen Platz im Europäischen Rat einnimmt.

Umgekehrt dienen bilaterale Streitigkeiten für Hauptstädte, die der Aufnahme neuer Mitglieder in den Block skeptisch gegenüberstehen, einem nützlichen Zweck. Europäische Regierungen, die der Erweiterung zögerlich gegenüberstehen, können regionale Streitigkeiten zulassen, um Kandidatenländer zu blockieren, ohne selbst ein direktes, kontroverses Veto in Brüssel ausüben zu müssen.

Regionale Netzwerke der Zivilgesellschaft, darunter Projekte, die von den Open Society Foundations – Western Balkans unterstützt werden, haben versucht, alternative Vermittlungskanäle zu etablieren, um zu verhindern, dass diese historischen Streitigkeiten die Integration des Westbalkans völlig zum Erliegen bringen. Aber nichtstaatliche Diplomatie kann nur schwer mit nationaler Wahlpolitik konkurrieren.

Strategische Dilemmata in Podgorica

Im Verlauf des Jahres 2026 läuft die diplomatische Uhr gegen Montenegro. Zagrebs Beharren darauf, den Dialog sofort wieder aufzunehmen, lässt wenig Raum für Verzögerungen.

Wenn Podgorica zustimmt, die Seegrenze bei Prevlaka festzulegen, die Jadran zurückzugeben und öffentliche Infrastruktur in Kotor umzubenennen, riskiert Spajić, seine politische Koalition im Inland zu destabilisieren. Wenn er Widerstand leistet, riskiert Montenegro, seinen Status als regionaler Vorreiter zu verlieren und dem Rest des Westbalkans zu signalisieren, dass die Einhaltung von Verfahren in Brüssel keinen Fortschritt garantiert.

Der Streit legt das zentrale Paradoxon der aktuellen EU-Erweiterungspolitik offen. Während Brüssel wiederholt die strategische Dringlichkeit betont, den Westbalkan in die europäische Familie zu holen, um ausländischem Einfluss entgegenzuwirken, bleiben die Mechanismen des Beitritts fest in der Hand einzelner Hauptstädte, die sich auf lokale Geschichte konzentrieren.