Un procureur serbe ciblé par un logiciel espion après avoir enquêté sur le projet de Trump Tower

Rade Bajić, un procureur serbe impliqué dans une enquête sur des abus de pouvoir présumés liés à un projet de complexe hôtelier et résidentiel de 500 millions de dollars portant la marque Trump à Belgrade, a été identifié comme une cible potentielle d'une technologie de surveillance avancée. Bajić a reçu en août une notification de menace d'Apple l'avertissant que son appareil pouvait avoir été ciblé par un logiciel espion mercenaire. Des chercheurs de Citizen Lab, un groupe canadien de recherche en sécurité numérique, ont examiné le dossier, mais n'ont pas établi de manière concluante que son téléphone avait été infecté ni identifié les responsables.

Bajić estime que la tentative de surveillance était liée à son rôle dans l'enquête. L'affaire concernait les efforts visant à retirer le statut de protection de l'ancien complexe militaire de l'état-major général de Belgrade, un site historiquement important endommagé lors de la campagne de bombardements de l'OTAN en 1999. Le projet de réaménagement était lié à Affinity Partners, la société d'investissement fondée par Jared Kushner, gendre du président américain Donald Trump. Le projet prévoyait un hôtel de luxe et un complexe résidentiel, mais il a été abandonné après que l'enquête a déclenché une controverse juridique et politique.

Les allégations ont placé une combinaison inhabituellement sensible d'intérêts au centre de la politique intérieure serbe : le contrôle du gouvernement sur les institutions publiques, la protection du patrimoine culturel et un investissement étranger très médiatisé associé à la famille du président américain. Le ciblage potentiel de Bajić ajoute une dimension de surveillance numérique à une affaire déjà marquée par des accusations d'ingérence politique dans le système judiciaire.

Le projet de Belgrade et les allégations d'abus de pouvoir

Le complexe de l'état-major général est devenu le point central d'une enquête pénale après que les autorités serbes ont entrepris de retirer ses protections juridiques, ouvrant la voie à un réaménagement. Des hauts responsables gouvernementaux ont ensuite été inculpés pour des abus de pouvoir présumés liés à ce processus, dont le ministre de la Culture Nikola Selaković. Les charges portent sur la conduite de responsables serbes ; elles n'établissent pas de faute de Kushner ou de membres de la famille Trump, qui ont nié tout arrangement inapproprié.

Le président serbe Aleksandar Vučić a été critiqué pour le rôle de son gouvernement dans l'avancement du projet. Des enquêtes journalistiques ont allégué que Vučić était personnellement intervenu pour faciliter le retrait du statut de protection du site. Le président a défendu ses actions et nié toute faute. Il a également critiqué les procureurs impliqués dans l'affaire au sens large, présentant leurs actions comme politiquement motivées.

La société de Kushner s'est retirée du projet en 2025 après que la controverse s'est intensifiée. Cette décision n'a pas mis fin aux conséquences juridiques et politiques du projet proposé. L'enquête est au contraire devenue un test pour savoir si les procureurs pouvaient poursuivre des allégations impliquant de hauts responsables sans subir de pression institutionnelle ni de représailles personnelles.

Selon des reportages sur l'enquête, Bajić a ensuite été écarté de l'affaire. Les circonstances entourant son départ, combinées à l'avertissement concernant le logiciel espion, ont renforcé les inquiétudes quant à la vulnérabilité des enquêteurs traitant d'affaires politiquement lourdes de conséquences. Il n'existe toutefois aucune preuve concluante établissant que des responsables serbes ont ordonné une surveillance contre lui ou que l'avertissement découlait directement de son travail sur le projet de réaménagement.

Un schéma plus large de surveillance numérique

L'affaire impliquant Bajić est apparue en même temps que de nouvelles conclusions concernant Vladan Đokić, recteur de l'université de Belgrade et partisan de premier plan des manifestations étudiantes contre le gouvernement. Une enquête conjointe de Citizen Lab et de la fondation serbe SHARE a établi avec un haut degré de confiance que l'iPhone de Đokić avait été infecté par Pegasus, un logiciel espion développé par la société israélienne NSO Group.

Pegasus peut donner à un opérateur un accès étendu à un smartphone compromis, notamment aux messages, aux données de localisation, aux microphones et aux caméras. Dans certains cas, le logiciel peut être installé sans aucune action de la cible, rendant insuffisantes les précautions conventionnelles comme éviter les liens suspects pour prévenir une attaque.

Les deux affaires ne sont pas identiques. Les chercheurs ont confirmé l'infection sur l'appareil de Đokić, tandis que le cas de Bajić reste non vérifié. Néanmoins, le ciblage d'un recteur d'université associé au mouvement de protestation et d'un ancien procureur impliqué dans une enquête sensible sur la corruption a relancé les questions sur l'utilisation de technologies de surveillance contre les critiques du gouvernement.

Ces conclusions font également suite à des rapports antérieurs de la fondation SHARE selon lesquels au moins 14 personnes, dont des étudiants, des militants et des figures de l'opposition, avaient été ciblées par des logiciels espions avancés autour des élections locales de mars. Au moins un appareil dans cette enquête antérieure s'est révélé compromis par Pegasus. Pris ensemble, ces cas mettent en évidence un problème récurrent en Serbie : la difficulté d'établir qui utilise des outils de surveillance sophistiqués, sous quelle autorité et avec quelles garanties contre les abus politiques.

Les autorités serbes ont déjà rejeté les allégations d'implication dans une cyber-surveillance illégale. Les conclusions disponibles n'établissent pas qui était responsable du ciblage potentiel de Bajić, et la distinction entre infections documentées et attaques suspectées reste importante. NSO Group a déclaré que sa technologie est destinée à être utilisée par des agences gouvernementales pour lutter contre la criminalité grave et le terrorisme, bien que ses produits aient été à plusieurs reprises associés par des chercheurs et des journalistes à la surveillance de journalistes, de militants et de personnalités politiques.

L'indépendance judiciaire sous pression

Les allégations concernant les logiciels espions surviennent dans un contexte de confrontation plus large entre le gouvernement serbe et les institutions capables d'examiner ses décisions. Les enquêtes anticorruption impliquant de hauts responsables peuvent menacer des réseaux politiques établis, en particulier lorsqu'elles concernent des biens publics, des entreprises politiquement liées ou des décisions prises aux plus hauts niveaux du gouvernement.

La surveillance peut accentuer cette pression même lorsque la responsabilité d'une attaque reste non prouvée. La possibilité que les communications privées ou les déplacements d'un procureur puissent être surveillés crée des risques pour les sources confidentielles, les stratégies d'enquête et les contacts avec des collègues. Cela peut aussi dissuader d'autres responsables de poursuivre des affaires susceptibles de les mettre en conflit avec de puissantes figures politiques.

Pour le système judiciaire, l'enjeu dépasse la sécurité des appareils individuels. L'indépendance des procureurs dépend de la capacité des enquêteurs à examiner des preuves, à communiquer de manière sécurisée et à prendre des décisions sans crainte de représailles. Si des responsables estiment que s'attaquer à des affaires politiquement sensibles pourrait les exposer à une surveillance clandestine, l'effet dissuasif peut aller au-delà des personnes directement ciblées.

Les allégations mettent également en évidence l'écart entre les protections juridiques formelles et leur application pratique. Identifier une attaque suspectée par logiciel espion n'est que la première étape. Les autorités doivent être en mesure de mener une enquête indépendante, de déterminer si la surveillance a été autorisée, d'établir qui a utilisé le logiciel et d'imposer des responsabilités lorsque la loi a été violée. Sans contrôle crédible, même des conclusions techniques sophistiquées peuvent ne pas entraîner de conséquences juridiques.

Implications pour l'Europe

La controverse serbe sur les logiciels espions constitue un défi pour les institutions européennes qui ont longtemps associé un rapprochement politique et économique à l'État de droit, à des institutions indépendantes et à la protection des droits fondamentaux. La trajectoire politique du pays compte au-delà de ses frontières : la Serbie occupe une position stratégiquement importante dans les Balkans occidentaux, une région où les questions de gouvernance démocratique, d'influence étrangère et de résilience institutionnelle restent centrales pour la politique européenne.

L'affaire illustre aussi comment la technologie de surveillance commerciale peut croiser des intérêts politiques et économiques. Un différend sur un projet immobilier s'est transformé en une question sur la sécurité d'un procureur qui enquêtait sur des fautes présumées. Ce lien ne prouve pas qui a ordonné la surveillance, mais il démontre pourquoi les droits numériques et l'indépendance judiciaire ne peuvent être traités comme des questions politiques distinctes.

Pour l'Union européenne, le test pratique consiste à savoir si les préoccupations concernant l'utilisation de logiciels espions se traduisent par un examen soutenu des institutions serbes. Cela implique d'exiger des enquêtes crédibles, de protéger les procureurs indépendants et la société civile, et d'évaluer si les garanties existantes contre la surveillance illégale sont efficaces dans la pratique. Un engagement diplomatique seul aura un impact limité si des allégations sont soulevées à répétition sans conclusions transparentes ni conséquences.

L'épisode a également des implications pour la sécurité des responsables publics et des professionnels de l'investigation à travers l'Europe. Les logiciels espions avancés ne sont pas simplement un outil pour extraire des informations de téléphones individuels. Lorsqu'ils sont déployés illégalement, ils peuvent saper la confidentialité dont dépendent les enquêtes pénales, le journalisme indépendant et le contrôle démocratique. La difficulté d'attribuer les attaques rend cette menace particulièrement complexe : une cible peut recevoir un avertissement crédible sans pouvoir identifier l'opérateur ni prouver le motif.