Pourparlers de paix en Ukraine : l'Europe cherche un rôle alors que Trump prédit des changements de frontières

Le secrétaire d'État américain Marco Rubio est arrivé à Paris pour son premier déplacement à l'étranger depuis les élections de mi-mandat de la semaine dernière, lors desquelles le Parti républicain de Donald Trump a subi de lourdes pertes et perdu le contrôle des deux chambres du Congrès.

Cette défaite a laissé les alliés de Washington s'interroger sur un éventuel changement de cap de l'administration. Quatre diplomates du G7 ont déclaré à Reuters que la réunion offrirait une première occasion d'évaluer l'approche de Trump sur l'Ukraine, le Moyen-Orient et les relations transatlantiques après ce revers électoral.

Les gains des démocrates pourraient compliquer l'obtention de financements par la Maison-Blanche pour certaines de ses priorités. Mais la politique étrangère reste largement du ressort présidentiel, et les diplomates européens voient peu de raisons de s'attendre à ce que Trump abandonne son approche des négociations internationales.

Rubio a rappelé les difficultés de l'administration avant de quitter la Floride pour Paris dimanche. Interrogé sur les efforts visant à mettre fin à la guerre avec l'Iran, il a reconnu que les contacts diplomatiques avaient peu progressé.

"I wouldn’t say we’re on the verge of a breakthrough," a-t-il déclaré aux journalistes, accusant Téhéran de formuler des exigences irréalistes. Trump préférerait une solution diplomatique, a indiqué Rubio, même si cela n'est pas toujours possible.

Le conflit iranien a perturbé le trafic maritime dans le détroit d'Ormuz et fait grimper les prix de l'énergie. Il est également devenu un sujet de controverse dans la politique américaine après la défaite électorale des républicains.

L'Ukraine et l'Iran figurent parmi les principaux sujets de la réunion du G7, qui se tient sur deux jours et rassemble les ministres du Royaume-Uni, du Canada, de la France, de l'Allemagne, de l'Italie, du Japon et des États-Unis, ainsi que des représentants de l'UE. Le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Andrii Sybiha, devrait participer mardi à une session dédiée, consacrée à l'aide militaire, à la défense aérienne et au soutien financier.

Cette rencontre intervient alors que Washington prépare une nouvelle tentative de médiation pour mettre fin à la guerre menée par la Russie en Ukraine. Cette fois, l'initiative américaine va au-delà d'un cessez-le-feu ou d'un règlement territorial. Trump a commencé à évoquer un accord susceptible d'affecter la sécurité de l'ensemble du continent européen.

Trump entrevoit un accord — et une Ukraine différente

Trump a suggéré que l'Ukraine sortirait de la guerre avec des frontières différentes, sans toutefois donner de détails sur les changements territoriaux qu'il envisage.

Dans un entretien accordé à l'émission 60 Minutes de CBS, diffusé dimanche, le président américain a été interrogé sur ses attentes quant à la fin du conflit, en se demandant si l'Ukraine resterait libre et indépendante.

Il a prédit que l'Ukraine aurait une "little bit different shape" après la guerre.

Cette déclaration est intervenue quelques jours avant le prochain cycle de négociations entre l'Ukraine, la Russie et les États-Unis à Abou Dhabi. Trump a de nouveau exprimé sa confiance dans la possibilité d'une fin rapide des combats et affirmé que son implication ferait la différence.

Il a également suggéré que l'hostilité personnelle entre Volodymyr Zelenskyy et Vladimir Poutine constituait un obstacle majeur à la paix. Interrogé sur la possibilité que le président russe prolonge délibérément les négociations, Trump a écarté cette hypothèse.

Cette évaluation contraste avec les divergences substantielles entre Kyiv et Moscou sur le territoire, les capacités militaires et la future relation de l'Ukraine avec l'OTAN.

Les dernières déclarations du président font suite à une annonce du 5 novembre, après sa rencontre avec l'envoyé russe Kirill Dmitriev à la Maison-Blanche.

Trump a déclaré que Washington et Moscou pourraient parvenir à un "big, beautiful agreement" qui pourrait aller au-delà de l'Ukraine et concerner toute l'Europe.

Il n'a donné aucune indication sur les concessions que la Russie pourrait offrir ni sur les engagements qui seraient attendus des gouvernements européens.

L'annonce a retenu l'attention des alliés de l'OTAN, dont beaucoup n'avaient pas été informés des détails des arrangements proposés.

Certains éléments de l'approche de Washington sont ressortis des consultations tenues à Bruxelles la semaine dernière. Des représentants américains, ukrainiens, européens et de l'OTAN ont discuté d'éventuelles garanties de sécurité d'après-guerre et d'un cadre plus large destiné à prévenir un nouveau conflit.

Jared Kushner, l'un des principaux négociateurs de Trump, a ensuite présenté cinq objectifs : des consultations permanentes sur la sécurité, des communications de crise fiables, une plus grande transparence militaire, des mesures réciproques visant à réduire le risque d'escalade et un cadre durable pour la sécurité européenne.

Kushner a indiqué que les propositions respecteraient la souveraineté nationale et l'intégrité territoriale. Les pays conserveraient le droit de choisir leurs propres alliances, aucun autre État ne pouvant exercer de veto. L'OTAN resterait au cœur de la défense collective de l'Europe.

Ces principes semblent compatibles avec les positions défendues de longue date par les gouvernements européens. Washington n'a toutefois pas expliqué comment ils seraient appliqués ni si la Russie les accepterait.

Plusieurs questions particulièrement sensibles restent sans réponse. L'Ukraine bénéficierait-elle de garanties de sécurité américaines contraignantes ? Un futur accord pourrait-il imposer des restrictions aux déploiements de l'OTAN ? Moscou chercherait-il à modifier les arrangements européens de contrôle des armements ou à obtenir la levée de sanctions ?

L'administration n'a pas non plus précisé si les questions territoriales soulevées par Trump font partie d'une proposition déjà présentée à Kyiv.

Rubio a cherché à clarifier la position américaine avant de se rendre à Paris. Il a déclaré que les négociateurs avaient progressé dans les discussions sur les arrangements de sécurité dont l'Ukraine et le continent auraient besoin après la guerre.

Rien n'avait toutefois été finalisé, et de nouvelles avancées pourraient intervenir à Abou Dhabi, a-t-il dit.

La distinction entre un cadre de sécurité proposé et un règlement de paix convenu est importante. Trump s'est exprimé avec assurance sur un accord imminent, mais Washington n'a publié aucun document complet exposant ses termes.

Pour les gouvernements européens, la crainte est que les négociations avec la Russie commencent à façonner les arrangements de sécurité du continent avant que les pays censés les mettre en œuvre n'aient accepté leurs termes.

L'Europe veut plus qu'un siège à la table

Les négociations d'Abou Dhabi avaient initialement été organisées comme un processus trilatéral réunissant Washington, Kyiv et Moscou. Les gouvernements européens ont désormais obtenu un rôle dans les discussions d'accompagnement, sans être pleinement participants au format principal de négociation.

Selon le Financial Times, des responsables de la France, de l'Allemagne, du Royaume-Uni, de la Commission européenne et de l'OTAN participeront à certaines parties des discussions les 10 et 11 novembre.

Leur objectif immédiat est de renforcer la position de l'Ukraine et d'empêcher la Russie d'utiliser les négociations pour obtenir des restrictions sur les dispositifs de défense de l'Europe.

Le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, a confirmé dimanche que la France enverrait un représentant.

S'exprimant sur RTL et Public Sénat, il a déclaré que les gouvernements européens avaient clairement fait part de leurs attentes aux médiateurs américains. Les discussions sur l'avenir du continent ne pouvaient ignorer les intérêts de ceux qui en vivraient les conséquences.

"No one will speak in our name," a déclaré Barrot.

Son annonce a suivi les objections de Moscou, qui avait insisté pour que les discussions restent limitées à l'Ukraine, à la Russie et aux États-Unis.

Le rôle européen a donc changé, mais ses limites restent floues. Les responsables seront présents pour les consultations, sans nécessairement avoir voix au chapitre à chaque étape des négociations.

Cela crée un problème pratique pour Washington. Les États-Unis peuvent négocier leurs propres engagements de sécurité, mais ils ne peuvent pas décider seuls où les membres de l'OTAN déploient leurs forces ni prendre d'engagements contraignants sur les sanctions de l'UE et les dépenses de défense européennes.

L'Europe, de son côté, a eu du mal à s'accorder sur qui devrait la représenter.

La Première ministre italienne Giorgia Meloni a abordé la question dans une lettre adressée la semaine dernière au président du Conseil européen, António Costa. Elle a averti que la multiplication d'initiatives diplomatiques nationales affaiblissait la crédibilité du continent et a appelé à un représentant unique doté d'un mandat de négociation clair.

Meloni souhaite que les dirigeants de l'UE discutent de la proposition lors de leur réunion informelle à Dublin le 13 novembre. Une décision formelle pourrait suivre lors du Conseil européen de décembre, après des consultations avec le Royaume-Uni, la Norvège et d'autres partenaires européens.

La proposition a mis en évidence une tension entre la détermination de l'Europe à influencer les discussions et la difficulté à coordonner ses propres gouvernements. L'OTAN, la Commission européenne et les différents pays disposent de pouvoirs différents, tandis que les États frontaliers de la Russie sont particulièrement sensibles à toute discussion sur des restrictions militaires.

Le ministre polonais des Affaires étrangères, Radosław Sikorski, a averti qu'un accord concernant la sécurité de l'Europe conclu sans les gouvernements européens serait impossible à mettre en œuvre.

Cette préoccupation remonte à la période précédant immédiatement l'invasion à grande échelle de la Russie.

En décembre 2021, Moscou avait exigé des restrictions drastiques sur les activités militaires de l'OTAN et son élargissement futur. Elle avait également demandé que les déploiements alliés soient ramenés aux positions d'avant 1997, lorsque de nombreux pays d'Europe de l'Est n'avaient pas encore rejoint l'alliance.

De telles restrictions affecteraient directement la Pologne, les États baltes et d'autres membres de l'OTAN le long des frontières occidentales de la Russie.

L'alliance avait rejeté ces propositions. Sa position était que les États souverains doivent rester libres de choisir leurs arrangements de sécurité et que Moscou n'a aucune autorité pour déterminer l'adhésion à l'OTAN ou ses déploiements.

Des responsables russes sont récemment revenus à l'argument selon lequel il faudrait traiter ce qu'ils décrivent comme les causes profondes du conflit. Le conseiller diplomatique du Kremlin, Yuri Ushakov, a de nouveau évoqué la posture militaire de l'OTAN d'avant 1997, selon Radio Free Europe/Radio Liberty.

Cette perspective a suscité une réponse ferme de Bruxelles.

S'exprimant à Varsovie vendredi, la cheffe de la diplomatie de l'UE, Kaja Kallas, a fait valoir que l'Europe disposait déjà d'institutions de sécurité établies, notamment l'OTAN et l'Union européenne. Le problème, selon elle, résidait dans les violations répétées par la Russie des accords qui sous-tendent la sécurité européenne.

"Putin does not have a veto over European security," a déclaré Kallas.

Elle a également insisté pour que l'Ukraine soit intégrée aux arrangements de sécurité existants du continent plutôt que traitée comme une question distincte à régler entre Washington et Moscou.

Sikorski a soutenu cette position, tandis que le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Sybiha, a mis en garde contre la création de nouvelles sphères d'influence en Europe.

Les responsables européens n'excluent pas des discussions avec la Russie sur la prévention d'une future confrontation militaire. Mais ils rejettent l'idée que Moscou puisse dicter les choix de défense des membres de l'OTAN ou déterminer la place de l'Ukraine dans le système de sécurité européen.

Barrot a reconnu qu'il ne savait pas précisément ce qu'envisageait Trump. Alors que le président américain évoque un accord susceptible de s'étendre à toute l'Europe, la France et ses partenaires veulent établir les limites des négociations avant que des engagements ne soient pris.

Kyiv met en garde contre une nouvelle Yalta

Zelenskyy a ses propres inquiétudes quant à l'ordre dans lequel Washington poursuit un règlement.

Dans un entretien accordé à CNN vendredi, le président ukrainien a déclaré qu'il n'avait pas reçu tous les détails du cadre de sécurité européen proposé par Trump. Il a averti que négocier un nouvel arrangement entre la Russie et l'Europe avant de mettre fin à la guerre en Ukraine pourrait être dangereux.

Zelenskyy a évoqué la possibilité d'une "Yalta 2.0", une référence à la conférence de février 1945 au cours de laquelle les dirigeants des États-Unis, du Royaume-Uni et de l'Union soviétique ont discuté de la configuration de l'Europe d'après-guerre.

Pour Kyiv, cette comparaison historique comporte un avertissement sur les grandes puissances qui négocient l'avenir de pays plus petits sans leur participation réelle.

Zelenskyy souhaite que les discussions suivent un ordre différent. La première tâche devrait être de s'accorder sur les moyens de mettre fin aux combats. La suivante devrait être d'établir des garanties de sécurité crédibles pour l'Ukraine. Ce n'est qu'ensuite, selon lui, que les parties devraient examiner des arrangements plus larges impliquant la Russie et la sécurité européenne.

Moscou veut un règlement global avant d'accepter un cessez-le-feu, tandis que l'Ukraine privilégie un arrêt immédiat des hostilités comme point de départ des négociations.

Le différend territorial reste particulièrement difficile.

Poutine a exigé à plusieurs reprises que l'Ukraine se retire des zones restantes de quatre régions que la Russie affirme avoir annexées, sans jamais en avoir établi le contrôle total.

Le Kremlin veut également que l'Ukraine renonce à ses ambitions d'adhésion à l'OTAN et accepte des restrictions sur ses forces armées.

Kyiv refuse de céder un territoire que les troupes russes n'ont pas réussi à conquérir. Il fait valoir que tout règlement laissant l'Ukraine militairement affaiblie, sans protection fiable de ses partenaires, pourrait exposer le pays à une nouvelle invasion.

Il n'existe aucun accord sur la forme que devraient prendre ces garanties.

Zelenskyy souhaite des engagements d'une force comparable aux dispositions de défense collective de l'OTAN, avec des obligations claires pour les partenaires de l'Ukraine en cas de nouvelle attaque russe.

La France et le Royaume-Uni ont évoqué la possibilité d'une présence militaire internationale après la guerre. Moscou s'oppose au déploiement de forces étrangères en Ukraine, et aucun accord n'a été conclu sur leur mandat, leur taille ou leur emplacement.

Ces désaccords ont fait échouer les précédentes tentatives de médiation américaine.

La réunion d'Abou Dhabi sera le premier cycle de négociations trilatérales depuis février, après une interruption due à l'implication croissante de Washington dans la guerre impliquant l'Iran.

La Russie envoie une délégation comprenant de hauts responsables militaires et diplomatiques. Le conseiller du Kremlin Vladimir Medinsky dirigera l'équipe, accompagné des vice-ministres des Affaires étrangères Sergei Ryabkov et Mikhail Galuzin et du chef du renseignement militaire Igor Kostyukov.

La participation de Ryabkov est particulièrement notable, car il supervise les relations avec les États-Unis et les questions de contrôle des armements. Il a également été étroitement associé aux précédentes exigences de Moscou concernant des modifications des arrangements de sécurité de l'OTAN.

La délégation ukrainienne devrait être conduite par Rustem Umerov, chef du Service de renseignement extérieur du pays, aux côtés de hauts responsables présidentiels.

L'Institute for the Study of War a attiré l'attention sur la composition de la délégation russe, notant que plusieurs de ses membres ont déjà réitéré les exigences étendues du Kremlin lors de négociations.

Leur présence suggère que des questions de sécurité plus larges pourraient être abordées à Abou Dhabi. Cela n'établit pas que Moscou soit prêt à un compromis sur le territoire ou sur les futurs arrangements de défense de l'Ukraine.

Qui garantirait la paix ?

La question des garanties de sécurité est étroitement liée au rôle militaire et financier de l'Europe en Ukraine.

Les gouvernements européens ont assumé une part croissante du coût du soutien à Kyiv, mais plusieurs capacités essentielles restent dépendantes des équipements et de la production américains.

La défense aérienne est une préoccupation immédiate.

Selon des diplomates cités par Reuters, la Russie a intensifié ses attaques contre les infrastructures énergétiques ukrainiennes avant l'hiver. Kyiv cherche des intercepteurs Patriot supplémentaires et d'autres équipements pour protéger les villes, les centrales électriques et les services essentiels.

La réunion du G7 à Paris devrait aborder l'aide militaire, financière et énergétique, avec une session distincte consacrée à l'Ukraine mardi.

Ce soutien resterait nécessaire après un cessez-le-feu. La fin des combats actifs ne protégerait pas automatiquement l'Ukraine d'une nouvelle attaque russe, en particulier si Moscou maintenait d'importantes forces militaires près de la frontière.

Tout arrangement de sécurité crédible devrait donc préciser quels pays fourniraient des armes, des renseignements et d'autres formes d'assistance, et comment ils réagiraient si la Russie violait les termes d'un règlement.

La volonté de Washington de prendre des engagements contraignants est particulièrement importante, car les gouvernements européens ne peuvent pas facilement remplacer toutes les capacités militaires américaines dont dépend l'Ukraine.

S'y ajoute le coût de la reconstruction du pays.

Une évaluation conjointe du gouvernement ukrainien, de la Banque mondiale, de la Commission européenne et des Nations unies a estimé les besoins de relance et de reconstruction de l'Ukraine à près de 588 milliards de dollars sur dix ans, sur la base des dommages recensés à la fin de 2025.

Les institutions européennes seraient au cœur du financement de cette relance et du lien entre reconstruction et intégration de l'Ukraine dans l'UE.

La semaine dernière, des représentants de l'Ukraine, des États-Unis, du Royaume-Uni, de la France, de l'Allemagne et des institutions européennes ont tenu de nouvelles consultations sur l'investissement et la relance d'après-guerre.

Les discussions ont porté sur les mécanismes de financement, les priorités de reconstruction et les moyens d'attirer les investissements privés.

Ces engagements donnent aux gouvernements européens un intérêt direct dans l'issue du processus de paix. Ils seraient appelés à contribuer au financement de la relance de l'Ukraine, à soutenir ses capacités de défense et, éventuellement, à fournir du personnel pour un arrangement de sécurité d'après-guerre.

Les négociations d'Abou Dhabi rapprocheront ces questions de la table diplomatique.

Les envoyés américains Steve Witkoff et Kushner devraient rencontrer les délégations ukrainienne et russe, tandis que des représentants européens participeront aux consultations d'accompagnement.

Trump a prédit qu'un accord pourrait intervenir bientôt. Pourtant, les positions divulguées par Kyiv et Moscou restent très éloignées, notamment sur le territoire, les restrictions militaires et les garanties que recevrait l'Ukraine.