Élections en Israël : Netanyahu dénonce une fraude alors que les partis arabes détiennent la clé de la coalition

Les chiffres placent Netanyahu dans une position difficile. Son bloc de droite et d'extrême droite a remporté 53 sièges à la Knesset, qui en compte 120, contre 48 pour l'alliance d'opposition d'Eisenkot. La Liste commune a obtenu 11 sièges et Ra'am huit autres.

Aucun bloc ne dispose de la majorité. Mais l'opposition a davantage de marge de négociation.

Si Eisenkot parvient à obtenir le soutien des 19 députés arabes, il disposerait de 67 voix parlementaires derrière lui. Cela ne signifie pas nécessairement qu'il pourrait former une coalition conventionnelle. Les partis concernés devraient surmonter des divergences politiques considérables, et le soutien arabe pourrait venir de l'extérieur du gouvernement plutôt que par une participation ministérielle.

Néanmoins, cette possibilité offre à Eisenkot une ouverture dont Netanyahu ne dispose pas actuellement.

Les alliés d'extrême droite du Premier ministre ont exclu de dépendre des partis arabes. L'Otzma Yehudit d'Itamar Ben-Gvir et le Sionisme religieux de Bezalel Smotrich ont maintenu cette position tout en réclamant une enquête sur le financement étranger présumé.

Netanyahu est donc confronté à un problème qui ne peut être résolu simplement en convainquant quelques petits partis de le rejoindre. Le principal réservoir de sièges en dehors des deux grands blocs appartient à des responsables politiques que ses propres partenaires refusent d'accepter comme alliés de gouvernement.

Pour les partis arabes, il s'agit d'un changement frappant par rapport aux élections précédentes. En 2022, ils avaient remporté ensemble 10 sièges. Leur nouveau total de 19 leur confère une influence qu'aucun des deux grands blocs ne peut aisément ignorer.

Leur succès électoral en a aussi fait la cible principale d'un différend sur le déroulement du scrutin.

Ce que couvre réellement l'enquête

Le 29 octobre, Noam Solberg, juge à la Cour suprême et président du Comité électoral central, a demandé au chef du Shin Bet, Ronen Bar, d'enquêter sur des soupçons impliquant des fonds étrangers et la mobilisation des électeurs.

Les allégations, relayées par des médias israéliens et des responsables du Likoud, portent sur des fonds supposément transférés depuis le Qatar et la Turquie via des bureaux de change et des organisations locales. Ra'am est particulièrement visé par des affirmations selon lesquelles cet argent aurait servi à encourager les électeurs arabes à participer.

La police a placé sept suspects en détention dans le cadre de cette enquête, menée par l'unité d'investigation Lahav 433.

Telle est l'étendue établie de l'affaire décrite par les autorités. L'enquête porte sur d'éventuelles irrégularités financières, et non sur une conclusion selon laquelle le scrutin aurait été frauduleux.

La police israélienne a déclaré ne détenir aucune preuve d'enquête ou de renseignement étayant les allégations d'élection volée. Le Shin Bet a de son côté précisé que son enquête se limitait à des soupçons financiers précis et ne concernait pas les électeurs arabes en tant que groupe.

Les gouvernements accusés d'implication ont démenti ces affirmations. Le Qatar les a qualifiées de désinformation dangereuse, tandis que le Centre turc de lutte contre la désinformation, rattaché à la Direction de la communication de la présidence, les a rejetées comme infondées.

Ni les États-Unis ni l'Union européenne n'ont fait de déclaration publique officielle sur ces allégations.

Rien de tout cela n'empêche les enquêteurs d'établir des actes répréhensibles. Les questions sur l'origine du financement politique et son utilisation pendant une campagne électorale sont des sujets légitimes d'enquête.

Mais il y a une distance considérable entre l'examen de paiements suspects et l'affirmation selon laquelle le résultat parlementaire a été volé. Netanyahu a franchi cette distance dans ses déclarations publiques sans s'appuyer sur les conclusions de la police.

Le calendrier rend l'accusation particulièrement lourde de conséquences. Les partis se préparent à négocier un gouvernement, et les responsables politiques dont les voix pourraient écarter Netanyahu sont aussi ceux dont le succès électoral est contesté.

L'opportunité d'Eisenkot a un prix politique

Le président Isaac Herzog devrait confier à Eisenkot la première opportunité de former un gouvernement.

Cela ne garantirait pas sa nomination au poste de Premier ministre. Il devrait encore démontrer qu'il peut obtenir un soutien parlementaire suffisant, que ce soit par une coalition formelle, un gouvernement minoritaire ou un accord impliquant le bloc de Netanyahu.

Les deux premières options rendent les partis arabes importants. La troisième exigerait un compromis avec le Premier ministre qu'Eisenkot cherche à remplacer.

Pour Eisenkot, travailler avec Ra'am et la Liste commune pourrait offrir la voie numérique la plus claire vers un gouvernement. Cela l'exposerait aussi à des critiques soutenues de la part des alliés de Netanyahu, opposés à toute dépendance aux voix parlementaires arabes.

C'est là que les allégations de financement étranger acquièrent leur force politique.

Même sans preuve de fraude électorale généralisée, elles donnent à Netanyahu et à ses partisans un moyen de contester tout accord impliquant des députés arabes. Plutôt que de s'opposer uniquement aux politiques d'une coalition potentielle, ils peuvent remettre en question les circonstances dans lesquelles une partie de son soutien parlementaire a été obtenu.

Mansour Abbas, de Ra'am, et Ahmad Tibi, de la Liste commune, ont rejeté ces allégations. Les dirigeants des partis arabes considèrent ces accusations comme une campagne visant à discréditer leurs électeurs et à empêcher un gouvernement alternatif d'entrer en fonction.

Le différend n'a guère laissé de place à une discussion sur ce que les factions arabes pourraient exiger en échange de leur soutien à Eisenkot. Aucun ensemble commun précis de conditions politiques n'a été établi dans les informations disponibles.

Cela compte, car 19 sièges ne se traduisent pas automatiquement en une position de négociation unifiée. Ra'am et la Liste commune restent des organisations politiques distinctes, et leur volonté de soutenir un gouvernement donné ne peut être simplement présumée.

Eisenkot a besoin de leurs voix, mais il a aussi besoin d'un arrangement capable de résister aux pressions de l'exercice du pouvoir. Un gouvernement minoritaire dépendant d'un soutien extérieur serait confronté à des contraintes différentes de celles d'une coalition dans laquelle les partis arabes participeraient directement.

Les accusations de Netanyahu rendent l'un comme l'autre arrangement plus difficile à négocier avant même que ses termes ne soient fixés.

Les bulletins restants ne devraient sauver aucun des deux blocs

Le Comité électoral central doit encore certifier entre 430 000 et 480 000 bulletins déposés via le système israélien du double enveloppe.

Ces votes comprennent ceux des soldats, des patients hospitalisés, des prisonniers et des diplomates. Ensemble, ils représentent environ 10 % des suffrages exprimés.

Leur intégration pourrait modifier le nombre de sièges détenus par chaque parti. Solberg a néanmoins indiqué que le décompte restant ne devrait pas changer l'équilibre global entre le bloc de Netanyahu, l'alliance d'Eisenkot et les factions arabes.

La perspective d'un renversement décisif de dernière minute est donc limitée.

Herzog est ainsi confronté à une décision politique plutôt qu'à l'attente que l'arithmétique se résolve d'elle-même. Eisenkot pourrait être mieux placé pour réunir une majorité, mais cela exigerait des accords par-delà des clivages que la controverse électorale a rendus plus difficiles.

Netanyahu, de son côté, n'a pas de voie évidente vers 61 sièges tant que ses partenaires maintiennent leur refus de dépendre des partis arabes.

Les élections ont produit un Parlement où le bloc traditionnel de droite ne peut gouverner seul, mais où ses adversaires n'ont pas encore démontré qu'ils peuvent gouverner ensemble.

Le coût de transformer une enquête financière en différend électoral

L'implication du Shin Bet a accru les enjeux pour des institutions censées fonctionner indépendamment de la concurrence partisane.

Les enquêtes de sécurité et de police peuvent établir si des infractions financières présumées ont eu lieu. Elles ne peuvent trancher des désaccords politiques sur les partis élus qui devraient participer au gouvernement.

La distinction est particulièrement importante dans ce cas, car les allégations concernent la mobilisation des électeurs arabes.

Les partis de droite israéliens ont déjà utilisé des avertissements sur la participation arabe pour encourager leurs propres partisans à voter. Les accusations actuelles vont plus loin. Elles associent une participation arabe accrue à une possible ingérence étrangère, au moment même où cette participation a donné aux partis arabes un levier sans précédent dans les négociations de coalition.

Une conclusion de financement illégal devrait être traitée selon ses preuves et ses mérites juridiques. Elle n'établirait pas automatiquement que chaque vote exprimé pour les partis concernés était invalide.

De même, l'absence de preuves à l'appui de l'allégation plus large de Netanyahu ne signifie pas que les enquêteurs devraient ignorer des soupçons crédibles concernant des transactions individuelles.

Pour la police et le Shin Bet, maintenir cette séparation deviendra de plus en plus difficile si les dirigeants politiques continuent de présenter l'existence d'une enquête comme la confirmation d'actes répréhensibles électoraux.

Les institutions sont déjà entraînées dans une confrontation dont la question centrale est politique : l'opposition peut-elle utiliser le soutien parlementaire des partis arabes pour former un gouvernement ?

Un autre danger existe pour les partis eux-mêmes. Si des allégations visant des arrangements de financement précis deviennent un argument général contre la participation politique arabe, leurs gains électoraux pourraient être traités différemment de ceux des autres partis.

Cela modifierait les termes de la négociation de coalition. Les députés arabes seraient censés non seulement négocier leur soutien, mais aussi défendre leur droit d'exercer l'influence que leurs sièges leur confèrent.

La décision attendue de Herzog sur le premier mandat portera ce conflit dans le processus formel de formation du gouvernement. Eisenkot pourrait disposer des chiffres parlementaires pour remplacer Netanyahu, tout en constatant que la légitimité de sa future majorité est contestée au moyen d'une enquête dont les conclusions restent inconnues.