Le plan de colonisation E1 d'Israël : pourquoi le corridor en Cisjordanie menace la solution à deux États
Le plan de colonisation E1 en Cisjordanie menace la solution à deux États. Analyse des implications territoriales, de la réponse européenne et des enjeux électoraux.
E1 se situe dans l'une des parties les plus étroites et les plus sensibles politiquement de la Cisjordanie. Si le projet est construit, il rendrait nettement plus difficile le maintien d'un territoire palestinien continu entre le nord et le sud de la Cisjordanie, tout en renforçant la connexion entre Ma'ale Adumim et Jérusalem.
C'est pourquoi les gouvernements qui ont passé des décennies à considérer la base territoriale d'un règlement à deux États comme négociable sont désormais confrontés à un problème plus fondamental : savoir s'il existera encore une géographie pouvant être négociée.
La carte importe plus que le nombre de logements
Les 1 234 unités proposées aux soumissionnaires font partie d'un plan directeur plus vaste approuvé en août 2025 pour 3 401 logements. Le nombre en lui-même est moins important que l'emplacement de ces logements.
E1 occupe le corridor entre Jérusalem-Est et Ma'ale Adumim. Un développement y diviserait le nord de la Cisjordanie, centré autour de Ramallah, de la partie sud autour de Bethléem. Cela isolerait également Jérusalem-Est d'une grande partie de son arrière-pays palestinien.
Pour un futur État palestinien, ce n'est pas un inconvénient mineur. Les routes, le logement et la croissance urbaine dépendent de la continuité physique. Une entité palestinienne divisée en zones déconnectées aurait une structure économique et politique très différente de l'État contigu envisagé par la diplomatie internationale.
Le projet a donc longtemps été considéré comme un test particulièrement sensible de la viabilité physique du cadre à deux États. Le plan a été élaboré pour la première fois dans les années 1990 sous le Premier ministre Yitzhak Rabin pour relier Ma'ale Adumim à Jérusalem. Les gouvernements américains et européens successifs ont contribué à maintenir la construction résidentielle à E1 gelée pendant près de trois décennies, précisément en raison de ses implications pour les négociations de paix.
Cette retenue s'affaiblit désormais.
Le gouvernement israélien a approuvé le plan E1 élargi l'année dernière. Le ministre des Finances Bezalel Smotrich a décrit son objectif en des termes qui laissent peu de place à l'ambiguïté, affirmant qu'il visait à garantir que l'idée d'un État palestinien soit « effacée ». Le 20 août, il a de nouveau déclaré que le projet était explicitement conçu pour empêcher la création d'un État palestinien contigu.
Le ministre des Affaires étrangères Gideon Sa'ar a offert une description différente, arguant que le processus actuel ne fait que mettre en œuvre des décisions achevées en 2025 et défendant un droit historique juif de s'installer dans ce qu'il appelle la « Terre d'Israël ». Le gouvernement n'a pas indiqué que le processus d'appel d'offres d'octobre serait suspendu.
Le désaccord ne porte donc pas simplement sur l'annonce d'une nouvelle politique. Il s'agit de savoir si une décision politique antérieure est désormais convertie en réalité physique permanente.
Une politique passant de l'expansion à l'intégration
E1 s'inscrit également dans un changement plus large de la politique de colonisation.
Pendant le conflit régional impliquant l'Iran, l'attention internationale s'est concentrée sur les opérations militaires et les risques sécuritaires plus larges. Pourtant, les autorités israéliennes ont continué d'approuver des mesures d'utilisation des terres en Cisjordanie. Le 10 avril, 34 avant-postes de colonisation supplémentaires ont été approuvés.
L'importance réside dans la combinaison de ces décisions avec de grands projets d'infrastructure et de logement. L'expansion des colonies n'est plus seulement une question d'ajout de communautés isolées. Des projets comme E1 peuvent relier les blocs de colonies existants à Jérusalem et modifier le fonctionnement du territoire.
Israël compte environ 160 colonies officielles en Cisjordanie et à Jérusalem-Est, abritant environ 700 000 citoyens israéliens aux côtés d'environ 3,3 millions de Palestiniens. Dans ce contexte, un projet qui relie un important bloc de colonies à Jérusalem a des conséquences bien au-delà du nombre d'appartements inclus dans un seul appel d'offres.
L'effet est cumulatif. Une fois les routes, les logements et les liens administratifs établis, leur inversion devient nettement plus difficile. Un futur gouvernement négociateur n'aurait pas affaire à une étendue de terre vide. Il aurait affaire à des infrastructures, des résidents et un paysage urbain modifié.
C'est ce qui donne à E1 sa force politique.
L'Europe change le langage de sa réponse
La réaction des partenaires occidentaux d'Israël est également significative car elle va au-delà de la condamnation diplomatique habituelle.
Les sept gouvernements n'ont pas simplement qualifié les plans de colonisation d'inacceptables. Ils ont averti les entreprises privées de ne pas participer aux appels d'offres, en soulignant les risques juridiques, les atteintes à la réputation et la responsabilité potentielle en vertu du droit international humanitaire.
Cet avertissement change l'audience.
Pendant des années, la principale cible des objections occidentales à l'expansion des colonies était le gouvernement israélien. E1 place désormais les entreprises de construction, les entrepreneurs et autres acteurs commerciaux directement dans le différend. La date limite de l'appel d'offres est le 19 octobre, huit jours avant les élections générales israéliennes, donnant aux soumissionnaires potentiels un calendrier politique et juridique clair.
Le Royaume-Uni est allé plus loin. Le secrétaire aux Affaires étrangères Ed Miliband a convoqué le chargé d'affaires d'Israël et a signalé un ensemble plus large de sanctions ciblées contre les individus associés à l'expansion illégale des colonies.
C'est une forme différente de levier par rapport à la protestation diplomatique. Si les entreprises privées commencent à faire face à la perspective d'une exposition juridique ou de sanctions pour leur participation à l'infrastructure des colonies, le coût de la mise en œuvre de la politique peut s'étendre au-delà du gouvernement qui prend la décision.
Le différend juridique est lui-même ancien. L'article 49 de la quatrième Convention de Genève interdit à une puissance occupante de transférer une partie de sa propre population civile dans le territoire occupé. Cette position a été renforcée par la résolution 2334 du Conseil de sécurité des Nations unies et la Cour internationale de justice. Israël conteste la caractérisation de la Cisjordanie comme territoire occupé en vertu du droit international classique et rejette l'interprétation appliquée par ses critiques.
Ce qui a changé, ce n'est pas l'existence de ce désaccord, mais la volonté des gouvernements occidentaux d'attacher des conséquences possibles à la participation commerciale.
L'élection ajoute une autre couche
Le calendrier des appels d'offres est politiquement difficile à séparer des élections israéliennes du 27 octobre.
Les offres se clôturent le 19 octobre. À ce moment-là, le processus d'appel d'offres ne sera qu'à quelques jours du vote, rendant un revirement politiquement coûteux pour un gouvernement engagé à approfondir le contrôle israélien sur la Cisjordanie.
Il n'y a aucune preuve dans le briefing que le calendrier de l'appel d'offres a été choisi spécifiquement pour des raisons électorales. Mais le calendrier importe de toute façon. Une fois qu'un projet passe de l'approbation de planification à un processus de construction compétitif, il devient plus difficile de le traiter comme une option politique théorique.
C'est particulièrement important car les communautés bédouines palestiniennes vivant dans la région et les organisations de paix israéliennes ont déjà contesté le projet devant le tribunal de district de Jérusalem. Leur affaire a été déposée en juin, l'État devant répondre en septembre. Le ministère du Logement a néanmoins procédé aux appels d'offres.
Le défi juridique et le processus d'appel d'offres avancent donc simultanément.
Les limites de la pression diplomatique
Les sept gouvernements ont démontré que l'opposition à E1 peut encore être coordonnée entre les principaux États européens et les alliés nord-américains. Le secrétaire général des Nations unies et la Belgique ont émis des avertissements séparés, tandis que l'Allemagne a publiquement critiqué le plan et que la Grande-Bretagne a menacé de sanctions.
Mais la réponse israélienne souligne les limites de cette pression.
Sa'ar a rejeté les critiques comme unilatérales et a affirmé que les gouvernements étrangers n'ont aucune autorité sur la politique du logement d'Israël. Smotrich a rendu l'objectif stratégique encore plus clair : E1 est poursuivi précisément parce qu'il rend plus difficile la création d'un État palestinien contigu.
Cela laisse les gouvernements occidentaux confrontés à un écart inconfortable entre la préférence diplomatique et la réalité physique.
Pendant des décennies, le cadre à deux États a survécu en partie parce que les questions territoriales les plus conséquentes restaient ouvertes. E1 en était l'un des exemples les plus clairs. Les gouvernements pouvaient encore soutenir que les frontières, Jérusalem et les colonies pourraient éventuellement être résolues par la négociation parce que la géographie sous-jacente n'avait pas été entièrement fixée.
La construction change la nature de cet argument.
Si E1 est construit, la diplomatie internationale pourrait encore exiger un État palestinien. Ce qui devient plus difficile, c'est de décrire le territoire nécessaire à un tel État comme quelque chose qui peut simplement être restauré par la négociation.
La question centrale n'est donc plus de savoir si les gouvernements occidentaux peuvent émettre une autre condamnation. Ils le peuvent clairement. Il s'agit de savoir s'ils sont prêts à imposer suffisamment de coûts économiques et juridiques aux entreprises et aux individus impliqués pour affecter un projet que le gouvernement israélien a explicitement lié à sa stratégie territoriale à long terme.
C'est la tension désormais intégrée à la date limite du 19 octobre : les gouvernements occidentaux défendent une carte négociée tandis qu'Israël utilise la construction pour redessiner celle sur laquelle ces négociations devraient avoir lieu.
À lire aussi :
Téhéran évalue activement des scénarios militaires contre les infrastructures américaines et britanniques en Bulgarie et à Chypre, ainsi que les câbles sous-marins critiques dans le détroit d'Ormuz, selon un rapport du Financial Times. Alors que Washington intensifie la pression, la stratégie de l'Iran repose sur le fait de faire supporter à l'Europe du Sud-Est les coûts sécuritaires et numériques d'une guerre au Moyen-Orient.
Sources : Communiqué de presse de :