Sénat du Michigan : les divisions démocrates sur Israël menacent le contrôle du Congrès américain

Stevens a apporté son soutien à El-Sayed et déclare qu'elle votera pour lui. Son fiancé a publiquement choisi Rogers.

Cette distinction résume une grande partie des difficultés auxquelles les démocrates font face dans le Michigan. Les dirigeants du parti ont peut-être accepté le résultat de la primaire, mais une partie de leurs électeurs reste sceptique.

La bataille de la primaire a suivi El-Sayed jusqu'en novembre

El-Sayed a battu Stevens de justesse le 4 août au terme d'une campagne éprouvante au cours de laquelle près de 60 millions de dollars ont été dépensés en publicités négatives contre lui. La moitié de cette somme provenait de l'American Israel Public Affairs Committee, ou AIPAC.

L'ampleur des dépenses a fait de cette primaire une confrontation inhabituellement coûteuse entre factions rivales du Parti démocrate. El-Sayed, un progressiste qui cherche à devenir le premier sénateur américain musulman, en est sorti vainqueur. Stevens, une modérée représentant une circonscription de la banlieue de Detroit comptant une importante population juive, a conservé une influence politique considérable auprès d'électeurs dont il a désormais besoin.

Leurs divergences ne se sont jamais limitées à la politique intérieure. Israël est devenu une source majeure de désaccord, attirant des organisations extérieures dans la campagne et laissant au candidat finalement investi un problème qu'une victoire en primaire ne pouvait résoudre.

Le dernier différend public est survenu mercredi, lorsque Jason Turkish, le fiancé de Stevens, a annoncé son intention de voter pour Rogers.

Stevens est apparue sur CNN quelques heures plus tard pour préciser qu'elle soutiendrait El-Sayed. Mais son soutien s'accompagnait d'un avertissement. Elle souhaitait que sa campagne affronte plus directement les discours haineux et veille à ce que les électeurs juifs et noirs, y compris ceux qui l'avaient soutenue, se sentent à l'aise pour aller voter.

Ses propos plaçaient en partie la responsabilité de la réconciliation sur El-Sayed, plutôt que de considérer l'unité démocrate comme une obligation que les électeurs devraient accepter automatiquement.

El-Sayed a mis l'accent ailleurs. Interrogé sur le retard à faire campagne aux côtés de Stevens, il a invoqué des difficultés d'emploi du temps. Il a également critiqué un journaliste pour s'être concentré sur la politique interne démocrate alors que les Américains peinaient à faire face au coût de la vie.

C'est un argument de campagne compréhensible. El-Sayed préfère affronter Rogers sur les finances des ménages plutôt que de continuer à débattre des controverses d'août.

Mais l'intervention de Stevens indique que le désaccord ne porte pas seulement sur les sujets que les démocrates choisissent d'aborder. Il concerne la question de savoir si certains électeurs estiment que leurs objections ont été dûment prises en compte.

Pourquoi Israël revient sans cesse dans la campagne

Deux controverses publicitaires ont rendu cette tâche plus difficile.

Rebellion PAC a produit une publicité associant le soutien américain à Israël à la hausse des prix des produits alimentaires. El-Sayed a déclaré que cette publicité n'avait aucun lien avec sa campagne. Stevens et d'autres démocrates lui ont néanmoins demandé de la condamner plus fermement.

Le différend a mis en évidence les limites de la capacité d'un candidat à séparer ses propres positions des messages diffusés par des groupes extérieurs.

Il existe une distinction entre approuver une publicité et être associé à l'argument politique qu'elle avance. Pour des électeurs déjà méfiants à l'égard de la position d'El-Sayed sur Israël, son refus d'en assumer la responsabilité n'a pas nécessairement répondu à la préoccupation de fond.

Une autre publicité de la campagne d'El-Sayed, mettant en avant les éloges de l'ancien animateur de Fox News Tucker Carlson, a également suscité des critiques. Le rabbin Aaron Starr, de la congrégation Shaarey Zedek, figurait parmi les personnalités de la communauté juive qui s'y sont opposées.

Aucun de ces épisodes ne peut être évalué indépendamment de la primaire. Après des mois de campagne où Israël et l'influence de l'AIPAC étaient des enjeux de premier plan, l'électorat était déjà divisé sur la manière d'interpréter les alliances politiques et les messages du candidat.

Ces controverses révèlent aussi un aspect inconfortable des campagnes américaines modernes. Les dépenses extérieures peuvent contribuer à fixer les termes d'un débat politique bien après que les organisations concernées ont cessé d'être au centre immédiat de la course.

Les 30 millions de dollars dépensés par l'AIPAC n'ont pas empêché El-Sayed de remporter l'investiture démocrate. Il serait prématuré d'affirmer que cela a durablement modifié l'électorat ou les réseaux de donateurs du Michigan. Pourtant, les divisions associées à cette campagne restent visibles dans la dernière semaine de l'élection générale.

Pour les démocrates, la question immédiate est de savoir si ces divisions influenceront le comportement électoral.

Certains partisans de Stevens voteront peut-être à contrecœur pour El-Sayed. D'autres pourraient s'abstenir. Un plus petit nombre pourrait franchir les lignes de parti. Les sondages disponibles n'établissent pas combien d'électeurs relèvent de chaque catégorie.

Dans une course séparée par seulement quelques points de pourcentage, toutefois, même des défections limitées pourraient compter.

Rogers tire le meilleur parti du mécontentement démocrate

Mike Rogers a consacré les derniers jours de la campagne à renforcer ses liens avec la direction nationale du Parti républicain.

L'ancien élu est apparu aux côtés de Donald Trump lors d'un meeting à Port Huron dimanche. Mercredi, il a rejoint le sénateur du Texas Ted Cruz lors d'un événement de la Republican Jewish Coalition à Birmingham, dans le Michigan.

Le choix des apparitions était politiquement utile. Trump reste central dans la campagne de Rogers, tandis que l'événement de Birmingham a offert au candidat républicain une tribune pour s'adresser aux électeurs préoccupés par les divisions démocrates sur Israël.

Rogers peut aussi se présenter comme un conservateur attaché à la sécurité nationale, une identité qui le distingue de la politique progressiste d'El-Sayed.

Trump, de son côté, a adopté une approche plus conflictuelle. Il a visé à plusieurs reprises la foi musulmane d'El-Sayed, le qualifiant de "jihadist" et affirmant qu'il soutient les terroristes.

Ces attaques introduisent directement la religion dans une élection déjà marquée par des débats sur l'identité et la politique étrangère.

Pour El-Sayed, elles créent deux exigences simultanées. Il doit répondre aux attaques dirigées contre sa foi tout en rassurant les électeurs juifs qui ont exprimé des inquiétudes sur certains aspects de sa campagne.

Rogers fait face à moins de complications politiques internes dans les derniers jours. Sa campagne a pu se concentrer sur la mobilisation républicaine et sur l'approche d'électeurs démocrates potentiellement mécontents, tandis qu'El-Sayed continue de gérer les désaccords au sein de son propre parti.

Cela ne garantit pas une victoire républicaine. El-Sayed conserve une courte avance dans les sondages, et rien n'indique que les récentes controverses aient produit un basculement décisif en faveur de Rogers.

La difficulté pour les démocrates est que Rogers n'a pas besoin d'un grand nombre d'électeurs pour abandonner leur parti. Il pourrait en bénéficier simplement si suffisamment d'entre eux décident de ne pas voter.

Detroit devient le centre de la bataille de la participation

L'événement de dimanche se tiendra dans une église de Detroit, avec la participation du représentant de Caroline du Sud Jim Clyburn aux côtés d'El-Sayed et de Stevens.

L'implication de Clyburn vise à renforcer l'approche auprès des électeurs noirs, une composante cruciale de l'électorat démocrate dans le comté de Wayne.

Le lieu revêt une importance pour une autre raison. Detroit offre aux démocrates l'occasion d'éloigner la campagne des différends entre responsables du parti pour la tourner vers des électeurs dont la participation pourrait déterminer le résultat.

Les deux campagnes ont été actives dans le comté de Wayne.

Rogers a mené des actions locales, dont une visite d'école et un événement antérieur de distribution de cartes carburant. Ce dernier a suscité des critiques de la part d'habitants, dont la retraitée Ruby Farmer, qui s'est inquiétée des coupes dans Medicaid touchant sa famille.

Son objection illustre pourquoi l'approche républicaine ne se traduit pas nécessairement en soutien. Des électeurs pesant des pressions économiques peuvent aussi s'inquiéter des conséquences des changements apportés aux services publics.

El-Sayed s'est efforcé de maintenir le coût de la vie au centre de sa campagne. Cet argument lui offre une ouverture potentielle auprès d'électeurs qui peuvent être en désaccord sur la politique étrangère mais partagent des inquiétudes sur les dépenses quotidiennes.

On ignore encore si ce message atteint les électorats dont il a besoin.

Les informations disponibles n'établissent pas comment la participation des électeurs noirs ou juifs du comté de Wayne se compare aux élections précédentes. Elles n'indiquent pas non plus si le vote anticipé a révélé des schémas de participation inhabituels dans l'une ou l'autre communauté.

Sans ces chiffres, la valeur politique de l'événement de dimanche ne peut être mesurée à l'avance.

Son objectif, en revanche, est évident. El-Sayed a besoin que les partisans de Stevens participent à l'élection, et pas seulement qu'ils acceptent qu'elle l'ait soutenu. Il a aussi besoin d'une forte participation de l'électorat noir de Detroit.

Clyburn peut aider à faire passer ce message, mais la décision revient en fin de compte à des électeurs dont les préoccupations peuvent aller bien au-delà des personnalités réunies dimanche.

Un problème du Michigan aux conséquences nationales

Le Michigan est devenu un test important de la manière dont les démocrates se mesurent dans le Midwest industriel.

La coalition électorale du parti réunit des militants progressistes, des communautés minoritaires, des électeurs traditionnels de la classe ouvrière et des modérés de banlieue. Ces groupes ont des intérêts qui se recoupent, mais ils ne s'accordent pas nécessairement sur la politique étrangère ou sur la direction du Parti démocrate.

La victoire d'El-Sayed en primaire a montré qu'un candidat progressiste pouvait surmonter des dépenses d'opposition substantielles et battre un rival plus modéré. L'élection générale teste si ce même candidat peut obtenir le soutien de personnes qui préféraient un autre démocrate.

Pour Stevens et l'aile modérée du parti, le dilemme se pose en sens inverse. Ils peuvent considérer El-Sayed comme un représentant imparfait de leurs priorités politiques, mais lui refuser leur soutien pourrait aider à faire élire Rogers.

Le désaccord a des conséquences au-delà du Michigan, car le Sénat reste âprement disputé à l'échelle nationale.

Une victoire républicaine affecterait la lutte pour le contrôle de la chambre, avec des implications pour les textes législatifs portant sur le commerce, l'aide à la défense et la politique étrangère américaine.

La course du Michigan soulève aussi des questions sur le rôle des organisations extérieures dans les primaires démocrates. Les dépenses considérables de l'AIPAC ont contribué à faire d'Israël un enjeu central de la bataille pour l'investiture, tandis que les différends ultérieurs autour de Rebellion PAC et de Carlson ont maintenu les associations politiques sous examen.

Pour la direction du parti, il n'existe pas de moyen évident d'empêcher ces débats de se poursuivre lors de futures élections. Les candidats progressistes ne renonceront probablement pas à leurs positions simplement parce que des électeurs modérés y objectent. Les modérés, de leur côté, ne peuvent être censés ignorer chaque désaccord une fois la primaire terminée.

Le défi est particulièrement aigu dans les États où aucun des deux partis ne dispose d'un avantage électoral confortable.

La campagne d'El-Sayed doit convaincre les électeurs que ses priorités progressistes peuvent tenir compte des préoccupations d'un électorat démocrate plus large. L'apparition de Stevens dimanche apportera un soutien visible à cet effort, mais ses propos antérieurs indiquent qu'elle attend toujours des changements dans la manière dont le candidat s'adresse à certaines composantes de la coalition.

Au moment où ils se retrouveront à Detroit, certains électeurs du Michigan auront déjà voté.