Resultados electorales en Israel: Netanyahu no alcanza la mayoría mientras los partidos árabes tienen la llave del poder

Su bloque de derecha proyecta obtener entre 53 y 54 escaños en el Knesset de 120 miembros, frente a los 48 o 49 de la alianza opositora de Eisenkot. La mayoría requiere 61.

Las cifras aún pueden variar. Unos 600.000 votos emitidos por soldados y diplomáticos todavía no se han incluido en el recuento final, que debe certificarse el 4 de noviembre. Pero el resultado que se perfila ya ha puesto de manifiesto un problema que otra ronda de negociaciones de coalición podría tener dificultades para resolver.

La supervivencia de Netanyahu no es una victoria

Likud sigue siendo el partido más grande de Israel, con cerca del 21,45% de los votos. Tras el daño político infligido por los fallos de seguridad del 7 de octubre, se trata de una demostración considerable del apoyo que aún conserva Netanyahu.

También es insuficiente.

Sus aliados tradicionales no pueden actualmente proporcionarle la mayoría parlamentaria que necesita. Tampoco hay un grupo evidente de legisladores fuera de su bloque dispuesto a aportar los escaños que faltan.

Eisenkot tiene sus propias dificultades. Su partido Yashar! ha establecido una alternativa centrista sustancial, atrayendo el apoyo de votantes que quieren un gobierno diferente sin abandonar las prioridades de seguridad establecidas de Israel.

Como exjefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, Eisenkot no es precisamente un outsider que desafíe al establishment militar. Sus diferencias con Netanyahu residen menos en los objetivos de la política de seguridad israelí que en el liderazgo responsable de llevarlos a cabo.

Ambos apoyan desmantelar la infraestructura militar de Hamás. Ninguno aboga por un enfoque más blando hacia las ambiciones regionales de Irán.

Eisenkot se ha centrado, en cambio, en la cuestión a la que Netanyahu se ha resistido repetidamente: una comisión estatal oficial de investigación sobre los fallos en torno a los ataques del 7 de octubre de 2023.

Esa exigencia tiene un peso político considerable. También ayuda a explicar por qué una coalición aparentemente sencilla entre los dos principales campos sería difícil de negociar.

Eisenkot ha construido su desafío en torno al argumento de que Israel necesita una forma diferente de liderazgo político y una mayor rendición de cuentas. Unirse a Netanyahu en el gobierno podría dejarlo defendiendo precisamente el arreglo al que se ha opuesto durante toda la campaña.

Para Netanyahu, mientras tanto, las elecciones han supuesto un respiro. Sigue siendo primer ministro, mantiene el control del gobierno de transición y tiene tiempo para explorar posibles acuerdos.

El precio es la incertidumbre sobre cuánto tiempo puede durar ese arreglo.

Los votantes que ningún campo puede ignorar

El cambio más llamativo en el nuevo Knesset es el tamaño de la representación parlamentaria árabe.

La participación entre los ciudadanos palestinos de Israel se estima en un 80%, lo que ha ayudado a los partidos árabes a ganar entre 17 y 19 escaños. Se proyecta que la Lista Conjunta obtenga aproximadamente 12, mientras que el Ra'am de Mansour Abbas quedaría con alrededor de siete.

Durante años, los principales cálculos de coalición se han centrado en combinaciones de partidos judíos. Las últimas cifras hacen que ese enfoque sea cada vez más difícil de sostener.

El bloque de Eisenkot no puede alcanzar 61 escaños por sí solo. La alianza de Netanyahu también se queda corta. En consecuencia, los legisladores árabes se encuentran en posición de influir en quién gobierna, quién permanece en la oposición y si se hace necesaria otra elección.

Existe, sin embargo, una distinción importante entre poseer votos decisivos y ser invitado a ejercer el poder.

Algunos líderes de la oposición siguen siendo reacios a formar un gobierno que incluya formalmente a partidos árabes o dependa de su apoyo. Las objeciones son políticas más que matemáticas, arraigadas en desacuerdos sobre la identidad nacional, la seguridad y los límites aceptables de las alianzas de gobierno.

Abbas, cuyo partido Ra'am ha adoptado un enfoque más pragmático de la cooperación parlamentaria, podría aportar parte de una solución.

Una opción en discusión es un gobierno minoritario apoyado por legisladores árabes desde fuera de la coalición. Eisenkot podría intentar gobernar sin ofrecer a Ra'am puestos en el gabinete, apoyándose en cambio en sus votos para mantener funcionando su administración.

Tal arreglo requeriría una negociación cuidadosa. El apoyo externo podría ser suficiente para establecer un gobierno, pero mantenerlo a través de decisiones controvertidas sería otro desafío.

Las operaciones militares de Israel y sus políticas hacia Gaza podrían exponer rápidamente desacuerdos entre una administración centrista con mentalidad de seguridad y los partidos árabes que la sostienen.

La alternativa no es mucho más cómoda para la oposición: rechazar esos votos y arriesgarse a dejar a Netanyahu en el cargo o a enviar al país de vuelta a las urnas.

El aumento de la participación árabe ha creado, por tanto, un problema para los políticos que antes tenían mayor libertad para excluir a los partidos árabes de sus planes de coalición.

Sus votos ahora importan demasiado como para descartarlos.

Un gobierno que puede actuar, pero no planificar con confianza

Israel ya ha experimentado este tipo de incertidumbre política. Entre 2019 y 2022, las elecciones repetidas y las negociaciones de coalición fallidas convirtieron la formación de gobierno en una preocupación nacional recurrente.

La diferencia hoy es el entorno de seguridad.

La administración de transición de Netanyahu sigue siendo responsable de dirigir el país. El ejército y los servicios de seguridad continúan su labor, y la ausencia de una coalición recién formada no impide que el Estado responda a amenazas inmediatas.

Pero gobernar a través de un prolongado estancamiento político se vuelve más difícil cuando las decisiones requieren un respaldo parlamentario sostenido.

Israel debe gestionar las consecuencias del conflicto de Gaza mientras afronta tensiones regionales continuas. Algunas decisiones implicarán prioridades militares. Otras concernirán a la diplomacia, el gasto público y los arreglos a más largo plazo necesarios después de los combates.

Un primer ministro que negocia por su supervivencia política puede tener menos margen para asumir compromisos que podrían alienar a posibles socios de coalición.

Un líder de la oposición que espera reemplazarlo enfrenta un problema comparable. Eisenkot tendría que reconciliar partidos cuyas posiciones sobre política interna y representación palestina pueden diferir considerablemente, incluso cuando coinciden en los intereses de seguridad de Israel.

Ninguno de los dos arreglos promete un programa legislativo fácil.

El desacuerdo sobre una investigación del 7 de octubre añade otra complicación. Para Eisenkot, investigar los fallos es una parte esencial de restaurar la rendición de cuentas. La resistencia de Netanyahu hace difícil separar ese asunto de la cuestión de quién debería liderar el próximo gobierno.

Es posible que dos campos políticos coincidan en las amenazas que enfrenta su país y aun así no logren ponerse de acuerdo sobre un gobierno capaz de abordarlas.

Las elecciones en Israel han producido precisamente esa situación.

Herzog tiene pocas opciones fáciles

El presidente Isaac Herzog ha hecho un llamado a consultas de coalición con mentalidad abierta, con la esperanza de evitar otro período de parálisis política.

Su responsabilidad inmediata es supervisar el proceso mediante el cual un líder de partido recibe un mandato para formar gobierno.

Ese proceso ofrece oportunidades de negociación, pero no puede garantizar un acuerdo. Un candidato debe persuadir a suficientes legisladores para que apoyen un arreglo de gobierno. Si los intentos sucesivos fracasan, otra elección se convierte en una posibilidad.

Un gobierno de unidad que reúna a Likud y a los aliados centristas de Eisenkot podría parecer atractivo sobre el papel. Podría reducir la dependencia de facciones más pequeñas y ofrecer un apoyo parlamentario más amplio durante un período de inseguridad regional.

Sin embargo, los desacuerdos personales y políticos son sustanciales.

Netanyahu tendría que llegar a un entendimiento con oponentes que exigen un escrutinio de los fallos ocurridos bajo su liderazgo. Eisenkot tendría que explicar por qué unir fuerzas con el titular representaba un cambio significativo.

El presidente puede presionar a ambas partes para que negocien. No puede hacer desaparecer esas contradicciones.

También está la cuestión no resuelta del recuento final de votos.

El Shin Bet ha alertado a la Comisión Electoral Central sobre una posible interferencia extranjera y compra de votos en el sector árabe. El presidente de la comisión ha ordenado una investigación.

Las acusaciones no han sido establecidas, y no está claro si la investigación afectará algún resultado o el proceso de certificación. Dada la participación árabe inusualmente alta y la importancia de esos escaños para las negociaciones de coalición, es probable que la investigación reciba un escrutinio minucioso.

Hasta que se cuenten las papeletas restantes y se certifiquen los resultados, los políticos negociarán con cifras que aún son provisionales.

Otra elección podría resolver muy poco

El fracaso en formar un gobierno podría enviar a los israelíes de vuelta a las urnas para la primavera de 2027.

Una nueva campaña consumiría recursos públicos y atención política en un momento en que el país enfrenta exigentes decisiones de seguridad y económicas. También prolongaría la incertidumbre en torno a la capacidad del gobierno de seguir un programa interno coherente.

No hay garantía de que otra elección produzca un parlamento más viable.

Los partidarios de Netanyahu han seguido siendo lo suficientemente numerosos como para mantenerlo políticamente relevante, a pesar de las controversias en torno a su liderazgo. Eisenkot ha atraído un apoyo sustancial de la oposición sin asegurar una mayoría. Mientras tanto, la movilización de los votantes árabes ha introducido una fuerza parlamentaria que no puede absorberse fácilmente en la coalición preferida de ninguno de los dos campos.

No son problemas que una nueva votación resolvería automáticamente.

Un gobierno minoritario podría ofrecer una salida, aunque su supervivencia dependería de acuerdos vulnerables a disputas sobre política de seguridad. Una coalición de unidad podría proporcionar mayor estabilidad, pero solo si sus participantes aceptaran compromisos que actualmente van en contra de sus posiciones políticas.

Para Netanyahu, prolongar las negociaciones preserva su posición a corto plazo. Para Eisenkot, el desafío es convertir las ganancias electorales en una administración viable sin abandonar las exigencias de rendición de cuentas que lo distinguen del primer ministro.

Los partidos árabes enfrentan un cálculo diferente. Su mayor representación les da poder de negociación, pero ejercerlo podría requerir apoyar a un gobierno cuyas políticas de seguridad no respaldan plenamente.

La dificultad central ya no es simplemente encontrar 61 legisladores. Es encontrar 61 legisladores dispuestos a aceptar la legitimidad del mismo gobierno, incluido el papel desempeñado por los representantes árabes para llevarlo al poder.