Elecciones anticipadas en Serbia: cómo Vučić cambia la presidencia por el poder en medio de la ruptura con Europa

Durante casi dos años, las protestas lideradas por estudiantes han mantenido la presión sobre el gobierno tras el colapso de la marquesina de la estación de tren de Novi Sad en noviembre de 2024, que mató a 16 personas. Lo que comenzó como demandas de rendición de cuentas y medidas anticorrupción se ha convertido en un desafío más amplio al sistema político, con elecciones anticipadas como demanda central.

Vučić ahora las ofrece en sus propios términos.

Una elección diseñada para reiniciar el reloj político

La ley serbia permite entre 45 y 60 días para una campaña electoral. Al fijar la votación para el 25 de octubre, el gobierno da a la oposición solo 46 días para convertir un amplio movimiento de protesta en una maquinaria electoral funcional.

Esa distinción importa.

La movilización callejera y la organización electoral son formas diferentes de poder político. El movimiento estudiantil ha demostrado capacidad para sostener manifestaciones y atraer una amplia simpatía pública, pero convertir ese apoyo en candidatos, estructuras de campaña y votos requiere tiempo. Una encuesta de CRTA en octubre de 2025 encontró que el 58 por ciento de los encuestados apoyaba las protestas, mientras que el 44 por ciento dijo que respaldaría una hipotética lista estudiantil, en comparación con el 32 por ciento para el movimiento de Vučić.

Esos números ayudan a explicar el cálculo del gobierno. Una elección anticipada puede absorber la ira popular en un proceso electoral antes de que la oposición consolide completamente su ventaja.

El gobierno ha presentado las elecciones como una forma de aliviar casi dos años de tensión social. Sin embargo, el calendario comprimido también crea una ventaja estructural para una maquinaria política incumbente con recursos administrativos establecidos y visibilidad nacional.

Las acusaciones de vigilancia añaden otra capa. Figuras de la oposición y activistas de la sociedad civil han reportado infecciones de sus teléfonos con software espía de grado estatal antes de la votación, lo que plantea preguntas sobre si la contienda se librará en igualdad de condiciones.

Vučić ha dicho que aceptará el resultado y felicitará a sus oponentes si ganan. La pregunta más trascendental es si el entorno político permite a sus oponentes convertir el descontento público en una alternativa coherente antes del día de las elecciones.

De presidente a primer ministro

La parte más reveladora del anuncio electoral puede no ser la fecha de las elecciones en absoluto.

Es la posición de Vučić en la papeleta.

La decisión del SNS de colocarlo primero en la lista 'Serbia Unida', mientras lo designa como su candidato a primer ministro, indica una reorganización prevista de la jerarquía ejecutiva del país. Vučić busca dejar la presidencia sin dejar el centro del poder.

Un regreso al cargo de primer ministro lo colocaría directamente dentro del gobierno en lugar de por encima de él, permitiendo que la autoridad política que ha acumulado como presidente se traduzca en un papel ejecutivo formal.

Eso convierte las elecciones en una especie de referéndum sobre su capacidad para renovar su mandato político en condiciones notablemente menos favorables que las que rodearon a contiendas electorales anteriores.

La estrategia también cambia las apuestas para el partido gobernante. En lugar de defender el orden político existente a través de una campaña parlamentaria convencional, el SNS está efectivamente pidiendo a los votantes que respalden una nueva fase del gobierno de Vučić.

La distinción entre cargo institucional y poder político se vuelve cada vez más importante. La transferencia constitucional puede ser sencilla. La concentración subyacente de autoridad no lo es.

Europa se está convirtiendo en el precio de la supervivencia doméstica

La crisis política de Serbia se está desarrollando justo cuando su relación con Bruselas ha alcanzado un punto particularmente difícil.

La disputa sobre Ratko Mladić ha expuesto la profundidad de ese problema. Mladić, excomandante del Ejército de la República Srpska durante la guerra de Bosnia, fue condenado por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia por crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio, incluida la responsabilidad por la masacre de Srebrenica.

Su funeral con honores militares y respaldo estatal atrajo a miles de personas y provocó una reacción europea inmediata. Observadores independientes cifraron la asistencia en aproximadamente 16.000, mientras que Vučić citó una cifra de hasta 150.000. Más importante que el disputado tamaño de la multitud fue la señal política que rodeó la ceremonia.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, el presidente del Consejo Europeo, António Costa, y la comisaria de Ampliación, Marta Kos, condenaron el evento. Kos canceló una visita planificada a Belgrado, citando una violación de los valores fundamentales europeos.

Esa decisión importa porque el proceso de adhesión de Serbia a la UE depende no solo de la alineación técnica, sino también de cuestiones políticas que van al corazón de la identidad de la Unión: independencia judicial, libertad de medios y rechazo a la negación del genocidio y al revisionismo de los crímenes de guerra.

Las consecuencias ya no son meramente retóricas. Más de 700 millones de euros en fondos del Plan de Crecimiento de la UE destinados a Serbia están en riesgo si el país no cumple con las condiciones pertinentes.

Para Belgrado, esto crea una elección cada vez más incómoda. La Unión Europea sigue siendo un ancla económica e institucional importante, pero el cumplimiento de sus estándares políticos puede chocar directamente con la estrategia doméstica necesaria para mantener el poder.

La controversia de Mladić se ha convertido así en algo más que una disputa sobre la memoria histórica. Ilustra la creciente brecha entre la trayectoria europea formal de Serbia y los incentivos políticos que operan dentro del país.

El nacionalismo como aislamiento político

La sincronización de la controversia del funeral con la campaña electoral es particularmente significativa.

Ante protestas sostenidas en casa y críticas en el extranjero, el establishment gobernante puede presentar la condena externa no como una consecuencia de las propias decisiones de Serbia, sino como una presión sobre la soberanía serbia. Eso crea un marco político en el que el gobierno se convierte en defensor de los intereses nacionales contra la interferencia extranjera.

Para los votantes nacionalistas y conservadores, el asunto Mladić puede funcionar así como un tema de movilización en lugar de simplemente una responsabilidad diplomática.

Esto no significa que todos los votantes que apoyan al gobierno compartan la misma visión del pasado bélico de Serbia. Significa que el valor político de la controversia reside en parte en su capacidad para agudizar una narrativa de dentro versus fuera en el momento preciso en que el gobierno busca consolidar su base.

Esa estrategia tiene un costo. Cuanto más efectivamente el nacionalismo aísle al gobierno de las críticas domésticas, más difícil será reconciliar ese modelo político con las condiciones adjuntas a la membresía en la UE.

Los Balcanes Occidentales son parte del cálculo

Las consecuencias ya se están extendiendo más allá de las fronteras de Serbia.

Tras el funeral de Mladić, Bosnia y Herzegovina expulsó a dos diplomáticos de la embajada serbia y les dio 48 horas para salir. Belgrado ha indicado que se avecinan medidas recíprocas.

Por sí sola, una expulsión diplomática es manejable. Sin embargo, en el contexto de tensiones no resueltas que involucran a Kosovo y relaciones cada vez más tensas entre Belgrado y Sarajevo, contribuye a un deterioro más amplio del entorno político de la región.

Para la UE, esto es precisamente donde la trayectoria política doméstica de Serbia se convierte en un problema estratégico. Un gobierno preocupado por preservar su posición interna tiene menos incentivos para absorber costos políticos por la reconciliación regional o la alineación europea.

El riesgo no es necesariamente una crisis de seguridad inmediata. Es la erosión gradual de los mecanismos políticos que mantienen contenidas las disputas existentes.

Un equilibrio diferente entre Bruselas, Moscú y Pekín

Durante años, Serbia ha seguido una forma de diplomacia multi-vector, manteniendo su candidatura a la UE mientras cultivaba relaciones con potencias fuera de la Unión. La crisis actual está empujando ese modelo en una dirección diferente.

A medida que la condicionalidad europea se vuelve más políticamente intrusiva, aumentan los atractivos de las relaciones transaccionales con Rusia y China. Ninguno de ellos exige que Belgrado adopte los mismos estándares institucionales e históricos que exige la UE.

Eso no significa automáticamente que Serbia esté abandonando Europa. El cambio más trascendental es más sutil: la integración europea corre el riesgo de volverse secundaria frente a la preservación del sistema político doméstico.

Esto dejaría a Bruselas con menos influencia precisamente cuando más la necesita. El Plan de Crecimiento proporciona incentivos financieros, pero retener fondos solo puede influir en un gobierno si el valor político de la integración europea sigue siendo mayor que el costo doméstico de cumplir con las demandas europeas.

La estrategia electoral de Vučić pone a prueba esa proposición.

La votación de octubre determinará si el establishment gobernante puede convertir dos años de protestas en un mandato renovado. Pero también pondrá a prueba si el camino europeo de Serbia aún tiene suficiente peso político para limitar al gobierno que surja de las elecciones.

Si Vučić logra regresar al cargo de primer ministro, Serbia podría conservar el lenguaje formal de la candidatura a la UE mientras opera según una jerarquía de prioridades diferente, en la que la supervivencia ejecutiva, la movilización nacionalista y los lazos económicos más allá de la UE tienen cada vez más prioridad sobre las reformas de las que depende la adhesión.