El acceso de Montenegro a la UE en riesgo mientras Croacia exige resolver disputas bilaterales

Para Bruselas, el estancamiento revive un dolor de cabeza estructural duradero. Para Montenegro, expone la frágil política interna de un Estado candidato que intenta alinearse con las instituciones europeas mientras está agobiado por las enemistades persistentes de los años noventa.

Un catálogo de agravios sin resolver

Las demandas de Zagreb abarcan una mezcla precisa de cuestiones materiales, legales y simbólicas. En el centro de la disputa está el legado del asedio de Dubrovnik por parte del ejército yugoslavo en 1991, durante el cual civiles croatas y prisioneros militares fueron retenidos y maltratados en el campo de detención de Morinj, en Montenegro.

Croacia exige una compensación financiera directa para los supervivientes detenidos, renovados esfuerzos para localizar a 14 ciudadanos croatas que siguen desaparecidos de la guerra, y el enjuiciamiento sistemático de los crímenes de guerra no abordados.

Más allá de la rendición de cuentas por la guerra, la lista se extiende a activos territoriales y políticas de memoria local. Una cuestión central sigue siendo la demarcación permanente de la frontera marítima en la península de Prevlaka, que controla el acceso a la bahía de Kotor, y que actualmente se rige solo por un acuerdo provisional alcanzado en 2002. Al mismo tiempo, las familias croatas continúan presionando para resolver las reclamaciones de bienes raíces largamente estancadas sobre propiedades en Montenegro que fueron incautadas o nunca restauradas. Complicando aún más las cosas está la disputa por el Jadran, un histórico velero de 1933 con puerto base en Split antes de la guerra, que estaba atracado en Tivat cuando Yugoslavia se desintegró y sigue en manos montenegrinas. Finalmente, persiste la fricción simbólica por la preservación de una placa conmemorativa en el antiguo campo de Morinj, junto con el cambio de nombre de una piscina pública en Kotor que actualmente lleva el nombre de Zoran Gopčević, un antiguo guardia del campo.

De forma aislada, varios de estos problemas parecen manejables a través de comisiones bilaterales estándar. Juntos, representan un obstáculo diplomático de alto riesgo que Podgorica no puede desmantelar fácilmente sin desencadenar graves repercusiones internas.

Alineación técnica se encuentra con política unánime

Durante años, el marco de ampliación de la Comisión Europea se entendió principalmente como un ejercicio administrativo. Las naciones candidatas adoptaron las 150.000 páginas del acervo comunitario, reformaron sus sistemas judiciales, ajustaron los reguladores económicos y esperaron la luz verde de Bruselas.

Ese modelo procesal ha dado paso cada vez más a un condicionamiento político. Debido a que cada paso importante en el proceso de adhesión requiere la aprobación unánime de todos los Estados miembros actuales, las capitales individuales tienen un poder total sobre los candidatos.

La postura de Croacia se ancla en el Marco de Negociación oficial para Montenegro, que establece explícitamente que las relaciones de buena vecindad y la resolución de conflictos bilaterales son condiciones previas obligatorias para la entrada. La Unión Europea ha mantenido durante mucho tiempo que no importará disputas fronterizas o territoriales no resueltas al bloque. Al invocar este principio, Zagreb enmarca sus demandas no como una obstrucción nacional, sino como la aplicación estricta de los estándares establecidos de la UE.

Este poder pone a la administración del Primer Ministro Milojko Spajić en Podgorica en una posición precaria. Para satisfacer a Zagreb, el gobierno en Podgorica debe hacer concesiones sobre narrativas históricas que partes de su propia mayoría parlamentaria rechazan firmemente. Las facciones políticas pro serbias y pro rusas dentro de la coalición de Montenegro resisten aceptar la responsabilidad histórica por el conflicto de los años noventa, viendo las concesiones a Zagreb como una capitulación.

Sin embargo, negarse a los términos de Croacia garantiza un estancamiento institucional, congelando el estatus de candidato de Montenegro justo cuando se acerca a la línea de meta.

El veto de ampliación se amplía

La dinámica que se desarrolla entre Zagreb y Podgorica es parte de un patrón más amplio en el sudeste de Europa. El proceso de ampliación se ha transformado repetidamente en una arena para resolver cuentas históricas.

Eslovenia utilizó previamente disputas fronterizas en la bahía de Piran para retrasar durante años las negociaciones de adhesión de Croacia a la UE. Más recientemente, Bulgaria invocó disputas de identidad, idioma y minorías para bloquear a Macedonia del Norte en la apertura de negociaciones formales.

En el modelo tradicional de adhesión a la UE, se suponía que las reformas técnicas, la alineación judicial y la integración económica conducirían directamente a la entrada en el bloque. Bajo las realidades operativas actuales, ese camino se ve interrumpido por Estados miembros individuales que ejercen su poder de veto bilateral para exigir la resolución de reclamaciones históricas, fronterizas y de propiedad antes de que se pueda aprobar la entrada.

Para los Estados miembros existentes, la ventana de adhesión representa su punto máximo absoluto de influencia política. Una vez que un Estado candidato entra en la Unión, sus vecinos pierden su mecanismo principal para forzar concesiones sobre disputas fronterizas o compensaciones históricas. Zagreb es muy consciente de que su poder de negociación desaparece en el momento en que Montenegro ocupa su asiento en el Consejo Europeo.

Por el contrario, para las capitales que se muestran escépticas sobre la incorporación de nuevos miembros al bloque, las disputas bilaterales sirven a un propósito útil. Los gobiernos europeos que dudan sobre la ampliación pueden permitir que las disputas regionales estanquen a las naciones candidatas sin tener que ejercer un veto directo y controvertido en Bruselas.

Las redes regionales de la sociedad civil, incluidos los proyectos respaldados por Open Society Foundations – Western Balkans, han intentado establecer canales alternativos de mediación para evitar que estas disputas históricas detengan por completo la integración de los Balcanes Occidentales. Pero la diplomacia no gubernamental lucha por competir con la política electoral nacional.

Dilemas estratégicos en Podgorica

A medida que avanza 2026, el reloj diplomático corre en contra de Montenegro. La insistencia de Zagreb en que el diálogo se reanude de inmediato deja poco margen para la demora.

Si Podgorica acepta resolver la frontera marítima cerca de Prevlaka, devolver el Jadran y renombrar la infraestructura pública en Kotor, Spajić corre el riesgo de desestabilizar su coalición política en casa. Si se resiste, Montenegro corre el riesgo de perder su estatus de líder regional, señalando al resto de los Balcanes Occidentales que el cumplimiento procesal con Bruselas no ofrece garantía de progreso.

La disputa expone la paradoja central de la política actual de ampliación de la UE. Mientras Bruselas enfatiza repetidamente la urgencia estratégica de traer a los Balcanes Occidentales al redil europeo para contrarrestar la influencia extranjera, los mecanismos de entrada siguen firmemente en manos de capitales individuales centradas en la historia local.