Ukraine-Friedensgespräche: Europa sucht Rolle, während Trump Grenzänderungen vorhersieht

US-Außenminister Marco Rubio ist zu seiner ersten Auslandsreise seit den Zwischenwahlen der vergangenen Woche in Paris eingetroffen, bei denen Donald Trumps Republikanische Partei schwere Verluste erlitt und die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses verlor.

Die Niederlage hat die Verbündeten Washingtons darüber nachdenken lassen, ob die Regierung ihren Kurs ändern könnte. Vier G7-Diplomaten erklärten gegenüber Reuters, das Treffen biete eine frühe Gelegenheit, Trumps Vorgehen in der Ukraine, im Nahen Osten und in den transatlantischen Beziehungen nach der Wahlniederlage einzuschätzen.

Die Zugewinne der Demokraten könnten es dem Weißen Haus erschweren, Mittel für einige seiner Prioritäten zu sichern. Die Außenpolitik bleibt jedoch weitgehend unter der Kontrolle des Präsidenten, und europäische Diplomaten sehen wenig Anlass zu der Erwartung, dass Trump seinen Ansatz bei internationalen Verhandlungen aufgibt.

Rubio lieferte vor seiner Abreise am Sonntag von Florida nach Paris eine Erinnerung an die Schwierigkeiten der Regierung. Auf die Frage nach den Bemühungen zur Beendigung des Krieges mit dem Iran räumte er ein, dass die diplomatischen Kontakte kaum Fortschritte gemacht hätten.

„I wouldn’t say we’re on the verge of a breakthrough,“ sagte er gegenüber Reportern und warf Teheran unrealistische Forderungen vor. Trump würde eine diplomatische Lösung bevorzugen, sagte Rubio, obwohl dies nicht immer möglich sei.

Der Iran-Konflikt hat den Schiffsverkehr durch die Straße von Hormus gestört und die Energiepreise in die Höhe getrieben. Er ist nach der Wahlniederlage der Republikaner auch zu einem umstrittenen Thema in der amerikanischen Politik geworden.

Die Ukraine und der Iran gehören zu den Hauptthemen des zweitägigen G7-Treffens, an dem Minister aus Großbritannien, Kanada, Frankreich, Deutschland, Italien, Japan und den Vereinigten Staaten sowie Vertreter der EU teilnehmen. Der ukrainische Außenminister Andrii Sybiha wird am Dienstag zu einer eigenen Sitzung erwartet, die sich auf militärische Hilfe, Luftverteidigung und finanzielle Unterstützung konzentriert.

Das Treffen findet statt, während Washington einen weiteren Versuch vorbereitet, ein Ende des russischen Krieges in der Ukraine zu vermitteln. Diesmal geht die amerikanische Initiative über einen Waffenstillstand oder eine territoriale Regelung hinaus. Trump hat begonnen, von einer Vereinbarung zu sprechen, die die Sicherheit des gesamten europäischen Kontinents betreffen könnte.

Trump sieht einen Deal – und eine andere Ukraine

Trump hat angedeutet, dass die Ukraine aus dem Krieg mit anderen Grenzen hervorgehen werde, ohne jedoch Einzelheiten zu den von ihm ins Auge gefassten territorialen Veränderungen zu nennen.

In einem am Sonntag ausgestrahlten Interview mit dem CBS-Format 60 Minutes wurde der amerikanische Präsident gefragt, ob er erwarte, dass der Konflikt ende und die Ukraine frei und unabhängig bleibe.

Er sagte voraus, dass die Ukraine nach dem Krieg eine „little bit different shape“ haben werde.

Die Äußerung fiel wenige Tage vor der nächsten Verhandlungsrunde zwischen der Ukraine, Russland und den Vereinigten Staaten in Abu Dhabi. Trump äußerte erneut die Zuversicht, dass die Kämpfe bald enden könnten, und behauptete, sein Engagement werde den Unterschied ausmachen.

Er deutete zudem an, dass persönliche Feindschaft zwischen Wolodymyr Selenskyj und Wladimir Putin ein Haupthindernis für den Frieden sei. Auf die Frage, ob der russische Präsident die Verhandlungen möglicherweise absichtlich in die Länge ziehe, wies Trump diese Möglichkeit zurück.

Diese Einschätzung steht im Gegensatz zu den erheblichen Differenzen zwischen Kiew und Moskau in Fragen des Territoriums, der militärischen Fähigkeiten und der künftigen Beziehung der Ukraine zur NATO.

Die jüngsten Äußerungen des Präsidenten folgten auf eine Ankündigung vom 5. November, nachdem er den russischen Gesandten Kirill Dmitrijew im Weißen Haus getroffen hatte.

Trump sagte, Washington und Moskau könnten eine „big, beautiful agreement“ erzielen, die über die Ukraine hinausgehen und ganz Europa einbeziehen könnte.

Er machte keine Angaben dazu, welche Zugeständnisse Russland anbieten könnte oder welche Verpflichtungen von europäischen Regierungen erwartet würden.

Die Ankündigung erregte die Aufmerksamkeit der NATO-Verbündeten, von denen viele nicht über die Einzelheiten der vorgeschlagenen Regelungen informiert worden waren.

Einige Elemente des Vorgehens Washingtons gingen aus Konsultationen hervor, die in der vergangenen Woche in Brüssel stattfanden. Vertreter der USA, der Ukraine, Europas und der NATO erörterten mögliche Sicherheitsgarantien für die Nachkriegszeit und einen breiteren Rahmen, der einen erneuten Konflikt verhindern soll.

Jared Kushner, einer von Trumps wichtigsten Unterhändlern, skizzierte anschließend fünf Ziele: dauerhafte Sicherheitskonsultationen, verlässliche Krisenkommunikation, größere militärische Transparenz, gegenseitige Maßnahmen zur Verringerung des Eskalationsrisikos und einen dauerhaften Rahmen für die europäische Sicherheit.

Kushner sagte, die Vorschläge würden die nationale Souveränität und territoriale Integrität achten. Länder würden das Recht behalten, ihre Bündnisse selbst zu wählen, ohne dass ein anderer Staat ein Vetorecht ausüben könne. Die NATO bleibe zentral für die kollektive Verteidigung Europas.

Die Grundsätze scheinen mit Positionen vereinbar, die europäische Regierungen seit Langem vertreten. Washington hat jedoch nicht erklärt, wie sie durchgesetzt würden oder ob Russland sie akzeptieren würde.

Mehrere besonders heikle Fragen bleiben unbeantwortet. Würde die Ukraine verbindliche amerikanische Sicherheitsgarantien erhalten? Könnte eine künftige Vereinbarung Beschränkungen für NATO-Stationierungen vorsehen? Würde Moskau Änderungen an europäischen Rüstungskontrollregelungen oder die Aufhebung von Sanktionen anstreben?

Ebenso hat die Regierung nicht offengelegt, ob die von Trump angesprochenen territorialen Fragen Teil eines Vorschlags sind, der Kiew bereits vorgelegt wurde.

Rubio bemühte sich, die amerikanische Position vor seiner Reise nach Paris zu klären. Er sagte, die Unterhändler hätten in den Gesprächen über die Sicherheitsregelungen, die die Ukraine und der gesamte Kontinent nach dem Krieg benötigen würden, Fortschritte erzielt.

Es sei jedoch nichts abgeschlossen, und weitere Fortschritte könnten in Abu Dhabi erzielt werden, sagte er.

Der Unterschied zwischen einem vorgeschlagenen Sicherheitsrahmen und einer vereinbarten Friedensregelung ist von Bedeutung. Trump hat zuversichtlich von einem bevorstehenden Deal gesprochen, doch Washington hat kein umfassendes Dokument veröffentlicht, das seine Bedingungen darlegt.

Für europäische Regierungen besteht die Sorge darin, dass Verhandlungen mit Russland beginnen könnten, die Sicherheitsregelungen des Kontinents zu prägen, bevor die Länder, von denen erwartet wird, dass sie sie umsetzen, den Bedingungen zugestimmt haben.

Europa will mehr als einen Platz am Tisch

Die Verhandlungen in Abu Dhabi waren ursprünglich als trilateraler Prozess zwischen Washington, Kiew und Moskau organisiert. Europäische Regierungen haben nun eine Rolle bei begleitenden Gesprächen gesichert, auch wenn sie keine vollwertigen Teilnehmer am Hauptverhandlungsformat sein werden.

Laut der Financial Times werden sich am 10. und 11. November Vertreter aus Frankreich, Deutschland, Großbritannien, der Europäischen Kommission und der NATO Teilen der Gespräche anschließen.

Ihr unmittelbares Ziel ist es, die Position der Ukraine zu stärken und zu verhindern, dass Russland die Verhandlungen nutzt, um Beschränkungen für die Verteidigungsregelungen Europas durchzusetzen.

Der französische Außenminister Jean-Noël Barrot bestätigte am Sonntag, dass Frankreich einen Vertreter entsenden werde.

In einem Gespräch mit RTL und Public Sénat sagte er, die europäischen Regierungen hätten ihre Erwartungen gegenüber den amerikanischen Vermittlern klar gemacht. Diskussionen über die Zukunft des Kontinents könnten die Interessen derer nicht ignorieren, die mit den Folgen leben müssten.

„No one will speak in our name,“ sagte Barrot.

Seiner Ankündigung waren Einwände aus Moskau vorausgegangen, das darauf bestanden hatte, die Gespräche auf die Ukraine, Russland und die Vereinigten Staaten zu beschränken.

Die europäische Rolle hat sich damit verändert, doch ihre Grenzen bleiben unklar. Vertreter werden bei Konsultationen anwesend sein, ohne notwendigerweise in jeder Phase der Verhandlungen ein Mitspracherecht zu haben.

Das schafft ein praktisches Problem für Washington. Die Vereinigten Staaten können ihre eigenen Sicherheitsverpflichtungen aushandeln, aber sie können nicht eigenständig entscheiden, wo NATO-Mitglieder ihre Streitkräfte stationieren, oder verbindliche Zusagen zu EU-Sanktionen und europäischen Verteidigungsausgaben machen.

Europa hat unterdessen Schwierigkeiten, sich darauf zu einigen, wer es vertreten soll.

Die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni befasste sich in der vergangenen Woche in einem Schreiben an den Präsidenten des Europäischen Rates, António Costa, mit dieser Frage. Sie warnte, dass sich überschneidende nationale diplomatische Initiativen die Glaubwürdigkeit des Kontinents schwächten, und forderte einen einzigen Vertreter mit einem klaren Verhandlungsmandat.

Meloni möchte, dass die EU-Staats- und Regierungschefs den Vorschlag bei ihrem informellen Treffen am 13. November in Dublin erörtern. Eine förmliche Entscheidung könnte beim Europäischen Rat im Dezember folgen, nach Konsultationen mit Großbritannien, Norwegen und anderen europäischen Partnern.

Der Vorschlag hat ein Spannungsverhältnis zwischen der Entschlossenheit Europas, die Gespräche zu beeinflussen, und der Schwierigkeit, die eigenen Regierungen zu koordinieren, offengelegt. Die NATO, die Europäische Kommission und einzelne Länder haben unterschiedliche Befugnisse, während Staaten an der Grenze zu Russland besonders empfindlich auf jede Diskussion über militärische Beschränkungen reagieren.

Der polnische Außenminister Radosław Sikorski hat gewarnt, dass eine Vereinbarung über die Sicherheit Europas, die ohne europäische Regierungen zustande komme, nicht umsetzbar wäre.

Die Sorge reicht bis in die Zeit unmittelbar vor der russischen Invasion in großem Umfang zurück.

Im Dezember 2021 forderte Moskau weitreichende Beschränkungen der militärischen Aktivitäten der NATO und ihrer künftigen Erweiterung. Es verlangte zudem, verbündete Stationierungen auf die Positionen vor 1997 zurückzuführen, als viele Länder in Osteuropa dem Bündnis noch nicht beigetreten waren.

Solche Beschränkungen würden Polen, die baltischen Staaten und andere NATO-Mitglieder entlang Russlands Westgrenze direkt betreffen.

Das Bündnis lehnte die Vorschläge ab. Seine Position war, dass souveräne Staaten frei bleiben müssen, ihre Sicherheitsregelungen selbst zu wählen, und dass Moskau keine Befugnis habe, über NATO-Mitgliedschaft oder Stationierungen zu entscheiden.

Russische Vertreter sind zuletzt zu Argumenten über die Notwendigkeit zurückgekehrt, sich mit dem zu befassen, was sie als zugrunde liegende Ursachen des Konflikts bezeichnen. Der außenpolitische Berater des Kremls, Juri Uschakow, verwies laut Radio Free Europe/Radio Liberty erneut auf die militärische Haltung der NATO vor 1997.

Diese Aussicht hat in Brüssel eine entschiedene Reaktion ausgelöst.

Die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas argumentierte am Freitag in Warschau, Europa verfüge bereits über etablierte Sicherheitsinstitutionen, darunter die NATO und die Europäische Union. Das Problem sei, dass Russland wiederholt die Vereinbarungen verletze, die die europäische Sicherheit tragen.

„Putin does not have a veto over European security,“ sagte Kallas.

Sie bestand zudem darauf, dass die Ukraine in die bestehenden Sicherheitsregelungen des Kontinents integriert werden sollte und nicht als separate Frage behandelt werden dürfe, die zwischen Washington und Moskau geregelt werde.

Sikorski unterstützte diese Position, während der ukrainische Außenminister Sybiha davor warnte, neue Einflusssphären in Europa zu schaffen.

Europäische Vertreter schließen Gespräche mit Russland über die Verhinderung künftiger militärischer Konfrontationen nicht aus. Sie lehnen jedoch die Vorstellung ab, dass Moskau die Verteidigungsentscheidungen der NATO-Mitglieder diktieren oder den Platz der Ukraine im europäischen Sicherheitssystem bestimmen könne.

Barrot hat eingeräumt, dass er nicht genau weiß, was Trump sich vorstellt. Da der amerikanische Präsident von einem Deal spricht, der sich über ganz Europa erstrecken könnte, wollen Frankreich und seine Partner die Grenzen der Verhandlungen abstecken, bevor Verpflichtungen eingegangen werden.

Kiew warnt vor einem neuen Jalta

Selenskyj hat eigene Bedenken hinsichtlich der Reihenfolge, in der Washington eine Regelung verfolgt.

In einem Interview mit CNN am Freitag sagte der ukrainische Präsident, er habe nicht alle Einzelheiten von Trumps vorgeschlagenem europäischen Sicherheitsrahmen erhalten. Er warnte, dass die Aushandlung einer neuen Regelung zwischen Russland und Europa vor der Beendigung des Krieges in der Ukraine gefährlich sein könnte.

Selenskyj beschwor die Möglichkeit eines „Yalta 2.0“, eine Anspielung auf die Konferenz im Februar 1945, bei der die Führer der Vereinigten Staaten, Großbritanniens und der Sowjetunion über die Gestalt des Nachkriegseuropas berieten.

Für Kiew birgt der historische Vergleich eine Warnung davor, dass Großmächte über die Zukunft kleinerer Länder verhandeln, ohne dass diese maßgeblich beteiligt sind.

Selenskyj möchte, dass die Gespräche in einer anderen Reihenfolge verlaufen. Zuerst sollte vereinbart werden, wie die Kämpfe beendet werden. Danach sollten glaubwürdige Sicherheitsgarantien für die Ukraine festgelegt werden. Erst dann, so argumentiert er, sollten die Parteien umfassendere Regelungen unter Einbeziehung Russlands und der europäischen Sicherheit erwägen.

Moskau will eine umfassende Regelung, bevor es einem Waffenstillstand zustimmt, während die Ukraine einen sofortigen Stopp der Feindseligkeiten als Ausgangspunkt für Verhandlungen befürwortet.

Der Territorialstreit bleibt besonders schwierig.

Putin hat wiederholt gefordert, dass die Ukraine sich aus den verbleibenden Gebieten von vier Regionen zurückzieht, die Russland als annektiert beansprucht, obwohl es dort nie die vollständige Kontrolle erlangt hat.

Der Kreml will zudem, dass die Ukraine ihre NATO-Ambitionen aufgibt und Beschränkungen für ihre Streitkräfte akzeptiert.

Kiew lehnt die Abtretung von Territorium ab, das russische Truppen nicht erobern konnten. Es argumentiert, dass jede Regelung, die die Ukraine militärisch schwächer zurücklässt, ohne verlässlichen Schutz durch ihre Partner, das Land einer weiteren Invasion aussetzen könnte.

Es gibt keine Einigung darüber, wie diese Garantien aussehen sollten.

Selenskyj will Verpflichtungen, die an Stärke den Beistandsbestimmungen der NATO vergleichbar sind, mit klaren Pflichten für die Partner der Ukraine, falls Russland erneut angreift.

Frankreich und Großbritannien haben die Möglichkeit einer internationalen militärischen Präsenz nach dem Krieg erörtert. Moskau lehnt die Stationierung ausländischer Streitkräfte in der Ukraine ab, und es wurde keine Einigung über ihr Mandat, ihre Größe oder ihren Standort erzielt.

Diese Meinungsverschiedenheiten haben frühere Versuche amerikanischer Vermittlung behindert.

Das Treffen in Abu Dhabi wird die erste trilaterale Verhandlungsrunde seit Februar sein, nach einer Unterbrechung, als Washington zunehmend vom Krieg mit dem Iran in Anspruch genommen wurde.

Russland entsendet eine Delegation, der hochrangige militärische und diplomatische Vertreter angehören. Kreml-Berater Wladimir Medinski wird das Team leiten, begleitet von den stellvertretenden Außenministern Sergei Rjabkow und Michail Galusin sowie dem Chef des militärischen Nachrichtendienstes Igor Kostjukow.

Die Teilnahme Rjabkows ist besonders bemerkenswert, da er die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und Rüstungskontrollfragen verantwortet. Er war zudem eng in Moskaus frühere Forderungen nach Änderungen der Sicherheitsregelungen der NATO eingebunden.

Die ukrainische Delegation wird voraussichtlich von Rustem Umerow, dem Leiter des Auslandsnachrichtendienstes des Landes, zusammen mit hochrangigen Vertretern des Präsidialamts geleitet.

Das Institute for the Study of War hat auf die Zusammensetzung der russischen Delegation hingewiesen und angemerkt, dass mehrere Mitglieder zuvor während Verhandlungen die weitreichenden Forderungen des Kremls bekräftigt haben.

Ihre Anwesenheit deutet darauf hin, dass in Abu Dhabi breitere Sicherheitsfragen erörtert werden könnten. Es belegt nicht, dass Moskau zu Kompromissen über Territorium oder die künftigen Verteidigungsregelungen der Ukraine bereit ist.

Wer würde den Frieden garantieren?

Die Frage der Sicherheitsgarantien ist eng mit Europas militärischer und finanzieller Rolle in der Ukraine verbunden.

Europäische Regierungen haben einen wachsenden Anteil der Kosten für die Unterstützung Kiews übernommen, doch mehrere entscheidende Fähigkeiten bleiben von amerikanischer Ausrüstung und Produktion abhängig.

Die Luftverteidigung ist ein unmittelbares Anliegen.

Laut von Reuters zitierten Diplomaten hat Russland die Angriffe auf die Energieinfrastruktur der Ukraine vor dem Winter verstärkt. Kiew sucht zusätzliche Patriot-Abfangraketen und andere Ausrüstung, um Städte, Kraftwerke und lebenswichtige Dienste zu schützen.

Das G7-Treffen in Paris soll militärische, finanzielle und energetische Hilfe erörtern, mit einer eigenen Sitzung zur Ukraine am Dienstag.

Solche Unterstützung wäre auch nach einem Waffenstillstand weiterhin erforderlich. Ein Ende der aktiven Kämpfe würde die Ukraine nicht automatisch vor einem weiteren russischen Angriff schützen, insbesondere wenn Moskau substanzielle Streitkräfte nahe der Grenze behielte.

Jede glaubwürdige Sicherheitsregelung müsste daher festlegen, welche Länder Waffen, Aufklärung und andere Hilfe bereitstellen würden und wie sie reagieren würden, wenn Russland die Bedingungen einer Regelung bräche.

Washingtons Bereitschaft zu verbindlichen Verpflichtungen ist besonders wichtig, weil europäische Regierungen nicht ohne Weiteres jede amerikanische militärische Fähigkeit ersetzen können, von der die Ukraine abhängt.

Hinzu kommen die Kosten des Wiederaufbaus des Landes.

Eine gemeinsame Bewertung der ukrainischen Regierung, der Weltbank, der Europäischen Kommission und der Vereinten Nationen schätzte den Bedarf der Ukraine für Erholung und Wiederaufbau auf fast 588 Milliarden Dollar über zehn Jahre, basierend auf den bis Ende 2025 erfassten Schäden.

Europäische Institutionen wären zentral für die Finanzierung dieser Erholung und die Verbindung des Wiederaufbaus mit der Integration der Ukraine in die EU.

In der vergangenen Woche hielten Vertreter der Ukraine, der Vereinigten Staaten, Großbritanniens, Frankreichs, Deutschlands und europäischer Institutionen weitere Konsultationen über Investitionen und Erholung in der Nachkriegszeit ab.

Die Gespräche umfassten Finanzierungsmechanismen, Prioritäten des Wiederaufbaus und Wege zur Gewinnung privater Investitionen.

Diese Verpflichtungen geben europäischen Regierungen ein unmittelbares Interesse am Ausgang des Friedensprozesses. Von ihnen würde erwartet, dass sie zur Finanzierung der Erholung der Ukraine beitragen, ihre Verteidigungsfähigkeiten aufrechterhalten und möglicherweise Personal zu einer Sicherheitsregelung für die Nachkriegszeit beisteuern.

Die Verhandlungen in Abu Dhabi werden diese Fragen näher an den diplomatischen Tisch bringen.

Die amerikanischen Gesandten Steve Witkoff und Kushner werden voraussichtlich mit den ukrainischen und russischen Delegationen zusammentreffen, während europäische Vertreter an begleitenden Konsultationen teilnehmen.

Trump hat vorhergesagt, dass eine Vereinbarung bald zustande kommen könnte. Doch die von Kiew und Moskau dargelegten Positionen liegen weiterhin weit auseinander, insbesondere bei Territorium, militärischen Beschränkungen und den Garantien, die die Ukraine erhalten würde.