Stephen Miller wird Trumps Stabschef: Was das für Europa bedeutet

Der Stabschef des Weißen Hauses ist kein Außenminister. Miller wird nicht persönlich Handelsabkommen aushandeln oder Washington bei NATO-Treffen vertreten. Doch er bekleidet eines der wenigen Regierungsämter, die nahezu jede wichtige Entscheidung des Präsidenten beeinflussen können – er bestimmt mit, welche Vorschläge Aufmerksamkeit erhalten und wie die Regierung sie in die Praxis umsetzt.

Für europäische Regierungen besteht die Sorge darin, dass Politiken, die einst mit Trumps ideologischeren Beratern verbunden waren, im Weißen Haus nun auf weniger Hindernisse stoßen könnten.

Trump hat seine Antwort auf die Zwischenwahlen gewählt

Der Zeitpunkt ist kaum zu übersehen.

Die Republikaner haben bei den Zwischenwahlen gerade ihre Mehrheit im Kongress verloren, was Trump für die letzten zwei Jahre seiner Präsidentschaft ein komplizierteres legislatives Umfeld hinterlässt. Ein anderer Präsident hätte möglicherweise mit der Ernennung eines Stabschefs reagiert, der für Verhandlungen mit politischen Gegnern oder für die Pflege parteiübergreifender Beziehungen bekannt ist.

Trump hat Miller gewählt.

Es ist eine Entscheidung, die etwas über die Prioritäten der Regierung aussagt, auch wenn sie nicht jede Überlegung hinter der Ernennung erklärt. Trump hat nach den verfügbaren Hinweisen nicht ausführlich dargelegt, warum die Wahl auf Miller und nicht auf einen konventionelleren politischen Manager fiel.

Klar ist, dass Miller eine besondere Art von Erfahrung mitbringt. Er hat jahrelang innerhalb von Trumps Regierung und politischem Umfeld gearbeitet und an Politiken mitgewirkt, die häufig Widerstand bei Demokraten, zivilgesellschaftlichen Institutionen und ausländischen Regierungen hervorrufen.

Seine Beförderung rückt diese Erfahrung ins Zentrum der Führung des Weißen Hauses.

Demokratische Spitzenpolitiker haben verärgert reagiert und Miller als „dangerous xenophobe“ und „reckless extremist“ bezeichnet. Sie argumentieren, die Ernennung ignoriere die Wahlsignale der Amerikaner, die gegen die republikanische Kontrolle des Kongresses gestimmt haben.

Der Verlust dieser Mehrheit ist bedeutsam. Trump wird es schwerer haben, Politiken voranzutreiben, die neue Gesetze erfordern, während die Demokraten mehr Möglichkeiten erhalten, seine Regierung zu prüfen und herauszufordern.

Zugleich entsteht für das Weiße Haus ein Anreiz, sich auf Befugnisse zu konzentrieren, die der Präsident bereits besitzt.

Durch Dekrete, bundesweite Vollzugsmaßnahmen und bestimmte handelspolitische Schritte lassen sich Vorhaben verfolgen, ohne dass dieselben legislativen Verhandlungen nötig sind wie für große neue Gesetze. Millers Hintergrund macht ihn besonders geeignet, eine solche Agenda zu koordinieren.

Ob er sie umsetzen kann, ist eine andere Frage. Ein Stabschef kann Tempo und Organisation von Regierungsentscheidungen beeinflussen, aber Kongress, Gerichte oder ausländische Regierungen nicht irrelevant machen.

Grönland ist eine Warnung für Kopenhagen

Millers Ansichten zu Grönland sind vielleicht das klarste Beispiel dafür, warum seine Beförderung europäische Hauptstädte beunruhigt.

Er hat argumentiert, die Vereinigten Staaten hätten ein souveränes Recht, Grönland zu erwerben, und die amerikanische Kontrolle über das Territorium als Frage von strategischer Bedeutung in der Arktis dargestellt. Zudem hat er Dänemarks Souveränität über die Insel als koloniales Arrangement bezeichnet.

Für Kopenhagen sind dies keine gewöhnlichen Meinungsverschiedenheiten über militärischen Zugang oder regionale Sicherheit.

Sie stellen die Grundlage von Dänemarks Beziehung zu dem Territorium infrage und werfen die Frage auf, wie Washington die Souveränität eines NATO-Verbündeten betrachtet.

Es gibt einen wichtigen Unterschied zwischen Miller, der solche Ansichten als Berater des Präsidenten äußert, und Miller, der als Stabschef Einfluss auf den Apparat des Weißen Hauses ausübt.

Seine Ernennung bedeutet nicht, dass Trump einen neuen Plan zur Übernahme Grönlands beschlossen hat. Ein solcher Plan geht mit dem Personalwechsel nicht einher. Doch Miller wird nun besser in der Lage sein, Diskussionen zu prägen, in denen territoriale Ambitionen, Sicherheitsprioritäten und diplomatische Beziehungen sich überschneiden.

Das schafft für europäische Regierungen ein unbequemes Problem.

Sie haben sich lange mit amerikanischen Forderungen nach größeren Beiträgen zur kollektiven Verteidigung auseinandergesetzt. Meinungsverschiedenheiten über Ausgaben können schwierig sein, bleiben aber innerhalb des bestehenden NATO-Rahmens verhandelbar.

Grönland wirft eine andere Frage auf. Es geht um die Möglichkeit, dass ein Bündnismitglied Ansprüche erhebt, die ein anderes als unvereinbar mit seiner Souveränität betrachtet.

Wenn Washington solche Fragen zunehmend als Angelegenheiten behandelt, die durch amerikanischen Druck zu regeln sind, wird es für europäische Regierungen schwieriger, ihre sicherheitspolitische Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten von Streitigkeiten mit den Vereinigten Staaten selbst zu trennen.

Der Unterschied ist besonders in der Arktis bedeutsam, wo Miller bereits klargemacht hat, dass er territoriale Kontrolle als legitimes Instrument amerikanischer strategischer Politik betrachtet.

Das Risiko der Vermischung von Handel und Sicherheit

Die Ernennung wirft auch Fragen dazu auf, wie Washington seine Wirtschaftsverhandlungen mit Europa führen wird.

Trumps Regierung hat eine Vorliebe dafür gezeigt, Zölle und exekutive Befugnisse einzusetzen, um politische Ziele voranzutreiben. Millers Aufstieg könnte diesen Ansatz verstärken, indem ein Berater, der mit Zwangsmaßnahmen vertraut ist, die Koordinierung der Prioritäten des Präsidenten übernimmt.

Im Zuge der Ernennung wurden keine neuen Zölle angekündigt. Es gibt auch keine Hinweise darauf, dass Miller ein konkretes Mandat erhalten hat, Handelsstreitigkeiten mit europäischen Regierungen neu zu eröffnen.

Die Sorge betrifft die Art und Weise, wie künftige Meinungsverschiedenheiten behandelt werden könnten.

Europäische Beamte könnten sich in Verhandlungen über Verteidigungsbeiträge, Handelsvereinbarungen und breitere diplomatische Fragen mit einer Regierung wiederfinden, die weniger geneigt ist, diese Themen getrennt zu halten.

Man betrachte die Lage einer Regierung, die amerikanischen Forderungen nach höheren Verteidigungsausgaben gegenübersteht und zugleich versucht, ihre Exporteure vor Zöllen zu schützen. Beide Verhandlungen beinhalten bereits schwierige Entscheidungen. Sie werden schwieriger, wenn Washington Fortschritte in einem Bereich als Druckmittel in einem anderen behandelt.

Ein solcher Ansatz kann Zugeständnisse erzeugen. Er kann Vereinbarungen aber auch weniger verlässlich machen.

Eine europäische Regierung mag eine amerikanische Forderung zur Verteidigungsausgaben erfüllen, ohne zu wissen, ob dies ihre Position in Handelsgesprächen verbessert. Umgekehrt bietet eine Wirtschaftsvereinbarung möglicherweise wenig Schutz vor erneutem politischem Druck in Sicherheitsfragen.

Die Unsicherheit beschränkt sich nicht auf Regierungen. Unternehmen, die Investitionen oder Handelsvereinbarungen erwägen, brauchen eine gewisse Sicherheit, dass kommerzielle Regeln nicht abrupt wegen einer unabhängigen diplomatischen Meinungsverschiedenheit geändert werden.

Millers Ernennung kann für sich genommen nicht bestimmen, wie diese Verhandlungen verlaufen. Der Präsident behält das letzte Wort, und verschiedene Ministerien werden weiterhin ihre eigenen Zuständigkeiten haben.

Dennoch erlaubt die Fähigkeit des Stabschefs, Entscheidungen innerhalb der Regierung zu koordinieren, Miller Einfluss darauf, wie wirtschaftliche und strategische Prioritäten miteinander verbunden werden.

Für europäische Beamte könnte das Verständnis dieser Beziehung ebenso wichtig werden wie das Verständnis des Inhalts einzelner amerikanischer Forderungen.

Israel sieht einen vertrauten Verbündeten

Die Reaktion in Israel unterscheidet sich deutlich von der in Europa geäußerten Besorgnis.

Israelische Zeitungen, darunter Haaretz, The Jerusalem Post und The Times of Israel, haben Miller als stark pro-israelischen Konservativen dargestellt, dessen Ernennung eine bestehende Tendenz innerhalb der Trump-Regierung stärkt.

Ihre Berichterstattung war merklich ruhiger als die mehrerer großer europäischer Medien.

Dieser Unterschied ist untersuchenswert, weil er zeigt, wie dieselbe Personalentscheidung im Weißen Haus für amerikanische Partner sehr unterschiedliche Implikationen haben kann.

Für israelische Beobachter bieten Millers ideologische Überzeugungen ein gewisses Maß an Vertrautheit. Seine Beförderung wird weitgehend als Verstärkung einer etablierten politischen Ausrichtung verstanden und nicht als Einführung einer unberechenbaren Figur in die Regierung.

Europäische Regierungen stehen vor einem komplizierteren Bild.

Millers Ansichten zu Grönland betreffen Dänemark direkt. Seine Vorliebe für eine selbstbewusste amerikanische Macht weckt Sorgen darüber, wie NATO-Streitigkeiten gehandhabt werden könnten. Seine weiterreichende Einbindung in nationalistische Politiken deutet darauf hin, dass Handels- und diplomatische Meinungsverschiedenheiten konfrontativer werden könnten.

Israel und Europa reagieren daher auf unterschiedliche Aspekte derselben Ernennung.

Es wäre irreführend anzunehmen, dass Millers Einfluss in jeder Region zwingend identische Folgen haben muss. Eine Regierung, die bereit ist, auf einen Verbündeten erheblichen Druck auszuüben, kann mit einem anderen enge politische Beziehungen pflegen.

Millers frühere Beteiligung an Anti-Drogen-Operationen in der Karibik und an der Lateinamerika-Politik verweist ebenfalls auf die geografische Reichweite der Entscheidungen, an denen er mitgewirkt hat.

Er hat militärische Aktionen gegen mutmaßliche Drogenschmuggel-Schiffe beeinflusst, während er innenpolitisch an Entscheidungen zu Nationalgarde-Einsätzen und zur bundesstaatlichen Einwanderungsdurchsetzung beteiligt war.

Diese Aktivitäten unterscheiden sich erheblich in rechtlicher Grundlage, Zweck und politischen Folgen. Was sie verbindet, ist Millers Erfahrung mit Politiken, die stark auf der direkten Ausübung exekutiver Macht beruhen.

Was ändert sich nach Wiles?

Die unmittelbare Frage in Washington ist, wie Miller ein Amt führen wird, das mehr als ideologisches Engagement erfordert.

Susie Wiles war für die Koordinierung der Abläufe im Weißen Haus und die Bewältigung der konkurrierenden Anforderungen an den Präsidenten verantwortlich. Miller übernimmt dieselben institutionellen Pflichten, zusammen mit den politischen Erwartungen, die an seine Beförderung geknüpft sind.

Er wird eine Regierung beaufsichtigen müssen, die mit verringerter Unterstützung im Kongress arbeitet, und zugleich mit Ministerien umgehen müssen, deren Prioritäten nicht immer übereinstimmen.

Sein Einfluss als Berater garantiert nicht automatisch Erfolg als Stabschef.

Die Führung einer Regierung beinhaltet Entscheidungen über Zeitpunkt, konkurrierende Interessen und politisches Risiko. Ein Beamter, der bei der Förderung bestimmter Politiken wirksam war, kann auf andere Schwierigkeiten stoßen, wenn er für die Koordinierung der gesamten Regierung verantwortlich ist.

Ausländische Regierungen werden beobachten, wie Miller mit diesen widerstreitenden Zwängen umgeht.

Europäische Außenministerien haben bislang formelle Erklärungen zu seiner Ernennung vermieden, trotz der scharfen Reaktion in diplomatischen Kreisen und der umfangreichen Berichterstattung in Medien wie Le Monde, Deutsche Welle und BBC.

Ihre Zurückhaltung lässt Raum für praktische Zusammenarbeit mit dem künftigen Stabschef. Sie vermeidet zudem, eine Personalentscheidung in eine unmittelbare diplomatische Konfrontation zu verwandeln.

Aufschlussreicher werden die Momente sein, in denen Washington und seine Verbündeten über eine konkrete Entscheidung uneinig sind.

Ein Streit über Zölle könnte zeigen, ob wirtschaftlicher Druck genutzt wird, um Zugeständnisse über den Handel hinaus zu erreichen. Verhandlungen über NATO-Ausgaben könnten offenlegen, wie viel Gewicht die Regierung auf bestehende Bündnisverpflichtungen legt. Jeder erneute amerikanische Druck in Bezug auf Grönland würde Dänemark mit einer Frage konfrontieren, die sich nicht einfach durch das Angebot höherer Verteidigungsausgaben lösen lässt.

Miller wird das höchste Verwaltungsamt des Weißen Hauses mit einem Präsidenten antreten, der nach den Zwischenwahlen offenbar wenig Interesse daran hat, von seiner politischen Agenda abzurücken.

Europäische Regierungen müssen unterdessen weiterhin mit Washington in Sicherheits- und Wirtschaftsfragen zusammenarbeiten, auch während sie sich auf die Möglichkeit vorbereiten, dass die Bedingungen dieser Beziehungen anspruchsvoller werden.