Europäische Sicherheit: Was Trumps Gesandte in Moskau mit Putin besprechen werden

Putins NATO-Forderungen

Moskau hat seine Bedingungen für ein neues europäisches Sicherheitsabkommen noch nicht veröffentlicht. Doch die Forderungen, die es zwei Monate vor dem Einmarsch in die Ukraine erhob, geben einen klaren Hinweis darauf, was Putin auf den Tisch bringen könnte.

Im Dezember 2021 legte Russland Washington und der NATO Vertragsentwürfe vor, die weitreichende Änderungen an Europas Sicherheitsordnung nach dem Kalten Krieg verlangten. Es forderte einen rechtlich bindenden Stopp der NATO-Erweiterung, insbesondere der Mitgliedschaft der Ukraine, sowie Beschränkungen für Truppen und militärische Aktivitäten der Alliierten in Osteuropa. Einige Bestimmungen hätten die militärische Präsenz der NATO faktisch auf ihren Stand von 1997 zurückgerollt, bevor Polen, Ungarn und Tschechien dem Bündnis beitraten.

Die Vorschläge hätten die Fähigkeit der NATO eingeschränkt, ihre östlichen Mitglieder zu verstärken, und die militärische Zusammenarbeit mit Ländern außerhalb des Bündnisses begrenzt.

Die russischen Unterhändler kehrten bei den dieswöchigen Gesprächen in Abu Dhabi zu diesen Forderungen zurück. Laut Axios argumentierten sie, Putin habe die Ukraine überfallen, weil die Regierung Biden Moskaus Sicherheitsbedenken im Jahr 2021 nicht berücksichtigt habe. Tatsächlich hatten Washington und die NATO am 26. Januar 2022 schriftliche Antworten übermittelt, in denen sie Gespräche über Rüstungskontrolle, Raketenstationierungen und militärische Transparenz anboten, zugleich aber jede Begrenzung der Freiheit von Ländern ablehnten, ihre Bündnisse selbst zu wählen.

Die Amerikaner hätten ihren russischen Amtskollegen Berichten zufolge erklärt, dass sich seitdem viel verändert habe. Sie baten Moskau, neue Vorschläge vorzubereiten, diesmal einschließlich der Schritte, die Russland selbst unternehmen würde, um Spannungen abzubauen und europäische Regierungen davon zu überzeugen, dass es keine Absicht habe, sie anzugreifen.

Ein möglicher Ansatz zeichnete sich am Mittwoch ab. Der hochrangige Beamte des russischen Außenministeriums, Alexej Drobinin, deutete an, Moskau könne mit einzelnen NATO-Mitgliedern separate Nichtangriffsabkommen aushandeln.

Er skizzierte drei Optionen: Beistandsverträge ähnlich den Abkommen Russlands mit Belarus und Nordkorea, politische Zusagen, während eines Konflikts die Gegner des jeweils anderen nicht zu unterstützen, sowie bilaterale Nichtangriffspakte. Bei der letzten Option könnten einzelne NATO-Länder zusätzliche Sicherheitszusicherungen von Russland erhalten.

Drobinin sagte nicht, an welche Regierungen sich Moskau wenden könnte oder was es im Gegenzug verlangen würde. Solche Abkommen könnten umstritten sein, wenn sie die Unterstützung anderer NATO-Mitglieder einschränkten oder mit den Beistandsverpflichtungen des Bündnisses kollidierten.

Washington scheint bereit, über eine umfassendere Regelung zu sprechen, obwohl es keine Hinweise darauf gibt, dass es Russlands frühere Forderungen akzeptiert hat. Laut Axios will die Trump-Regierung Gespräche über die Ukraine und die europäische Sicherheit parallel laufen lassen, wobei eine etwaige umfassendere Vereinbarung erst nach einer Friedensregelung in Kraft treten soll.

Amerikanische Beamte haben europäischen Regierungen versichert, Washington werde kein Abkommen ohne deren Zustimmung und die der Ukraine schließen oder Moskau ein Vetorecht über Europas Verteidigungsentscheidungen geben. Sie wollen zudem, dass Putin zustimmt, dass europäische Vertreter an der nächsten Gesprächsrunde teilnehmen.

Abu Dhabi stößt an eine Wand

Dem Moskau-Besuch gingen zwei Tage von den USA vermittelter Verhandlungen in Abu Dhabi am 10. und 11. November voraus, die ersten direkten Gespräche zwischen ukrainischen und russischen Delegationen seit neun Monaten.

Die Ukraine entsandte ein Team unter Leitung von Rustem Umerow, Chef des Auslandsgeheimdienstes, während Präsidialamtsmitarbeiter Wladimir Medinski Moskau vertrat. Kushner und Witkoff vermittelten gemeinsam mit General Alexus Grynkewich, Kommandeur des US-Europakommandos.

Das wichtigste Ergebnis war eine grundsätzliche Einigung über einen großen Gefangenenaustausch. Kushner sagte, es könnte der größte humanitäre Austausch seit Beginn der russischen Invasion in großem Umfang werden. Selenskyj hatte zuvor den Austausch von 1.000 Gefangenen je Seite erwähnt, möglicherweise bis zu 1.500. Die endgültigen Zahlen und der Zeitplan blieben unbestätigt.

Bei den Fragen, die den Krieg beenden könnten, gab es kaum Bewegung.

Russland verlangt weiterhin, dass sich die ukrainischen Streitkräfte aus dem gesamten Donbas zurückziehen, einschließlich der Gebiete, die Moskau nicht erobern konnte. Kiew lehnt dies ab und will, dass die Kämpfe entlang der aktuellen Frontlinie eingestellt werden, bevor Gespräche über besetzte Gebiete beginnen.

Kushner räumte die Schwierigkeit ein und sagte, es gebe "no trust right now between the sides". Er verglich die Versuche, ein direktes Treffen zwischen Putin und Selenskyj zu arrangieren, mit "pushing a boulder uphill".

Der ukrainische Unterhändler Dawyd Arachamija sagte gegenüber Axios, die russische Delegation sei mit strengen Anweisungen angereist, was die ersten Gespräche schwierig gemacht habe. Die Diskussionen seien schließlich konstruktiver geworden, aber keine Seite habe ihre Position zum Territorium geändert.

Die Einbeziehung Europas erwies sich als weitere Reibungsquelle. Diplomaten aus Großbritannien, Frankreich, Deutschland und Italien hielten, begleitet von Vertretern der EU und der NATO, separate Konsultationen mit amerikanischen und ukrainischen Beamten ab. Die Russen weigerten sich, sie zu treffen.

Medinski warf europäischen Regierungen vor, die Ukraine zu ermutigen, weiterzukämpfen. Zugleich argumentierte er, Europas nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffene Sicherheitsordnung funktioniere nicht mehr und müsse überdacht werden.

Kreml-Sprecher Dmitri Peskow deutete anschließend an, europäische Vertreter könnten möglicherweise doch noch an den Verhandlungen teilnehmen, obwohl er ihre Positionen zum Krieg kritisierte. Kushner beabsichtigt, ihre Teilnahme bei Putin zur Sprache zu bringen.

Unterdessen gingen die russischen Angriffe weiter. Ukrainische Beamte meldeten während der Gespräche in Abu Dhabi Angriffe auf sechs Umspannwerke, während ein Angriff auf einen Markt in der Region Odessa drei Menschen tötete.

Donbas für Garantien?

In einem Interview mit dem dänischen Sender DR Nyheder in dieser Woche enthüllte Selenskyj, dass amerikanische Unterhändler gefragt hätten, ob die Ukraine den Donbas im Austausch für Sicherheitsgarantien nach dem Vorbild des NATO-Schutzes aufgeben könnte.

Seine Antwort war die Gegenfrage, was diese Garantien in der Praxis bedeuten würden.

"What will you do if we have security guarantees, but not NATO?", fragte Selenskyj und erinnerte an sein Gespräch mit US-Beamten.

Washington wolle eine klare Antwort zum Territorium, argumentierte er, lasse aber den vorgeschlagenen Schutz unzureichend definiert. Kiew hat westliche Regierungen wiederholt aufgefordert, genau zu benennen, was sie tun würden, falls Russland erneut angreift: welche Länder militärische Hilfe leisten würden, wie schnell sie reagieren würden und ob sie helfen würden, den ukrainischen Luftraum zu verteidigen.

Die Ukraine hat Gründe, Versprechen ohne klare Durchsetzungsmechanismen zu misstrauen. Nach dem Budapester Memorandum von 1994 gaben Russland, die Vereinigten Staaten und Großbritannien Sicherheitszusicherungen im Zusammenhang mit Kiews Entscheidung ab, die von der Sowjetunion geerbten Atomwaffen aufzugeben. Diese Zusicherungen umfassten Verpflichtungen, die Souveränität und die Grenzen der Ukraine zu respektieren.

Russland besetzte anschließend 2014 die Krim und startete 2022 seine Invasion in großem Umfang.

Selenskyj hat zudem gewarnt, die Aufgabe der verbliebenen ukrainisch kontrollierten Teile des Donbas würde bedeuten, etablierte Verteidigungsstellungen ohne jede Gewissheit aufzugeben, dass Moskau ein künftiges Abkommen einhalten würde. Putin könnte eine Regelung nutzen, um seine Streitkräfte wieder aufzubauen, befürchtet der ukrainische Präsident, bevor er einen weiteren Angriff versucht.

Er verwies auf die früheren Behauptungen des Kremls, er wolle lediglich den Donbas schützen, die dem russischen Versuch vorausgingen, Kiew einzunehmen.

Der bevorzugte Ausgangspunkt der Ukraine bleibt eine Waffenruhe entlang der bestehenden Frontlinie. Territoriale Streitigkeiten könnten dann auf diplomatischem Weg behandelt werden, ohne dass sich ukrainische Truppen aus Gebieten zurückziehen müssten, die sie noch kontrollieren. Fragen der Souveränität, der Überwachung und der Zukunft der besetzten Gebiete blieben ungeklärt.

Kiew will zudem, dass Europa an der Ausarbeitung etwaiger Sicherheitsgarantien beteiligt wird.

Bei einer Rede am Mittwoch in Dublin an der Seite des irischen Premierministers Micheál Martin sagte Selenskyj, den Krieg ohne europäische Beteiligung zu beenden, wäre sowohl ungerecht als auch unmöglich. Er drängte die europäischen Staats- und Regierungschefs, bis Ende November jemanden zu benennen, der befugt ist, sie zu vertreten.

Selenskyj soll Kushner und Witkoff in Dublin nach deren Gesprächen mit Putin treffen. Viel wird davon abhängen, ob die Amerikaner mit mehr zurückkehren als den bestehenden territorialen Forderungen Moskaus.

Wer spricht für Europa?

Staats- und Regierungschefs aus mehr als 45 Ländern versammeln sich am Donnerstag in Dublin zum Gipfel der Europäischen Politischen Gemeinschaft, bei dem die Ukraine und die weiterreichende Bedrohung durch Russland ganz oben auf der Tagesordnung stehen.

Für Polen und die baltischen Staaten ist die Aussicht, Moskaus Forderungen von 2021 erneut zu erörtern, besonders beunruhigend. Diese Länder haben jahrelang ihre Verteidigung gestärkt und eine größere NATO-Präsenz angestrebt. Jede Beschränkung von Truppen, Übungen oder militärischer Infrastruktur der Alliierten könnte ihre Sicherheit unmittelbar betreffen.

Europäische Beamte weisen auch das Argument des Kremls zurück, der Kontinent brauche ein völlig neues Sicherheitssystem.

"We have European security architecture in place", sagte die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas während des dieswöchigen G7-Treffens in Paris.

Russland sei das Land, das die bestehenden Vereinbarungen verletze, argumentierte sie. Jede Verhandlung müsse daher Zugeständnisse Moskaus beinhalten.

Der deutsche Außenminister Johann Wadephul vertrat eine ähnliche Linie und forderte erneuten Respekt für Vereinbarungen wie die Schlussakte von Helsinki von 1975, die Charta von Paris von 1990 und das Budapester Memorandum von 1994. Diese Dokumente bekräftigen Grundsätze wie territoriale Integrität, souveräne Gleichheit und die friedliche Beilegung von Streitigkeiten – Verpflichtungen, die Russland durch die Invasion der Ukraine verletzt hat.

EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen hat darauf beharrt, dass inhaltliche Verhandlungen über Europas künftige Sicherheit auf ein Abkommen zur Beendigung des Krieges folgen und europäische Regierungen einschließen sollten.

Es gibt jedoch eine gewisse Flexibilität, wann die Gespräche beginnen können. Laut Axios akzeptierten europäische Beamte in Abu Dhabi, dass vorläufige Gespräche über die Ukraine und die umfassendere Sicherheit gleichzeitig stattfinden könnten, sofern vor einer Friedensregelung keine endgültigen Entscheidungen getroffen würden, die Europa betreffen.

Das unmittelbarere Problem ist, jemanden zu finden, der für den Kontinent sprechen kann.

Die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni beschwerte sich kürzlich beim Präsidenten des Europäischen Rates, António Costa, die konkurrierenden diplomatischen Initiativen ließen die EU "all over the place" erscheinen. Ihrer Kritik waren separate Kontakte mit Moskau durch den finnischen Präsidenten Alexander Stubb und den norwegischen Ministerpräsidenten Jonas Gahr Støre vorausgegangen, neben Gesprächen mit Washington, europäischen Hauptstädten und der Koalition der Willigen.

Kushner räumte das Problem nach den Verhandlungen in Abu Dhabi ein. Er scherzte, einen einzigen europäischen Vertreter auszuwählen, könnte schwieriger sein, als Russland dazu zu überreden, einen zu akzeptieren.

Costa soll die Frage am Freitag in Dublin mit den EU-Staats- und Regierungschefs erörtern. Wer auch immer die Rolle übernimmt, müsste die Interessen von Ländern außerhalb der EU, insbesondere Großbritanniens und Norwegens, sowie die bestehenden Verpflichtungen der NATO berücksichtigen.

Der polnische Außenminister Radosław Sikorski hat davor gewarnt, dass Washington und Moskau Europas Zukunft ohne europäische Beteiligung entscheiden.

Es gibt Bereiche, in denen eine Einigung mit Russland möglich sein könnte. Gegenseitige Begrenzungen von Raketenstationierungen, größere Transparenz bei Militärübungen und Maßnahmen zur Verhinderung gefährlicher Zwischenfälle waren allesamt Gegenstand früherer Rüstungskontrollgespräche.

Ein dauerhaftes Verbot der NATO-Erweiterung oder Beschränkungen der Stationierung von Alliierten in Osteuropa wären weit schwerer zu akzeptieren. Solche Bedingungen würden Verteidigungsentscheidungen einschränken, die europäische Regierungen als ihre eigene Angelegenheit betrachten.

Natia Seskuria, leitende Forschungsstipendiatin am Royal United Services Institute, hat gewarnt, Moskau könnte die Debatte über die europäische Sicherheit nutzen, um die Ukraine in den Hintergrund zu drängen und Differenzen zwischen Washington und europäischen Hauptstädten auszunutzen.