Koalicja 2026: Europa bereitet Ukraine-Friedensübung vor den Friedensgesprächen vor

Die Übung findet statt, während die Vereinigten Staaten Vorbereitungen treffen, russische und ukrainische Vertreter am 10. November in Abu Dhabi zusammenzubringen. Europäische Regierungen wollen eine direkte Rolle in diesen Gesprächen, mit dem Argument, dass jede Regelung zur Sicherheit der Ukraine auch die Verteidigungsverantwortung des Kontinents für die kommenden Jahre bestimmen wird.

Moskau hat die Aussicht auf europäische Truppen, die in der Ukraine operieren, bereits zurückgewiesen. Russische Vertreter haben gewarnt, dass ausländische Kontingente zu legitimen militärischen Zielen würden, was die Einsätze für Regierungen, die eine Teilnahme erwägen, erhöht.

Die Übung wird daher mehr als militärische Logistik auf die Probe stellen. Sie wird zeigen, wie weit europäische Hauptstädte bereit sind zu gehen, um Sicherheitsverpflichtungen zu unterstützen, die Russland ausdrücklich zu bestreiten gedroht hat.

Eine Truppe aufbauen, bevor es einen Frieden gibt

Die Koalition der Willigen entstand Anfang 2025, als europäische Regierungen nach Wegen suchten, die langfristige Sicherheit der Ukraine zu stärken. Auf einem Berliner Gipfel im Dezember jenes Jahres vereinbarten die teilnehmenden Staaten, eine multinationale Truppe aufzustellen, die einen künftigen Waffenstillstand unterstützen kann.

Der französische Präsident Emmanuel Macron erklärte die Truppe im Juli 2026 für einsatzbereit und kündigte Übungen für den Herbst an. Die Manöver im November werden die erste praktische Bewertung liefern, ob die Koalition diese Verpflichtung in eine funktionierende militärische Operation umsetzen kann.

Der Unterschied ist wichtig. Eine politische Einigung über die Entsendung von Truppen ist das eine; Personal, Flugzeuge und Ausrüstung über mehrere Länder unter einem gemeinsamen Kommando zu bewegen, ist etwas anderes.

Koalicja 2026 wird sich auf Letzteres konzentrieren.

Bodentruppen werden im Südosten Polens trainieren, während Luft- und Marineaktivitäten über Rumänien und dem westlichen Schwarzen Meer stattfinden. Das Szenario schließt aktive Kampfoperationen aus. Stattdessen werden die teilnehmenden Kräfte schnelle Verlegung, Versorgungsregelungen, Luftunterstützung und die Koordinierung zwischen nationalen Kommandos üben.

Solche Vorbereitungen sind wesentlich für jede glaubwürdige Mission zur Überwachung eines Waffenstillstands. Eine multinationale Verlegung bräuchte verlässliche Transportwege, funktionierende Kommunikation und eine Kommandostruktur, die Entscheidungen über verschiedene nationale Kontingente hinweg treffen kann.

Die Koalition versucht, diese Regelungen zu schaffen, bevor eine politische Lösung existiert.

Das verschafft London und Paris einen Vorteil in der diplomatischen Debatte. Statt einen theoretischen Vorschlag für die Sicherheit nach dem Krieg vorzulegen, können sie auf eine Truppe verweisen, deren Verlegungsverfahren gerade getestet werden.

Doch die operative Bereitschaft löst nicht die schwierigere Frage, wozu europäische Truppen befugt wären, wenn ein Waffenstillstand zusammenbräche.

Deutschland beteiligt sich, hält sich aber Optionen offen

Deutschlands Entscheidung zur Teilnahme verleiht der Übung größeres politisches Gewicht, auch wenn der militärische Beitrag begrenzt sein wird.

Nach anfänglichem Zögern und innerstaatlicher Debatte hat Berlin bestätigt, dass die Bundeswehr etwa zehn Offiziere für die multinationale Kommandostruktur bereitstellen wird. Deutschland wird zudem bis zu zwei A400M-Transportflugzeuge für Luftbetankungsoperationen zur Verfügung stellen und helfen, alliierte Truppenbewegungen durch deutsches Hoheitsgebiet zu erleichtern.

Diese Beiträge stellen Deutschland ins Zentrum des logistischen Netzwerks der Koalition, ohne deutsche Kampfeinheiten für eine Verlegung in die Ukraine zu verpflichten.

Für Bundeskanzler Friedrich Merz ist dieser Unterschied wichtig.

Er hat darauf beharrt, dass europäische Regierungen direkt an den Verhandlungen über die Sicherheit des Kontinents teilnehmen müssen. Doch die deutsche militärische Beteiligung bleibt innerstaatlichen politischen und rechtlichen Beschränkungen unterworfen, einschließlich der Rolle des Bundestags bei der Genehmigung von Einsätzen.

Berlins Ansatz bietet eine Möglichkeit, die entstehenden Sicherheitsregelungen zu beeinflussen und zugleich die unmittelbare Exposition gegenüber den Risiken zu begrenzen, die mit der Stationierung von Truppen in der Ukraine verbunden sind.

Polen trifft eine ähnliche Unterscheidung zwischen der Unterstützung der Koalition und der Entsendung von Kampftruppen.

Warschau wird die Bodenübungen ausrichten und die Infrastruktur bereitstellen, die für die Bewegung und Zusammenstellung alliierter Einheiten erforderlich ist. Sein Hoheitsgebiet ist zentral für die Fähigkeit der Koalition, Kräfte nach Osten zu verlegen. Dennoch hat die polnische Regierung klargestellt, dass sie derzeit nicht beabsichtigt, eigene Kampftruppen in die Ukraine zu entsenden.

Die daraus resultierende Aufteilung der Verantwortlichkeiten ist aufschlussreich. Großbritannien und Frankreich führen die multinationale Truppe an, Deutschland stellt Kommandopersonal und logistische Fähigkeiten bereit, und Polen liefert die geografische Infrastruktur, die zur Unterstützung der Verlegung erforderlich ist.

Jede Regierung trägt zum selben Sicherheitsprojekt bei und behält zugleich die Kontrolle über das Ausmaß ihrer Beteiligung.

Diese Flexibilität hat der Koalition geholfen, voranzukommen. Sie könnte Entscheidungen auch erschweren, falls ihre Kräfte irgendwann einer militärischen Konfrontation gegenüberstehen.

Abu Dhabi und der Kampf um einen Platz am Tisch

Die militärischen Vorbereitungen laufen parallel zu einer amerikanischen diplomatischen Initiative, die bestimmen könnte, ob die vorgeschlagene europäische Mission jemals stattfindet.

Die Gespräche des US-Gesandten Steve Witkoff mit Wladimir Putin in Moskau haben dazu beigetragen, den Boden für die in Abu Dhabi geplanten Gespräche zu bereiten. Frühere amerikanisch-ukrainische Konsultationen in Miami und Oslo waren Teil des diplomatischen Prozesses.

Europäische Staats- und Regierungschefs stehen nun vor einem vertrauten Problem: Washington hat die zentrale Verhandlungsrolle, während von den europäischen Staaten erwartet würde, dass sie erhebliche Verantwortung für die Umsetzung etwaiger daraus resultierender Sicherheitsregelungen tragen.

Merz und andere Staats- und Regierungschefs drängen auf eine direkte europäische Beteiligung.

Die Militärübung der Koalition stärkt diese Forderung, indem sie den europäischen Regierungen eine praktische Rolle gibt, die sich nicht ohne Weiteres von den Verhandlungen selbst trennen lässt.

Eine Waffenstillstandsregelung mit europäischen Beobachtern würde Entscheidungen über Verlegungsgebiete, Kommandobefugnisse, logistischen Zugang und die Umstände erfordern, unter denen Truppen auf Verstöße reagieren könnten. Diese Entscheidungen würden die Regierungen betreffen, die Personal und Ausrüstung bereitstellen.

Europas Argument ist daher nicht einfach, dass es Vertretung verdient, weil der Krieg die europäische Sicherheit betrifft. Es lautet, dass die vorgeschlagene Regelung von militärischen Verpflichtungen abhängen könnte, die nur europäische Regierungen genehmigen können.

Es gibt jedoch keine Garantie, dass das Format von Abu Dhabi diesen Forderungen Rechnung tragen wird.

Washington könnte eine Vereinbarung mit Moskau und Kiew anstreben, bevor europäische Staaten eine formelle Verhandlungsrolle gesichert haben. Die Vorbereitungen der Koalition sollen teilweise dazu dienen, diesen Ansatz schwieriger zu machen, indem sie zeigen, dass Europa bereits die Mittel zur Durchsetzung eines künftigen Waffenstillstands organisiert.

Die Übung ist Druckmittel, kein Ersatz für diplomatischen Zugang.

Moskaus Drohung verändert die Kalkulation

Russlands Reaktion war unmissverständlich.

Außenminister Sergej Lawrow und die Sprecherin des Außenministeriums, Maria Sacharowa, haben die Aussicht auf europäische Truppen, die in der Ukraine operieren, verurteilt. Moskau hat gewarnt, dass solche Kräfte als legitime militärische Ziele behandelt würden und ihre Verlegung zu einer direkten Konfrontation zwischen Russland und europäischen Staaten führen könnte.

Diese Drohungen schaffen eine grundlegende Schwierigkeit für die Koalition.

Ihre geplante Mission ist für die Zeit nach einem Waffenstillstand konzipiert, nicht für die Teilnahme am laufenden Krieg. Doch Russland hat angedeutet, dass es den Unterschied zwischen europäischen Truppen, die einen Waffenstillstand überwachen, und ausländischen Kräften, die militärisch intervenieren, möglicherweise nicht anerkennen wird.

Eine Überwachungsoperation würde daher mehr als eine Einigung unter den teilnehmenden europäischen Regierungen erfordern. Ihre Durchführbarkeit würde stark von den Bedingungen des Waffenstillstands und dem Verhalten der russischen Streitkräfte abhängen.

Ohne einen akzeptierten Rahmen für die Präsenz ausländischer Truppen könnte selbst eine begrenzte Verlegung zu einer Quelle erneuter Konfrontation werden.

Hier wird die Trennung der Koalition von den formellen Kommandostrukturen der NATO bedeutsam.

London und Paris bauen eine multinationale Regelung außerhalb des einheitlichen militärischen Kommandos der Allianz auf, die es willigen Ländern ermöglicht, voranzuschreiten, ohne die Zustimmung jedes NATO-Mitglieds zu sichern.

Das Modell bietet größere Flexibilität. Es lässt auch wichtige Fragen zur kollektiven Verantwortung und zur militärischen Eskalation offen.

Eine europäische Truppe, die unter eigenen Koalitionsregelungen operiert, würde nicht automatisch dieselben institutionellen Implikationen tragen wie eine NATO-Verlegung. Die teilnehmenden Regierungen müssten bestimmen, wie sie auf Angriffe auf ihr Personal reagieren würden.

Moskaus Warnungen machen diese Fragen unmittelbar statt theoretisch.

Ein europäisches Sicherheitssystem nimmt Gestalt an

Für Großbritannien und Frankreich stellt Koalicja 2026 eine Gelegenheit dar, Führung über eine Sicherheitsregelung zu etablieren, die die derzeitigen diplomatischen Verhandlungen überdauern könnte.

Die Koalition umfasst inzwischen rund 35 Staaten, wobei das Ausmaß der einzelnen militärischen Verpflichtungen variiert. Ihre Entwicklung markiert einen Schritt hin zu europäisch geführten Sicherheitsoperationen, die nicht vom gesamten Apparat der NATO abhängen.

Das bedeutet nicht, dass Europa die Allianz aufgibt oder die Vereinigten Staaten ausschließt. Die amerikanischen diplomatischen Bemühungen bleiben zentral für den möglichen Waffenstillstand, während europäische Regierungen eine substanziellere Rolle bei der Bestimmung dessen suchen, was folgt.

Die beiden Prozesse laufen auf getrennten Gleisen.

Washington versucht, die Kriegsparteien zu einer Vereinbarung zu bringen. London und Paris bereiten die militärischen Strukturen vor, die deren Umsetzung unterstützen könnten.

Deutschlands Teilnahme verbreitert die politische Grundlage dieses Bemühens, während Polens Gastgeberrolle ihm eine praktische Basis an Europas Ostflanke gibt.

Für die Ukraine bieten die Vorbereitungen einen Beleg dafür, dass europäische Sicherheitsgarantien beginnen, eine operative Dimension zu erhalten. Eine Truppe mit erprobten Transportregelungen und einer etablierten Kommandostruktur wäre glaubwürdiger als eine Verpflichtung, die allein durch diplomatische Erklärungen zum Ausdruck gebracht wird.

Doch die Glaubwürdigkeit wird auch vom Mandat der Mission abhängen, von der Bereitschaft der teilnehmenden Regierungen, sie aufrechtzuerhalten, und von ihrer Reaktion auf jede russische Herausforderung.

Diese Fragen lassen sich nicht allein durch Übungen beantworten.

Die Manöver im November werden zeigen, ob die Koalition ihre Kräfte bewegen und koordinieren kann. Die Verhandlungen in Abu Dhabi könnten bestimmen, ob es eine politische Vereinbarung gibt, unter der diese Kräfte operieren könnten.