Israel-Wahl: Netanjahu erhebt Betrugsvorwurf, arabische Parteien halten Schlüssel zur Koalition

Die Zahlen bringen Netanjahu in eine schwierige Lage. Sein rechtsgerichtetes und ultrarechtes Lager gewann 53 Sitze in der 120 Sitze umfassenden Knesset, verglichen mit 48 für Eisenkots Oppositionsallianz. Die Vereinigte Liste sicherte sich 11 Sitze und Ra'am weitere acht.

Kein Lager hat eine Mehrheit. Doch die Opposition hat mehr Verhandlungsspielraum.

Kann Eisenkot die Unterstützung aller 19 arabischen Abgeordneten gewinnen, hätte er 67 Parlamentsstimmen hinter sich. Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass er eine konventionelle Koalition bilden könnte. Die beteiligten Parteien müssten erhebliche politische Differenzen überwinden, und die arabische Unterstützung könnte von außerhalb der Regierung kommen statt durch ministerielle Beteiligung.

Dennoch eröffnet diese Möglichkeit Eisenkot einen Spielraum, den Netanjahu derzeit nicht hat.

Die Verbündeten des Ministerpräsidenten am rechten Rand haben eine Abhängigkeit von arabischen Parteien ausgeschlossen. Itamar Ben-Gvirs Otzma Yehudit und Bezalel Smotrichs Religiöser Zionismus haben diese Haltung beibehalten und zugleich eine Untersuchung der mutmaßlichen ausländischen Finanzierung gefordert.

Netanjahu steht daher vor einem Problem, das sich nicht einfach durch die Überzeugung einiger kleinerer Parteien lösen lässt, sich ihm anzuschließen. Der größte Sitzpool außerhalb der beiden Hauptlager gehört Politikern, die seine eigenen Partner als Regierungsverbündete nicht akzeptieren wollen.

Für die arabischen Parteien ist dies eine auffällige Veränderung gegenüber der vorigen Wahl. 2022 gewannen sie zusammen 10 Sitze. Ihre neue Gesamtzahl von 19 verleiht ihnen einen Einfluss, den keines der größeren Lager ohne Weiteres ignorieren kann.

Ihr Wahlerfolg hat sie zudem zum Hauptziel eines Streits darüber gemacht, wie die Wahl durchgeführt wurde.

Was die Untersuchung tatsächlich umfasst

Am 29. Oktober wies Noam Solberg, der den Zentralen Wahlausschuss leitende Richter am Obersten Gericht, den Shin-Bet-Chef Ronen Bar an, Verdachtsfällen im Zusammenhang mit ausländischem Geld und Wählermobilisierung nachzugehen.

Die Vorwürfe, die von israelischen Medien und Likud-Vertretern verbreitet werden, betreffen Gelder, die angeblich aus Katar und der Türkei über Wechselstuben und lokale Organisationen transferiert wurden. Ra'am wird in Behauptungen herausgegriffen, solches Geld sei genutzt worden, um arabische Wähler zur Teilnahme zu bewegen.

Die Polizei hat sieben Verdächtige im Zusammenhang mit der Untersuchung festgenommen, an der die Ermittlungseinheit Lahav 433 beteiligt ist.

Das ist der von den Behörden beschriebene gesicherte Umfang des Falls. Die Untersuchung betrifft mögliche finanzielle Unregelmäßigkeiten, nicht die Feststellung, dass die Wahl betrügerisch war.

Die israelische Polizei hat erklärt, sie besitze keine ermittlungs- oder geheimdienstlichen Beweise, die Vorwürfe einer gestohlenen Wahl stützten. Der Shin Bet hat separat klargestellt, dass sich seine Untersuchung auf bestimmte finanzielle Verdachtsfälle beschränkt und nicht arabische Wähler als Gruppe betrifft.

Die der Beteiligung beschuldigten Regierungen haben die Behauptungen bestritten. Katar nannte sie gefährliche Desinformation, während das türkische Zentrum zur Bekämpfung von Desinformation unter der Präsidialdirektion für Kommunikation sie als unbegründet zurückwies.

Es gibt keine offizielle öffentliche Stellungnahme zu den Vorwürfen seitens der Vereinigten Staaten oder der Europäischen Union.

Nichts davon schließt aus, dass Ermittler ein Fehlverhalten feststellen. Fragen zur Herkunft politischer Finanzierung und ihrer Verwendung während einer Wahl sind legitime Untersuchungsgegenstände.

Doch zwischen der Prüfung verdächtiger Zahlungen und der Behauptung, das parlamentarische Ergebnis sei gestohlen worden, liegt eine beträchtliche Distanz. Netanjahu hat diese Distanz in seinen öffentlichen Äußerungen überbrückt, ohne dass Feststellungen der Polizei dies stützen.

Der Zeitpunkt macht den Vorwurf besonders folgenreich. Die Parteien bereiten sich auf Koalitionsverhandlungen vor, und die Politiker, deren Stimmen Netanjahu ablösen könnten, sind zugleich jene, deren Wahlerfolg infrage gestellt wird.

Eisenkots Chance hat einen politischen Preis

Präsident Isaac Herzog wird voraussichtlich Eisenkot die erste Gelegenheit geben, eine Regierung zu bilden.

Das würde seine Ernennung zum Ministerpräsidenten nicht garantieren. Er müsste weiterhin nachweisen, dass er ausreichende parlamentarische Unterstützung sichern kann, sei es durch eine formale Koalition, eine Minderheitsregierung oder eine Vereinbarung unter Einbeziehung von Netanjahus Lager.

Die ersten beiden Optionen machen die arabischen Parteien wichtig. Die dritte würde einen Kompromiss mit dem Ministerpräsidenten erfordern, den Eisenkot ablösen will.

Für Eisenkot könnte die Zusammenarbeit mit Ra'am und der Vereinigten Liste den klarsten rechnerischen Weg zu einer Regierung bieten. Sie würde ihn zugleich anhaltender Kritik von Netanjahus Verbündeten aussetzen, die sich gegen eine Abhängigkeit von arabischen Parlamentsstimmen aussprechen.

Hier entfalten die Vorwürfe ausländischer Finanzierung ihre politische Wirkung.

Selbst ohne Beweise für weitverbreiteten Wahlbetrug geben sie Netanjahu und seinen Anhängern ein Mittel, jede Vereinbarung mit arabischen Abgeordneten infrage zu stellen. Statt nur gegen die Politik einer möglichen Koalition zu argumentieren, können sie die Umstände infrage stellen, unter denen ein Teil ihrer parlamentarischen Unterstützung zustande kam.

Mansour Abbas von Ra'am und Ahmad Tibi von der Vereinigten Liste haben die Vorwürfe zurückgewiesen. Die Führer der arabischen Parteien betrachten die Anschuldigungen als Kampagne, die darauf abzielt, ihre Wähler zu diskreditieren und eine alternative Regierung an der Amtsübernahme zu hindern.

Der Streit hat wenig Raum für eine Erörterung dessen gelassen, was die arabischen Fraktionen im Gegenzug für die Unterstützung Eisenkots fordern könnten. Eine konkrete gemeinsame Reihe politischer Bedingungen ist in den verfügbaren Informationen nicht festgestellt worden.

Das ist wichtig, weil 19 Sitze sich nicht automatisch in eine einheitliche Verhandlungsposition übersetzen. Ra'am und die Vereinigte Liste bleiben getrennte politische Organisationen, und ihre Bereitschaft, eine bestimmte Regierung zu unterstützen, kann nicht einfach vorausgesetzt werden.

Eisenkot braucht ihre Stimmen, aber er braucht auch eine Vereinbarung, die den Belastungen des Regierens standhält. Eine Minderheitsregierung, die auf externe Unterstützung angewiesen ist, wäre anderen Zwängen ausgesetzt als eine Koalition, an der arabische Parteien direkt beteiligt sind.

Netanjahus Anschuldigungen erschweren beide Arrangements, noch bevor ihre Bedingungen überhaupt ausgehandelt sind.

Die verbleibenden Stimmen werden wahrscheinlich kein Lager retten

Der Zentrale Wahlausschuss muss noch zwischen 430.000 und 480.000 Stimmzettel beglaubigen, die über Israels Doppelumschlag-Wahlsystem eingereicht wurden.

Darunter sind Stimmen von Soldaten, Krankenhauspatienten, Gefangenen und Diplomaten. Zusammen machen sie rund 10 Prozent der abgegebenen Stimmzettel aus.

Ihre Einbeziehung könnte die Zahl der Sitze einzelner Parteien verändern. Solberg hat jedoch angedeutet, dass die verbleibende Auszählung das Gesamtgleichgewicht zwischen Netanjahus Lager, Eisenkots Allianz und den arabischen Fraktionen wahrscheinlich nicht verändern wird.

Die Aussicht auf eine entscheidende späte Wende ist daher begrenzt.

Damit steht Herzog vor einer politischen Entscheidung, statt darauf zu warten, dass sich die Arithmetik von selbst auflöst. Eisenkot ist möglicherweise besser in der Lage, eine Mehrheit zusammenzustellen, doch dafür wären Vereinbarungen über Trennlinien hinweg nötig, die der Wahlstreit erschwert hat.

Netanjahu hat unterdessen keinen offensichtlichen Weg zu 61 Sitzen, solange seine Partner an ihrer Weigerung festhalten, sich auf arabische Parteien zu stützen.

Die Wahl hat ein Parlament hervorgebracht, in dem das traditionelle rechte Lager nicht allein regieren kann, dessen Gegner aber noch nicht nachgewiesen haben, dass sie gemeinsam regieren können.

Die Kosten, aus einer Finanzermittlung einen Wahlstreit zu machen

Die Beteiligung des Shin Bet hat die Einsätze für Institutionen erhöht, die unabhängig vom Parteienwettbewerb arbeiten sollen.

Sicherheits- und Polizeiuntersuchungen können feststellen, ob mutmaßliche Finanzdelikte begangen wurden. Sie können politische Meinungsverschiedenheiten darüber nicht klären, welche gewählten Parteien an der Regierung beteiligt sein sollten.

Die Unterscheidung ist in diesem Fall besonders wichtig, weil die Vorwürfe die Mobilisierung arabischer Wähler betreffen.

Israels rechte Parteien haben zuvor Warnungen vor einer hohen arabischen Wahlbeteiligung genutzt, um ihre eigenen Anhänger zur Stimmabgabe zu bewegen. Die aktuellen Anschuldigungen gehen weiter. Sie bringen eine erhöhte arabische Beteiligung mit möglicher ausländischer Einflussnahme in Verbindung, in einem Moment, in dem diese Beteiligung den arabischen Parteien beispiellose Hebelwirkung in Koalitionsverhandlungen verschafft hat.

Eine Feststellung unrechtmäßiger Finanzierung müsste anhand ihrer Beweise und rechtlichen Begründetheit behandelt werden. Sie würde nicht automatisch belegen, dass jede für die betroffenen Parteien abgegebene Stimme ungültig war.

Ebenso bedeutet das Fehlen von Beweisen für Netanjahus weitergehenden Vorwurf nicht, dass Ermittler glaubwürdige Verdachtsfälle zu einzelnen Transaktionen ignorieren sollten.

Für Polizei und Shin Bet wird es zunehmend schwieriger, diese Trennung aufrechtzuerhalten, wenn politische Führer die Existenz einer Untersuchung weiterhin als Bestätigung von Wahlfehlverhalten darstellen.

Die Institutionen werden bereits in eine Konfrontation hineingezogen, deren zentrale Frage politisch ist: ob die Opposition die parlamentarische Unterstützung arabischer Parteien nutzen kann, um eine Regierung zu bilden.

Es gibt eine weitere Gefahr für die Parteien selbst. Wenn Anschuldigungen zu bestimmten Finanzierungsarrangements zu einem allgemeinen Argument gegen arabische politische Beteiligung werden, könnten ihre Wahlerfolge anders behandelt werden als die anderer Parteien.

Das würde die Bedingungen des Koalitionsfeilschens verändern. Arabische Abgeordnete müssten dann nicht nur ihre Unterstützung aushandeln, sondern auch ihr Recht verteidigen, den Einfluss auszuüben, den ihre Sitze ihnen verleihen.

Herzogs erwartete Entscheidung über das erste Mandat wird diesen Konflikt in den formalen Prozess der Regierungsbildung tragen. Eisenkot könnte über die parlamentarischen Zahlen verfügen, um Netanjahu zu ersetzen, und dennoch feststellen, dass die Legitimität seiner möglichen Mehrheit durch eine Untersuchung infrage gestellt wird, deren Ergebnisse noch unbekannt sind.