Israel-Wahl 2026: Wahllokale öffnen, Netanjahu kämpft um politisches Überleben

Doch während die ersten Stimmzettel abgegeben werden, deutet die zentrale Arithmetik der israelischen Politik nicht auf Klarheit hin, sondern auf Stagnation.

Umfragen vor der Wahl legen nahe, dass weder Netanjahus regierende rechte Koalition noch der von dem früheren Generalstabschef Gadi Eisenkot angeführte oppositionelle „change bloc“ die für eine Regierungsmehrheit erforderlichen 61 Sitze sicher für sich beanspruchen können.

Sofern nicht die Prognosen um 22:00 Uhr Ortszeit einen massiven späten Schub zeigen, scheint Israel geradewegs in die Koalitionsblockade zurückzukehren, die zwischen 2019 und 2022 fünf ergebnislose Wahlen zur Folge hatte.

Die menschliche Dimension dieser Wahl ist gewaltig.

Rund 330.000 junge Israelis wählen zum ersten Mal.

Schätzungsweise 70.000 Bürger sind eigens aus dem Ausland heimgeflogen, um ihre Stimmen in die Urnen zu legen.

Hunderttausende aktive Soldaten und Reservisten wählen von Militärposten aus; ihre Stimmzettel werden versiegelt und für eine gesonderte Auszählung aufbewahrt, die am Mittwoch beginnt.

Sie entscheiden über das Schicksal eines Landes, das durch drei Jahre Krieg tief verändert wurde. Die Anschläge der Hamas vom 7. Oktober forderten fast 1.200 Tote und 251 Menschen wurden als Geiseln in den Gazastreifen verschleppt.

Die darauf folgende militärische Reaktion hat nach Angaben der Gesundheitsbehörden im Gazastreifen, deren Zahlen von den Vereinten Nationen anerkannt werden, mehr als 74.000 palästinensische Menschenleben gefordert.

Israels diplomatische Position hat sich parallel zu diesem Wahlkampf stark verschlechtert, sodass das Land unter seinen traditionellen westlichen Verbündeten zunehmend isoliert ist.

Für Netanjahu, der insgesamt 19 Jahre an der Spitze der israelischen Politik stand, könnte der Einsatz kaum höher sein.

Der 76-jährige Ministerpräsident steht wegen Korruptionsvorwürfen vor Gericht – er bestreitet die Vorwürfe – und kämpft zugleich um sein politisches Amt und seine persönliche Freiheit.

Seine Gegner betrachten diese Wahl als längst überfälligen Moment der Rechenschaft für das systemische Versagen vom 7. Oktober.

Netanjahu hingegen präsentiert sich weiterhin als „Mr. Security“ und stützt sich stark auf seine Bilanz aus Kriegszeiten sowie auf sein Bündnis mit US-Präsident Donald Trump. Trump hat Netanjahu offen unterstützt und sogar dem israelischen Präsidenten Isaac Herzog geschrieben, um eine vorbeugende Begnadigung des Ministerpräsidenten zu befürworten.

Dennoch bleibt die zentrale Angriffslinie der Opposition scharf: Netanjahu habe drei Jahre lang eine unabhängige staatliche Untersuchungskommission zum 7. Oktober verhindert, weil er deren politische Folgen fürchte.

Die Arithmetik der Blockade

Um zu verstehen, warum eine israelische Wahl so selten einen klaren Sieger hervorbringt, muss man die eigentümliche Mechanik des parlamentarischen Systems betrachten.

Israel kennt bei nationalen Wahlen keine regionalen Wahlkreise. Stattdessen fungiert das gesamte Land als ein einziger Wahlkreis mit 120 Sitzen. Die Wähler wählen Parteilisten statt einzelner Kandidaten, und die Sitze werden nach strenger Verhältniswahl verteilt.

Das System beruht auf einer relativ niedrigen Eintrittsschwelle von 3,25 %. Jede Partei, die diese Marke überschreitet, erhält mindestens vier Sitze in der Knesset.

Weil die politische Landschaft so zersplittert ist, hat in der Geschichte Israels noch nie eine einzelne Partei eine absolute Mehrheit von 61 Sitzen gewonnen.

Regierungen sind immer Koalitionen, die in wochenlangen, oft zynischen Verhandlungen nach der Wahl gebildet werden.

Diese Dynamik verleiht kleinen, auf Einzelthemen fokussierten oder extremistischen Gruppierungen außergewöhnlichen Einfluss.

Bei dieser Wahl könnte das Machtgleichgewicht von zwei Mikroparteien abhängen, die knapp um die 3,25-Prozent-Marke liegen.

Ganz rechts steht Amcha Yisrael unter der Führung des früheren Generals Ofer Winter, der seine vier möglichen Sitze Netanjahu zugesagt hat. Auf der anderen Seite steht The Reservists, eine zionistische Partei, die die allgemeine Wehrpflicht priorisiert und deren Führung sich weigert, eine Regierung zu unterstützen, die entweder von ultraorthodoxen Parteien oder von palästinensisch geführten Fraktionen getragen wird.

Wenn diese kleinen Parteien die Schwelle nicht überschreiten, werden ihre Stimmen verworfen, was die Koalitionsarithmetik für die großen Akteure dramatisch verändert.

Rote Linien, die von führenden Vertretern des jüdischen Mainstreams gezogen werden, verengen den Weg zu einer funktionsfähigen Regierung zusätzlich.

Palästinensische Bürger Israels machen etwa 20 % der Bevölkerung des Landes aus – rund 1,7 Millionen Menschen innerhalb der Grenzen von vor 1967.

Ihre politischen Vertreter, aufgeteilt zwischen der islamistischen Ra’am-Partei unter Mansour Abbas und dem Bündnis Joint List, sollen Prognosen zufolge zwischen 12 und 15 Sitze gewinnen.

Theoretisch könnten diese Sitze sie zu Königsmachern machen. In der Praxis hat fast jeder führende Politiker einer jüdischen Großpartei, darunter Eisenkot und sein wichtiger rechter Verbündeter Avigdor Lieberman, öffentlich ausgeschlossen, arabische Parteien in eine formelle Regierungskoalition einzubinden.

Eisenkots Anhänger hoffen insgeheim, arabische Fraktionen könnten eine Minderheitsregierung informell stützen, um Netanjahu zu verdrängen, doch Lieberman hat selbst eine solche Regelung bereits abgelehnt.

Die Spannungen rund um die Stimmabgabe von Minderheiten waren vom Moment der Öffnung der Wahllokale an sichtbar. Ra’am reichte am Dienstagmorgen eine förmliche Beschwerde beim Zentralen Wahlausschuss ein und behauptete, die Polizei habe Parteaktivisten in der Region Negev vor Tagesanbruch ohne Rechtfertigung festgenommen. Die Partei meldete zudem einen weitverbreiteten Mangel an arabischsprachigen Stimmzetteln in nördlichen Städten wie Nazareth und Shfaram.

Wie Amotz Asa-El, politischer Analyst am Shalom Hartman Institute, bei der Beobachtung der frühen Wahlbeteiligung bemerkte: "My expectation is that we will have only a slight majority either way. No landslide."

Persönliches Überleben gegen institutionelle Untersuchung

Der Kontrast zwischen den beiden Hauptbewerbern verdeutlicht die grundlegende Spaltung der israelischen Gesellschaft.

Netanjahus Wahlkampf setzte auf hochriskantes Drama und internationale Allianzen.

In den letzten Tagen des Rennens erinnerte er die Wähler an seine engen Beziehungen zu Donald Trump und behauptete, der US-Präsident sei bereit, entschieden gegen Irans Atomprogramm vorzugehen – aber nur, wenn Netanjahu an der Macht bleibe.

Am Wochenende wurden Berichte bekannt, wonach Netanjahu seinen Generalstabschef Eyal Zamir zu einem Militärschlag vor der Wahl gedrängt habe, um eine Konfrontation mit Iran auszulösen; Zamir habe sich diesem Vorschlag Berichten zufolge widersetzt. Ähnliche Berichte deuteten darauf hin, dass Netanjahu Trump davon zu überzeugen versuchte, neue Angriffe auf die iranische Atominfrastruktur zu genehmigen, doch Washington habe abgelehnt.

Netanjahu bestritt beide Darstellungen, doch sein Wahlkampf hielt den Druck hoch. Wenige Tage vor der Wahl veröffentlichte er ein KI-generiertes Bild einer über Tel Aviv detonierenden Atombombe und warnte, nur er könne die Nation vor einem iranischen Angriff schützen.

Eisenkot bezeichnete den Beitrag als "hysterical".

Der frühere IDF-Chef, der erst im vergangenen Jahr die Yashar-Partei mitbegründete, steht für einen ganz anderen Führungsstil.

Eisenkot trat unmittelbar nach dem 7. Oktober tatsächlich Netanjahus Notstandskriegskabinett bei, verließ es jedoch acht Monate später und warf dem Ministerpräsidenten öffentlich vor, persönliches politisches Überleben über die nationale Strategie zu stellen.

Eisenkot führt nun einen heterogenen „change bloc“ an. Er vereint hart rechte Figuren wie den früheren Ministerpräsidenten Naftali Bennett und Avigdor Lieberman mit linksgerichteten früheren Generälen wie Yair Golan.

Ideologisch sind sie sich in fast nichts einig außer in der dringenden Notwendigkeit, Netanjahu aus dem Amt zu entfernen und eine unabhängige Untersuchungskommission zum 7. Oktober einzusetzen.

Vor Ort waren Parteifreiwillige am Dienstagmorgen damit beschäftigt, jede noch unentschlossene Stimme zu gewinnen. Umfragen vor der Wahl deuteten darauf hin, dass 13 % der Wähler beim Gang in die Wahllokale unentschieden waren.

Vor einem Wahllokal in Jerusalem hängte Eldad Shaaltiel Wahlkampfplakate für Eisenkots Partei auf und hoffte, Wähler im letzten Moment zu überzeugen. In der Nähe beschrieb Nilli Mor, die für Golan’s Democrats Partei im Einsatz war, ihre Arbeit in größeren Begriffen: "We are trying to bring a new day to Israel, a better day with hope and great change for this country."

Wehrpflichtkrisen und gesellschaftliche Risse

Jenseits des unmittelbaren Kampfs um das Amt des Ministerpräsidenten hat diese Wahl lang bestehende institutionelle und soziale Risse offengelegt, die die aktuelle Abstimmung überdauern werden.

Eines der explosivsten Themen des Wahlkampfs war die Wehrpflicht. Ein jüngeres Urteil des Obersten Gerichtshofs schrieb vor, dass ultraorthodoxe jüdische Männer, die Vollzeit an religiösen Seminaren studieren, zum Militärdienst eingezogen werden müssen. Netanjahus Regierungskoalition, die stark auf ultraorthodoxe Parteien angewiesen ist, weigerte sich stillschweigend, das Urteil durchzusetzen.

Dieses Versäumnis hat säkulare Israelis und Reservisten erzürnt, von denen Hunderttausende in den vergangenen drei Jahren wiederholt zu verlängerten Kampfeinsätzen einberufen wurden.

Um an der Macht zu bleiben, war Netanjahu gezwungen, sich mit den extremsten rechten Kräften der israelischen Politikgeschichte zu verbünden.

Schlüsselfiguren seiner Koalition, etwa Nationale Sicherheitsminister Itamar Ben-Gvir und Finanzminister Bezalel Smotrich, stehen für eine radikale Siedlerbewegung, die uneingeschränkte territoriale Expansion befürwortet. Beide Männer haben wegen der Anstiftung zu Gewalt gegen Palästinenser im besetzten Westjordanland ausdrückliche Verurteilungen und gezielte Sanktionen traditioneller westlicher Verbündeter auf sich gezogen.

Bei seiner frühen Stimmabgabe am Dienstag in der Westjordanland-Siedlung Kiryat Arba zeigte sich Ben-Gvir trotzig und erklärte Reportern, seine Partei werde als „rechter Anker“ von Netanjahus nächster Regierung dienen.

Eisenkots Programm bietet einen deutlichen Kontrast im Ton, wenn auch nicht unbedingt einen vollständigen Bruch in der Strategie.

In militärischen Fragen im Gazastreifen ist Eisenkots Haltung klar: Er verspricht, die Hamas-Herrschaft innerhalb von 18 Monaten zu beenden, sei es durch eine von den USA unterstützte Regelung oder durch fortgesetzte Militäraktionen. Zum Westjordanland unterstützt er bestehende israelische Siedlungen, verspricht aber, gegen extremistische Siedlergewalt vorzugehen, die nach UN-Zahlen historische Höchststände erreicht hat.

Entscheidend ist, dass die traditionelle Zwei-Staaten-Lösung aus der politischen Mainstream-Debatte nahezu verschwunden ist. Eisenkot selbst lehnt einen voll souveränen palästinensischen Staat ab und spricht stattdessen davon, Bedingungen für palästinensische „Autonomie oder einen Staat minus“ unter dauerhafter israelischer Sicherheitsaufsicht zu schaffen.

Sicherheitsgrenzen und diplomatische Reibungen

Wer auch immer aus dieser Wahl hervorgeht, wird ein Land erben, das mit schwerer diplomatischer Isolation und wirtschaftlicher Belastung konfrontiert ist.

Drei Jahre andauernder regionaler Kriegsführung haben Israels internationales Ansehen beschädigt. Das schiere Ausmaß der Zerstörung im Gazastreifen, verbunden mit Luftkampagnen im Libanon und direkten militärischen Auseinandersetzungen mit Iran, hat Israels Bild im Ausland verändert. UN-Kommissionen und internationale Rechtsgremien haben verheerende Bewertungen des Krieges abgegeben, sodass Israel von früheren diplomatischen Partnern zunehmend als Paria-Staat behandelt wird.

Diese Isolation erstreckt sich auf die Wirtschaft. Verlängerte Militärmobilisierungen haben Hunderttausende Bürger aus dem Arbeitsmarkt gezogen und belasten die Staatsfinanzen schwer.

Dennoch könnten die Wahlergebnisse selbst noch tagelang unklar bleiben.

Während Prognosen am Dienstag um 22:00 Uhr ein erstes Bild liefern, wird das endgültige Ergebnis wahrscheinlich von den „doppelten Umschlägen“ abhängen – den Stimmen von Soldaten, Reservisten, Diplomaten und Krankenhauspatienten.

Da Militärangehörige tendenziell weiter rechts stehen als die allgemeine Bevölkerung, könnten ihre am Mittwoch und Donnerstag ausgezählten Stimmen knappe Rennen leicht zugunsten von Netanjahus nationalistischem Block entscheiden.

Wenn keiner der beiden Führer in den folgenden Wochen der Verhandlungen eine Koalition mit 61 Sitzen zusammenbringen kann, bleibt Israel politisch in der Schwebe.