Israels E1-Siedlungsplan: Warum der Westjordanland-Korridor die Zweistaatenlösung bedroht

E1 liegt in einem der schmalsten und politisch sensibelsten Teile des Westjordanlands. Würde das Projekt gebaut, würde es ein zusammenhängendes palästinensisches Gebiet zwischen dem Norden und Süden des Westjordanlands erheblich schwerer aufrechterhalten und gleichzeitig die Verbindung zwischen Ma'ale Adumim und Jerusalem stärken.

Deshalb stehen Regierungen, die jahrzehntelang die territoriale Grundlage einer Zweistaatenlösung als verhandelbar betrachtet haben, nun vor einem grundlegenderen Problem: ob es überhaupt noch eine Geographie geben wird, die verhandelt werden kann.

Die Karte ist wichtiger als die Zahl der Häuser

Die 1.234 Einheiten, die jetzt zur Ausschreibung angeboten werden, sind Teil eines größeren Masterplans, der im August 2025 für 3.401 Häuser genehmigt wurde. Die Zahl selbst ist weniger wichtig als der Ort, an dem diese Häuser geplant sind.

E1 nimmt den Korridor zwischen Ost-Jerusalem und Ma'ale Adumim ein. Eine Bebauung dort würde das nördliche Westjordanland, das sich um Ramallah konzentriert, vom südlichen Teil um Bethlehem trennen. Es würde auch Ost-Jerusalem von einem Großteil seines palästinensischen Hinterlands isolieren.

Für einen zukünftigen palästinensischen Staat ist das keine geringfügige Unannehmlichkeit. Straßen, Wohnraum und städtisches Wachstum hängen von physischer Kontinuität ab. Eine palästinensische Einheit, die in getrennte Gebiete aufgeteilt ist, hätte eine ganz andere wirtschaftliche und politische Struktur als der zusammenhängende Staat, den die internationale Diplomatie vorsieht.

Das Projekt wurde daher lange als besonders sensibler Test dafür behandelt, ob der Zwei-Staaten-Rahmen physisch möglich bleibt. Der Plan wurde erstmals in den 1990er Jahren unter Ministerpräsident Jitzchak Rabin entworfen, um Ma'ale Adumim mit Jerusalem zu verbinden. Aufeinanderfolgende US-amerikanische und europäische Regierungen halfen, den Wohnungsbau in E1 fast drei Jahrzehnte lang einzufrieren, gerade wegen seiner Auswirkungen auf die Friedensverhandlungen.

Diese Zurückhaltung bröckelt nun.

Die israelische Regierung genehmigte den umfassenderen E1-Plan im letzten Jahr. Finanzminister Bezalel Smotrich beschrieb dessen Zweck in Begriffen, die wenig Zweideutigkeit lassen, und sagte, er solle sicherstellen, dass die Idee eines palästinensischen Staates "ausgelöscht" werde. Am 20. August sagte er erneut, das Projekt sei ausdrücklich darauf ausgelegt, die Schaffung eines zusammenhängenden palästinensischen Staates zu verhindern.

Außenminister Gideon Sa'ar hat eine andere Beschreibung geliefert und argumentiert, dass das derzeitige Verfahren lediglich Entscheidungen umsetze, die 2025 abgeschlossen wurden, und verteidigt ein historisches jüdisches Recht, sich in dem, was er das "Land Israel" nennt, niederzulassen. Die Regierung hat nicht angedeutet, dass das Ausschreibungsverfahren im Oktober ausgesetzt wird.

Der Streit dreht sich also nicht einfach darum, ob eine neue Politik angekündigt wurde. Es geht darum, ob eine frühere politische Entscheidung nun in eine dauerhafte physische Realität umgewandelt wird.

Eine Politik, die von Expansion zu Integration übergeht

E1 passt auch in einen breiteren Wandel der Siedlungspolitik.

Während des regionalen Konflikts mit dem Iran war die internationale Aufmerksamkeit auf militärische Operationen und breitere Sicherheitsrisiken konzentriert. Doch die israelischen Behörden haben weiterhin Landnutzungsmaßnahmen im Westjordanland genehmigt. Am 10. April wurden 34 weitere Siedlungsaußenposten genehmigt.

Die Bedeutung liegt in der Kombination dieser Entscheidungen mit großen Infrastruktur- und Wohnungsbauprojekten. Der Siedlungsausbau beschränkt sich nicht mehr nur auf die Hinzufügung isolierter Gemeinschaften. Projekte wie E1 können bestehende Siedlungsblöcke mit Jerusalem verbinden und die Funktionsweise des Territoriums verändern.

Israel hat rund 160 offizielle Siedlungen im Westjordanland und in Ost-Jerusalem, in denen etwa 700.000 israelische Bürger neben schätzungsweise 3,3 Millionen Palästinensern leben. In diesem Zusammenhang hat ein Projekt, das einen großen Siedlungsblock mit Jerusalem verbindet, weitreichende Folgen, die über die Anzahl der Wohnungen in einer einzigen Ausschreibung hinausgehen.

Die Wirkung ist kumulativ. Sind Straßen, Wohnraum und Verwaltungsverbindungen erst einmal hergestellt, wird ihre Rückgängigmachung erheblich schwieriger. Eine künftige Verhandlungsregierung hätte es nicht mit einem leeren Stück Land zu tun. Sie hätte es mit Infrastruktur, Bewohnern und einer veränderten städtischen Landschaft zu tun.

Das verleiht E1 seine politische Kraft.

Europa verändert die Sprache seiner Reaktion

Die Reaktion der westlichen Partner Israels ist auch deshalb bedeutsam, weil sie über vertraute diplomatische Verurteilungen hinausgeht.

Die sieben Regierungen nannten die Siedlungspläne nicht nur inakzeptabel. Sie warnten private Unternehmen davor, sich an den Ausschreibungen zu beteiligen, und verwiesen auf rechtliche Risiken, Reputationsschäden und mögliche Haftung nach internationalem humanitärem Recht.

Diese Warnung ändert das Publikum.

Jahrelang war das Hauptziel westlicher Einwände gegen den Siedlungsausbau die israelische Regierung. E1 bringt nun Bauunternehmen, Auftragnehmer und andere kommerzielle Akteure direkt in den Streit. Die Ausschreibungsfrist endet am 19. Oktober, acht Tage vor der israelischen Parlamentswahl, was potenziellen Bietern einen klaren politischen und rechtlichen Zeitplan vorgibt.

Großbritannien ist noch weiter gegangen. Außenminister Ed Miliband hat Israels Geschäftsträger einbestellt und ein breiteres Paket gezielter Sanktionen gegen Personen angekündigt, die mit illegalem Siedlungsausbau in Verbindung stehen.

Dies ist eine andere Form von Druck als diplomatischer Protest. Wenn private Unternehmen beginnen, mit rechtlichen Konsequenzen oder Sanktionen für die Beteiligung an Siedlungsinfrastruktur zu rechnen, können die Kosten der Umsetzung von Politik über die Regierung hinausgehen, die die Entscheidung trifft.

Der Rechtsstreit selbst besteht seit langem. Artikel 49 der Vierten Genfer Konvention verbietet einer Besatzungsmacht, Teile ihrer eigenen Zivilbevölkerung in besetztes Gebiet zu überführen. Diese Position wurde durch die UN-Resolution 2334 des Sicherheitsrats und den Internationalen Gerichtshof bekräftigt. Israel bestreitet die Einstufung des Westjordanlands als besetztes Gebiet im Sinne des klassischen Völkerrechts und lehnt die von seinen Kritikern angewandte Auslegung ab.

Was sich geändert hat, ist nicht die Existenz dieser Meinungsverschiedenheit, sondern die Bereitschaft westlicher Regierungen, mögliche Konsequenzen an eine kommerzielle Beteiligung zu knüpfen.

Die Wahl fügt eine weitere Ebene hinzu

Das Timing der Ausschreibungen ist politisch kaum von der israelischen Wahl am 27. Oktober zu trennen.

Die Angebote enden am 19. Oktober. Zu diesem Zeitpunkt ist das Ausschreibungsverfahren nur noch wenige Tage von der Abstimmung entfernt, was eine Umkehr für eine Regierung, die sich der Vertiefung der israelischen Kontrolle über das Westjordanland verschrieben hat, politisch kostspielig macht.

Es gibt keine Hinweise in der Unterrichtung, dass der Ausschreibungszeitplan speziell aus Wahlgründen gewählt wurde. Aber der Kalender spielt trotzdem eine Rolle. Sobald ein Projekt von der Planungsgenehmigung zu einem wettbewerblichen Bauprozess übergeht, wird es schwieriger, es als theoretische politische Option zu behandeln.

Das ist besonders wichtig, weil palästinensische Beduinengemeinschaften, die in der Gegend leben, und israelische Friedensorganisationen das Projekt bereits vor dem Bezirksgericht Jerusalem angefochten haben. Ihre Klage wurde im Juni eingereicht, der Staat soll im September antworten. Das Wohnungsbauministerium schritt dennoch mit den Ausschreibungen voran.

Die rechtliche Anfechtung und das Ausschreibungsverfahren schreiten also gleichzeitig voran.

Die Grenzen des diplomatischen Drucks

Die sieben Regierungen haben gezeigt, dass der Widerstand gegen E1 weiterhin über große europäische Staaten und nordamerikanische Verbündete koordiniert werden kann. Der UN-Generalsekretär und Belgien haben separate Warnungen ausgesprochen, während Deutschland den Plan öffentlich kritisiert hat und Großbritannien Sanktionen angedroht hat.

Aber die israelische Reaktion zeigt die Grenzen dieses Drucks.

Sa'ar hat die Kritik als einseitig zurückgewiesen und behauptet, ausländische Regierungen hätten keine Autorität über Israels Wohnungspolitik. Smotrich hat das strategische Ziel noch deutlicher gemacht: E1 wird gerade deshalb verfolgt, weil es die Schaffung eines zusammenhängenden palästinensischen Staates erschwert.

Das lässt westliche Regierungen mit einer unbequemen Kluft zwischen diplomatischer Präferenz und physischer Realität zurück.

Jahrzehntelang überlebte der Zwei-Staaten-Rahmen teilweise, weil die folgenreichsten territorialen Fragen offen blieben. E1 war eines der deutlichsten Beispiele. Regierungen konnten immer noch argumentieren, dass Grenzen, Jerusalem und Siedlungen möglicherweise durch Verhandlungen gelöst werden könnten, weil die zugrunde liegende Geographie noch nicht vollständig festgelegt war.

Der Bau verändert die Natur dieses Arguments.

Wenn E1 ausgebaut wird, könnte die internationale Diplomatie immer noch einen palästinensischen Staat fordern. Was schwieriger wird, ist zu beschreiben, dass das für einen solchen Staat benötigte Territorium einfach durch Verhandlungen wiederhergestellt werden kann.

Die zentrale Frage ist daher nicht mehr, ob westliche Regierungen eine weitere Verurteilung aussprechen können. Das können sie eindeutig. Es geht darum, ob sie bereit sind, den beteiligten Unternehmen und Einzelpersonen genügend wirtschaftliche und rechtliche Kosten aufzuerlegen, um ein Projekt zu beeinflussen, das die israelische Regierung ausdrücklich mit ihrer langfristigen territorialen Strategie verbunden hat.

Das ist die Spannung, die nun in der Frist vom 19. Oktober eingebettet ist: Westliche Regierungen verteidigen eine verhandelte Karte, während Israel Bau nutzt, um die Karte neu zu zeichnen, auf der diese Verhandlungen stattfinden müssten.

Lesen Sie auch:

Teheran evaluiert aktiv militärische Szenarien gegen US-amerikanische und britische Infrastruktur in Bulgarien und Zypern sowie kritische Unterseekabel in der Straße von Hormus, so ein Bericht der Financial Times. Während Washington den Druck erhöht, setzt Irans Strategie darauf, Südosteuropa die Sicherheits- und digitalen Kosten eines Nahostkrieges tragen zu lassen.

Quellen: Pressemitteilung von: