Stephen Miller nommé chef de cabinet de Trump : ce que cela signifie pour l'Europe

Le chef de cabinet n'est pas un ministre des Affaires étrangères. Miller ne négociera pas personnellement d'accords commerciaux et ne représentera pas Washington aux réunions de l'OTAN. Mais il occupera l'un des rares postes gouvernementaux capables d'influencer presque toutes les grandes décisions présidentielles, en déterminant quelles propositions retiennent l'attention et comment l'administration les met en œuvre.

Pour les gouvernements européens, la crainte est que des politiques autrefois associées aux conseillers les plus idéologiques de Trump rencontrent désormais moins d'obstacles au sein de la Maison-Blanche.

Trump a choisi sa réponse aux élections de mi-mandat

Le calendrier est difficile à ignorer.

Les républicains viennent de perdre leur majorité au Congrès lors des élections de mi-mandat, laissant à Trump un environnement législatif plus compliqué pour les deux dernières années de sa présidence. Un autre président aurait pu réagir en nommant un chef de cabinet connu pour négocier avec les adversaires politiques ou entretenir des relations transpartisanes.

Trump a choisi Miller.

C'est une décision qui en dit long sur les priorités de l'administration, même si elle n'explique pas tous les calculs derrière cette nomination. Au vu des éléments disponibles, Trump n'a pas exposé en détail les raisons pour lesquelles Miller a été préféré à un gestionnaire politique plus conventionnel.

Ce qui est clair, c'est que Miller apporte un type d'expérience particulier. Il a passé des années à travailler au sein de l'administration et du cercle politique de Trump, contribuant à élaborer des politiques qui suscitent fréquemment la résistance des démocrates, des institutions civiles et des gouvernements étrangers.

Sa promotion place cette expérience au centre de la gestion de la Maison-Blanche.

Les dirigeants démocrates ont réagi avec colère, qualifiant Miller de “dangerous xenophobe” et de “reckless extremist”. Ils soutiennent que cette nomination ignore le message électoral délivré par les Américains qui ont voté contre le contrôle républicain du Congrès.

La perte de cette majorité compte. Trump aura plus de difficulté à faire avancer les politiques nécessitant une nouvelle législation, tandis que les démocrates disposeront de plus d'occasions d'examiner et de contester son administration.

Cela crée aussi une incitation pour la Maison-Blanche à se concentrer sur les pouvoirs dont le président dispose déjà.

Les décrets, les opérations fédérales d'application de la loi et certaines mesures commerciales peuvent être menés sans les négociations législatives qu'exigent les grandes nouvelles lois. Le parcours de Miller le rend particulièrement apte à coordonner ce type de programme.

Qu'il puisse le mener à bien est une autre question. Un chef de cabinet peut influencer la vitesse et l'organisation des décisions gouvernementales, mais ne peut rendre le Congrès, les tribunaux ou les gouvernements étrangers négligeables.

Le Groenland est un avertissement pour Copenhague

Les positions de Miller sur le Groenland constituent peut-être l'exemple le plus clair des raisons pour lesquelles sa promotion inquiète les capitales européennes.

Il a soutenu que les États-Unis ont un droit souverain d'acquérir le Groenland, présentant le contrôle américain du territoire comme une question d'importance stratégique dans l'Arctique. Il a également qualifié de colonial l'arrangement qui fonde la souveraineté du Danemark sur l'île.

Pour Copenhague, il ne s'agit pas de désaccords ordinaires sur l'accès militaire ou la sécurité régionale.

Ces propos remettent en cause le fondement de la relation du Danemark avec le territoire et soulèvent des questions sur la manière dont Washington considère la souveraineté d'un allié de l'OTAN.

Il existe une distinction importante entre le fait que Miller exprime ces vues comme conseiller présidentiel et celui d'exercer une influence sur l'appareil de la Maison-Blanche comme chef de cabinet.

Sa nomination ne signifie pas que Trump a adopté un nouveau plan pour acquérir le Groenland. Aucun plan de ce type n'accompagne ce changement de personnel. Mais Miller sera désormais mieux placé pour façonner les discussions où se recoupent ambitions territoriales, priorités de sécurité et relations diplomatiques.

Cela crée un problème inconfortable pour les gouvernements européens.

Ils traitent depuis longtemps avec les exigences américaines d'une contribution accrue à la défense collective. Les désaccords sur les dépenses peuvent être difficiles, mais ils restent négociables dans le cadre existant de l'OTAN.

Le Groenland soulève une question différente. Il concerne la possibilité qu'un membre de l'alliance avance des revendications qu'un autre juge incompatibles avec sa souveraineté.

Si Washington traite de plus en plus ces questions comme des affaires à régler par le levier américain, les gouvernements européens auront plus de mal à séparer leur dépendance sécuritaire à l'égard des États-Unis des différends avec les États-Unis eux-mêmes.

La distinction est particulièrement significative dans l'Arctique, où Miller a déjà clairement indiqué qu'il considère le contrôle territorial comme un instrument légitime de la politique stratégique américaine.

Le risque de mêler commerce et sécurité

La nomination soulève aussi des questions sur la manière dont Washington mènera les négociations économiques avec l'Europe.

L'administration Trump a montré une préférence pour l'usage des droits de douane et de l'autorité exécutive afin de faire avancer des objectifs politiques. L'élévation de Miller pourrait renforcer cette approche en plaçant un conseiller à l'aise avec les mesures coercitives à la tête de la coordination des priorités présidentielles.

Aucun nouveau droit de douane n'a été annoncé dans le cadre de cette nomination. Rien n'indique non plus que Miller ait reçu un mandat spécifique pour rouvrir les différends commerciaux avec les gouvernements européens.

L'inquiétude porte sur la manière dont les futurs désaccords pourraient être gérés.

Les responsables européens pourraient se retrouver à négocier des contributions à la défense, des arrangements commerciaux et des questions diplomatiques plus larges avec une administration moins encline à maintenir ces sujets séparés.

Prenons la position d'un gouvernement confronté à des exigences américaines d'augmentation des dépenses de défense tout en cherchant à protéger ses exportateurs contre les droits de douane. Les deux négociations impliquent déjà des choix difficiles. Elles deviennent plus difficiles si Washington traite les progrès dans un domaine comme un levier dans un autre.

Une telle approche peut produire des concessions. Elle peut aussi rendre les accords moins fiables.

Un gouvernement européen peut satisfaire une exigence américaine sur les dépenses de défense sans savoir si cela améliorera sa position dans les discussions commerciales. Inversement, un accord économique peut offrir peu de protection contre une nouvelle pression politique sur la sécurité.

L'incertitude ne se limite pas aux gouvernements. Les entreprises envisageant des investissements ou des arrangements commerciaux ont besoin d'une certaine assurance que les règles commerciales ne changeront pas brusquement en raison d'un désaccord diplomatique sans rapport.

La nomination de Miller ne peut à elle seule déterminer le déroulement de ces négociations. Le président conserve le dernier mot, et différents ministères continueront d'avoir leurs propres responsabilités.

Néanmoins, la capacité du chef de cabinet à coordonner les décisions au sein de l'administration permet à Miller d'influencer la manière dont les priorités économiques et stratégiques sont reliées.

Pour les responsables européens, comprendre cette relation pourrait devenir aussi important que comprendre le fond des exigences américaines individuelles.

Israël voit un allié familier

La réaction en Israël a été nettement différente de l'inquiétude exprimée en Europe.

Les journaux israéliens, dont Haaretz, The Jerusalem Post et The Times of Israel, ont présenté Miller comme un conservateur fortement pro-israélien dont la nomination renforce une tendance déjà présente au sein de l'administration Trump.

Leur couverture a été sensiblement plus calme que celle de plusieurs grands médias européens.

Cette différence mérite d'être examinée, car elle révèle comment une même nomination à la Maison-Blanche peut avoir des implications très différentes pour les partenaires américains.

Pour les observateurs israéliens, les engagements idéologiques de Miller offrent un certain degré de familiarité. Sa promotion est largement comprise comme le renforcement d'un alignement politique établi plutôt que l'introduction d'une figure imprévisible dans l'administration.

Les gouvernements européens font face à un tableau plus compliqué.

Les positions de Miller sur le Groenland touchent directement le Danemark. Sa préférence pour une puissance américaine affirmée suscite des inquiétudes sur la manière dont les différends au sein de l'OTAN pourraient être gérés. Son implication plus large dans les politiques nationalistes suggère que les désaccords commerciaux et diplomatiques pourraient devenir plus conflictuels.

Israël et l'Europe réagissent donc à des aspects différents de la même nomination.

Il serait trompeur de supposer que l'influence de Miller doit produire des conséquences identiques dans toutes les régions. Une administration disposée à exercer une pression considérable sur un allié peut entretenir des relations politiques étroites avec un autre.

L'implication passée de Miller dans des opérations de lutte contre les stupéfiants dans les Caraïbes et dans la politique latino-américaine indique aussi l'étendue géographique des décisions auxquelles il a participé.

Il a influencé des actions militaires contre des navires soupçonnés de trafic de drogue, tandis que sur le plan intérieur, il a participé à des décisions concernant le déploiement de la Garde nationale et l'application fédérale des lois sur l'immigration.

Ces activités diffèrent sensiblement par leur base juridique, leur objectif et leurs conséquences politiques. Ce qui les relie, c'est l'expérience de Miller dans des politiques qui reposent fortement sur l'exercice direct du pouvoir exécutif.

Ce qui change après Wiles

La question immédiate à Washington est de savoir comment Miller gérera un poste qui exige plus qu'un engagement idéologique.

Susie Wiles était chargée de coordonner les opérations de la Maison-Blanche et de gérer les demandes concurrentes adressées au président. Miller hérite de ces mêmes responsabilités institutionnelles, ainsi que des attentes politiques liées à sa promotion.

Il devra superviser une administration fonctionnant avec un soutien réduit au Congrès, tout en traitant avec des ministères dont les priorités ne coïncident pas toujours.

Son influence en tant que conseiller ne garantit pas automatiquement sa réussite comme chef de cabinet.

Gérer un gouvernement implique des décisions sur le calendrier, les intérêts concurrents et le risque politique. Un responsable qui a su faire avancer efficacement certaines politiques peut rencontrer des difficultés différentes lorsqu'il est chargé de coordonner l'administration dans son ensemble.

Les gouvernements étrangers observeront comment Miller gère ces pressions concurrentes.

Les ministères des Affaires étrangères européens ont jusqu'ici évité les déclarations officielles sur sa nomination, malgré la vive réaction des milieux diplomatiques et une couverture abondante dans des médias tels que Le Monde, Deutsche Welle et la BBC.

Leur retenue laisse la place à un engagement pratique avec le nouveau chef de cabinet. Elle évite aussi de transformer une nomination de personnel en confrontation diplomatique immédiate.

Les moments les plus révélateurs viendront lorsque Washington et ses alliés seront en désaccord sur une décision précise.

Un différend sur les droits de douane pourrait révéler si la pression économique est utilisée pour obtenir des concessions au-delà du commerce. Les négociations sur les dépenses de l'OTAN pourraient montrer quel poids l'administration accorde aux engagements établis de l'alliance. Toute nouvelle pression américaine sur le Groenland forcerait le Danemark à affronter une question qui ne peut être résolue simplement en proposant de dépenser davantage pour la défense.

Miller accédera au plus haut poste administratif de la Maison-Blanche avec un président apparemment peu enclin à reculer sur son agenda politique après les élections de mi-mandat.

Les gouvernements européens, de leur côté, doivent continuer à travailler avec Washington sur les questions de sécurité et d'économie tout en se préparant à la possibilité que les termes de ces relations deviennent plus exigeants.