En Serbie, les étudiants défient l'emprise de Vučić sur le pouvoir

La Serbie vote lors d'élections législatives anticipées le 25 octobre, un mouvement mené par des étudiants constituant la plus importante contestation de la domination politique d'Aleksandar Vučić depuis plus d'une décennie. Le scrutin fait suite à près de deux ans de manifestations contre la corruption présumée, le déclin de la responsabilité institutionnelle et la concentration du pouvoir politique autour du Parti progressiste serbe (SNS) au pouvoir. Bien que le mouvement soit né de revendications de justice après une catastrophe infrastructurelle mortelle, il s'est transformé en une campagne nationale visant un changement plus large de la gouvernance du pays. Le résultat déterminera si le parti au pouvoir peut conserver sa domination parlementaire ou si un mouvement formé en dehors du système partisan traditionnel peut convertir la mobilisation publique en pouvoir politique.

Une tragédie devenue mouvement politique

Les protestations ont commencé après l'effondrement d'un auvent en béton à la gare de Novi Sad le 1er novembre 2024, qui a tué 16 personnes. La catastrophe a déclenché une colère généralisée et des exigences de transparence sur la reconstruction de la gare, les marchés publics et les responsabilités des responsables impliqués dans le projet. Pour de nombreux manifestants, la tragédie est devenue le symbole de ce qu'ils considèrent comme un échec plus large de la responsabilité, où les liens politiques et une surveillance faible pouvaient compromettre la sécurité publique sans conséquences significatives pour les responsables.

Les étudiants universitaires sont devenus la force motrice des manifestations, organisant des blocages de campus et des rassemblements qui se sont progressivement étendus au-delà des institutions académiques. Enseignants, agriculteurs, professionnels et autres groupes ont rejoint les protestations, contribuant à transformer une exigence de justice en une contestation plus large du gouvernement. En janvier 2025, le alors Premier ministre Miloš Vučević a démissionné sous une pression croissante, mais les manifestations ont continué. En mars, des centaines de milliers de personnes se sont rassemblées à Belgrade pour l'une des plus grandes manifestations anti-gouvernementales en Serbie depuis des décennies.

La persévérance du mouvement a été centrale à sa signification politique. Plutôt que de s'appuyer uniquement sur de grandes manifestations, les étudiants ont développé des réseaux locaux, organisé des campagnes de porte-à-porte et établi des groupes de travail axés sur la communication et la surveillance des élections. Leur approche a contribué à maintenir l'attention du public malgré la pression politique et les tentatives des autorités de discréditer les protestations. Le mouvement a également cherché à éviter la dépendance à un seul leader, réduisant les risques associés au ciblage d'organisateurs individuels.

Pour les jeunes Serbes, les protestations sont devenues un moyen d'exprimer des préoccupations plus larges concernant l'éducation, les perspectives d'emploi et la capacité d'influencer les affaires publiques. Le soutien au mouvement, cependant, s'étend au-delà de la population étudiante. Son insistance sur la responsabilité a attiré des citoyens mécontents des partis politiques établis et convaincus que les groupes d'opposition conventionnels ont eu du mal à défier efficacement le parti au pouvoir. En se présentant comme une alternative à l'establishment politique existant, la liste soutenue par les étudiants a tenté d'unir les électeurs autour de la réforme institutionnelle plutôt que d'un programme idéologique unique.

Un scrutin serré au résultat incertain

L'élection oppose le SNS au pouvoir et ses alliés à la liste électorale soutenue par les étudiants, connue sous le nom de « Students Win ». La liste étudiante comprend 250 candidats de divers horizons professionnels, dont des universitaires, des agriculteurs et des figures culturelles. Elle est dirigée par le cardiologue Ilija Srdanović, bien que le mouvement ait indiqué que sa position en tête de liste ne signifie pas nécessairement qu'il deviendrait Premier ministre en cas de victoire.

Les sondages d'opinion indiquent une course compétitive, mais les estimations diffèrent. Un sondage Ipsos publié peu avant l'élection plaçait le SNS à 47 % et la liste soutenue par les étudiants à 40 %, tandis qu'une enquête publiée par New Serbian Political Thought le 20 octobre plaçait les étudiants en tête à 44,5 %, contre 42,7 % pour le parti au pouvoir. Ces résultats contrastés illustrent l'incertitude entourant le scrutin, la participation et la mobilisation des électeurs indécis étant susceptibles de jouer un rôle important.

Vučić conserve des avantages considérables. Son réseau politique est au pouvoir depuis 2012, et de nombreux électeurs associent sa direction à l'investissement dans les infrastructures, à la modernisation économique et à la construction d'autoroutes, de chemins de fer, d'écoles et d'hôpitaux. Pendant la campagne, il a également promis des pensions et des salaires du secteur public plus élevés, des investissements dans les soins de santé et des subventions pour les jeunes couples. Ces engagements séduisent les électeurs qui privilégient la stabilité économique et peuvent hésiter à soutenir un mouvement d'opposition dont l'expérience de gouvernance reste limitée.

Le mouvement étudiant, en revanche, fait campagne sur la promesse de lutter contre la corruption, de renforcer l'État de droit, d'améliorer la liberté des médias et de réformer l'éducation. Son attrait repose en partie sur sa distance vis-à-vis des partis politiques établis, ce que ses partisans considèrent comme un avantage dans un système qu'ils jugent enraciné. Cependant, cette même distance crée une incertitude sur la manière dont le mouvement gouvernerait, obtiendrait un soutien parlementaire et traduirait des exigences larges de réforme en politiques détaillées.

Le résultat sera donc significatif même si la liste étudiante n'obtient pas de majorité parlementaire. Une performance solide pourrait affaiblir la domination politique du parti au pouvoir, modifier l'équilibre entre les groupes d'opposition établis et les nouvelles forces politiques, et créer une pression pour de nouvelles réformes. Une victoire décisive du SNS, en revanche, renforcerait la prétention de Vučić à un mandat continu tout en laissant non résolues les grievances à l'origine des protestations.

Crédibilité électorale et confiance institutionnelle

La crédibilité du processus électoral est un autre enjeu central. Les groupes d'opposition et les organisations de la société civile ont exprimé des préoccupations concernant le pluralisme des médias, l'utilisation des ressources de l'État pendant les campagnes, la pression sur les opposants politiques et l'équité des élections précédentes. Les groupes de défense des droits et les militants ont également signalé des intimidations et des violences pendant la période de protestation. Vučić et ses alliés nient les allégations de corruption, de répression et de tentatives de saper leurs adversaires, tandis que le gouvernement a accusé le mouvement étudiant de servir des intérêts étrangers. Les étudiants rejettent les affirmations selon lesquelles leur campagne serait dirigée depuis l'étranger.

Le différend reflète un problème plus profond de confiance publique. Lorsque la concurrence politique se déroule dans un contexte d'allégations persistantes de partialité institutionnelle, la conduite de l'élection peut devenir presque aussi importante que le résultat final. Le mouvement étudiant a préparé ses partisans à surveiller les bureaux de vote et a fait de la transparence électorale un élément central de sa campagne. Une observation indépendante, un décompte transparent des voix et la capacité des candidats à contester les irrégularités par les procédures établies seront importants pour déterminer si le résultat est largement accepté.

Un résultat clair accepté par les camps concurrents pourrait aider à réduire les tensions et fournir une base de stabilité politique. Un résultat serré ou contesté pourrait au contraire intensifier la confrontation, en particulier si l'un ou l'autre camp remet en cause la légitimité du processus. Le risque ne se limite pas aux lendemains immédiats du vote : des différends prolongés pourraient affaiblir davantage la confiance dans les institutions publiques et rendre la mise en œuvre des réformes plus difficile, quelle que soit la force politique qui émerge la plus forte.

L'élection se déroule également dans un environnement politique polarisé où le gouvernement et ses critiques offrent des récits très différents du développement récent du pays. Vučić se présente comme un défenseur de la stabilité nationale et du progrès économique, tandis que le mouvement étudiant soutient qu'un développement significatif exige des institutions plus fortes et une responsabilité accrue. Le vote testera lequel de ces arguments résonne le plus fortement auprès de l'électorat.

La Serbie entre l'UE, la Russie et la Chine

Les conséquences de l'élection dépassent la politique intérieure. La Serbie a maintenu une politique étrangère complexe, poursuivant son adhésion à l'Union européenne tout en préservant des liens économiques et politiques étroits avec la Chine et la Russie. Cette stratégie d'équilibre a donné à Belgrade une marge de manœuvre internationale, mais elle a aussi contribué à des tensions avec ses partenaires européens, notamment sur les normes démocratiques, l'indépendance judiciaire, la corruption, les relations avec le Kosovo et l'alignement limité de la Serbie sur les sanctions de l'UE contre la Russie.

L'UE reste le partenaire économique le plus important de la Serbie, et l'adhésion demeure un objectif stratégique formel. Cependant, les progrès ont été limités par des préoccupations concernant l'État de droit, l'indépendance des institutions et la normalisation des relations avec le Kosovo. Bruxelles a souligné à plusieurs reprises que l'adhésion exige plus que des déclarations diplomatiques : elle dépend de réformes soutenues et d'un alignement sur les normes politiques et juridiques du bloc. La détérioration des relations entre l'UE et le gouvernement serbe est donc devenue une partie importante du débat politique plus large du pays.

Un changement de gouvernement ne produirait pas automatiquement un virage décisif vers Bruxelles. Le mouvement étudiant a délibérément maintenu certaines questions de politique étrangère à l'arrière-plan afin de préserver une large coalition de partisans aux opinions divergentes. Ses candidats ont signalé qu'ils n'introduiraient pas de sanctions contre la Russie, tandis que leurs positions sur l'adhésion à l'UE et le Kosovo n'ont pas été formulées comme une alternative globale à la politique existante. Certaines propositions du mouvement concernant le Kosovo et un éventuel référendum sur l'adhésion à l'UE ont également soulevé des questions sur son orientation à long terme.

Ces ambiguïtés importent parce que les défis intérieurs et extérieurs de la Serbie sont étroitement liés. Renforcer l'indépendance judiciaire, améliorer la liberté des médias et lutter contre la corruption pourraient améliorer les relations avec l'UE, mais les désaccords sur la Russie et le Kosovo persisteraient. Un nouveau gouvernement serait également confronté aux contraintes pratiques des relations économiques de la Serbie, de ses besoins énergétiques et de son environnement de sécurité régional. Tout réalignement rapide de la politique étrangère pourrait s'avérer difficile même si le mouvement étudiant obtenait un mandat électoral solide.

Si le SNS conserve le pouvoir, la Serbie continuera probablement d'équilibrer ses relations avec Bruxelles, Moscou et Pékin, bien que des différends persistants sur les normes démocratiques puissent compliquer davantage son processus d'adhésion. La Chine a des intérêts commerciaux substantiels dans le pays, tandis que la Russie reste un partenaire traditionnel et un important fournisseur de gaz naturel. Vučić a utilisé ces relations parallèlement à la coopération avec les partenaires occidentaux pour préserver une flexibilité stratégique. Un changement dans l'équilibre politique intérieur pourrait modifier les termes de cette approche, mais il n'éliminerait pas nécessairement les incitations qui la soutiennent.

Les limites d'un défi mené par des étudiants

Le défi le plus immédiat du mouvement étudiant commencerait après l'élection s'il obtenait suffisamment de sièges pour influencer ou former un gouvernement. Sa campagne a rassemblé des personnes de différents horizons professionnels et traditions politiques, unies principalement par l'opposition à la corruption et des exigences de responsabilité institutionnelle. Cette diversité l'a aidé à attirer des soutiens, mais elle pourrait compliquer le processus d'accord sur la politique économique, les relations étrangères et le rythme des réformes.

Reconstruire les institutions publiques exigerait plus que remplacer les dirigeants politiques. Une nouvelle administration devrait traiter l'indépendance du pouvoir judiciaire, la transparence des marchés publics, le fonctionnement des entreprises publiques et les conditions dans lesquelles les médias indépendants et la société civile fonctionnent. Elle devrait également gérer une bureaucratie et un environnement politique façonnés par plus d'une décennie de règne du SNS. La résistance des réseaux établis pourrait ralentir les réformes et créer de l'instabilité, surtout si le mouvement manquait d'une majorité parlementaire stable.

Le mouvement serait également sous pression pour obtenir rapidement des résultats visibles. Ses partisans ont investi des attentes importantes dans la perspective d'un changement politique, tandis que ses adversaires auraient intérêt à mettre en évidence tout désaccord ou échec. Si un gouvernement soutenu par les étudiants avait du mal à traduire ses promesses en améliorations concrètes, la confiance du public pourrait s'affaiblir. À l'inverse, des progrès démontrables en matière de transparence et de responsabilité pourraient établir un nouveau modèle de participation politique en Serbie et renforcer le rôle de la société civile dans la vie publique.

La signification plus large de l'élection réside dans la transformation d'un mouvement de protestation en une force électorale sérieuse. Partout en Europe, les jeunes générations se sont mobilisées autour du coût de la vie, de l'éducation, des opportunités limitées et de l'insatisfaction à l'égard des institutions politiques établies. La Serbie offre un cas particulièrement important parce que le mouvement étudiant a maintenu sa campagne sur une période prolongée et a tenté de dépasser les manifestations de rue pour s'engager dans la participation politique formelle.