Putin toma el control de Tarkett, Ontex y otros tres activos occidentales mediante un nuevo decreto

Para las empresas implicadas, la distinción entre poseer un negocio y controlarlo se ha vuelto dolorosamente evidente.

Junto con Tarkett y Ontex, el productor alemán de envases Menshen, la empresa de propiedad sueca Kappa Rus y la compañía de envases metálicos Eviosys han quedado bajo administración externa. Eviosys está controlada a través de una entidad neerlandesa por la estadounidense Sonoco.

El Kremlin apenas ha intentado disimular la motivación política. Su portavoz, Dmitry Peskov, confirmó que los países de origen de las empresas influyeron en su selección. Moscú considera estas medidas como represalia por el apoyo occidental a Ucrania y la congelación de activos soberanos rusos.

Las fábricas forman ahora parte de una disputa que va mucho más allá de sus actividades comerciales.

Propiedad sin control

El enfoque ruso evita el lenguaje formal de la nacionalización. Bajo el sistema introducido en abril de 2023 y ampliado mediante el Decreto Presidencial n.º 738, los accionistas extranjeros conservan la propiedad legal de sus negocios en Rusia. Sin embargo, no pueden determinar cómo operan esos negocios.

Los administradores externos reciben amplios poderes de gestión. Pueden dirigir las operaciones y ejercer derechos corporativos, aunque no pueden vender legalmente los activos subyacentes. Sus gastos se pagan con los ingresos de las empresas que controlan.

Existe otra restricción importante: solo un decreto presidencial puede poner fin al acuerdo.

Eso deja a los propietarios extranjeros en una posición inusual. Sus nombres siguen vinculados a negocios sobre los que no tienen autoridad efectiva, mientras el Estado ruso decide si la gestión les será devuelta alguna vez.

El Kremlin describe el sistema como reversible. Jurídicamente, es correcto. Políticamente, la reversibilidad depende de la misma autoridad que ordenó la intervención.

Para Tarkett, la mayor empresa afectada por el último decreto, lo que está en juego es sustancial. Su negocio ruso registró ingresos de 19.300 millones de rublos en 2025. Kappa Rus, asociada a Sverige International Holdings, generó otros 16.500 millones de rublos.

Se trata de operaciones industriales consolidadas, no de inversiones marginales que puedan abandonarse sin consecuencias financieras.

Tarkett y Ontex han confirmado que han perdido el control operativo y están evaluando sus opciones. Ontex también ha subrayado la necesidad de proteger sus activos y mantener la continuidad del negocio en su fábrica de Noginsk, donde emplea a 350 personas.

Los empleados siguen dependiendo de que la producción continúe, independientemente de quién controle la empresa. Los accionistas extranjeros enfrentan un problema distinto: su exposición financiera persiste incluso después de que su autoridad haya desaparecido.

El arbitraje internacional de inversiones ofrece una vía posible para impugnar tales medidas. La empresa energética finlandesa Fortum ya ha seguido ese camino tras una intervención rusa anterior. Sin embargo, los procedimientos legales no pueden por sí mismos restaurar el control cotidiano de una fábrica, y recuperar su valor económico plantea un desafío aparte.

Un nuevo gestor para la industria rusa de propiedad extranjera

La identidad del administrador es quizá el rasgo más revelador del decreto de octubre.

Las cinco empresas han sido asignadas a Center Capital, una sociedad de gestión moscovita establecida en febrero de 2026. Su propietario, Marat Mirkhaidarov, de 47 años, se desempeñó anteriormente como vicegobernador del krai de Zabaikalie y combatió con la unidad Ajmat en la guerra de Ucrania.

Su nombramiento reúne dos desarrollos que en Rusia resultan cada vez más difíciles de separar: la redistribución de activos comerciales occidentales y el ascenso político de personas vinculadas a la guerra.

Center Capital no necesitó comprar las cinco empresas para adquirir autoridad sobre ellas. Su posición proviene directamente del Estado.

Eso importa porque las empresas implicadas poseen fábricas consolidadas, sistemas de producción y operaciones generadoras de ingresos. El control de tales empresas conlleva una influencia económica considerable incluso sin propiedad formal.

El acuerdo también crea oportunidades para que una sociedad de gestión relativamente nueva se establezca en varios sectores industriales simultáneamente.

Los antecedentes militares de Mirkhaidarov no determinan cómo gestionará las empresas ni si su rendimiento cambiará. Sin embargo, ilustran el tipo de figura nacional a la que ahora se confían activos previamente controlados por grupos multinacionales.

La reestructuración corporativa rusa no es, por tanto, simplemente un proceso de sustitución de inversores extranjeros por nacionales. También está cambiando quién recibe acceso a los recursos industriales y en qué condiciones.

El Estado decide qué empresas pierden su gestión existente, selecciona a sus reemplazos y conserva la autoridad para revertir esas decisiones.

El control comercial sigue cada vez más la discrecionalidad política.

Por qué importan los envases y los suelos

La última selección de empresas puede parecer inicialmente menos trascendente que las anteriores incautaciones de empresas energéticas o marcas de consumo doméstico.

Sin embargo, los envases, los productos de higiene y los suelos ocupan posiciones importantes en la economía nacional. Sus clientes dependen de bienes manufacturados y materiales que deben seguir disponibles independientemente de las disputas políticas internacionales.

Mantener estas operaciones en funcionamiento bajo gestores designados por Rusia ofrece a Moscú una forma de conservar capacidad industrial mientras reduce la influencia de las matrices extranjeras.

También amplía el alcance potencial de las incautaciones de activos.

Intervenciones anteriores afectaron a Fortum y Uniper en energía, a Danone y Carlsberg en bienes de consumo y, más recientemente, a empresas asociadas a Nestlé, Auchan, Metro, FM Logistic y Leroy Merlin.

Esos casos establecieron que las grandes empresas internacionales podían perder el control de valiosas operaciones rusas. El decreto de octubre extiende el mismo principio a proveedores industriales cuyas actividades son menos visibles para el público.

La selección es significativa precisamente porque estas empresas no son actores centrales en la disputa de sanciones. Fabrican productos para mercados comerciales. Su vulnerabilidad surge de sus estructuras de propiedad y de la identidad geopolítica de sus accionistas.

Para las empresas que aún operan en Rusia, eso cambia el cálculo.

Un negocio local rentable con fábricas en funcionamiento y una plantilla consolidada no es necesariamente más seguro que uno con dificultades financieras. Su valor comercial continuo puede convertirlo en un candidato atractivo para la administración externa.

Tampoco la permanencia en el mercado garantiza que un inversor extranjero conserve la oportunidad de organizar una salida ordenada.

Las alternativas se reducen a aceptar una salida con grandes descuentos o arriesgarse a perder la autoridad de gestión conservando la propiedad sobre el papel.

Los activos congelados de Europa y la respuesta corporativa de Moscú

El momento del decreto lo sitúa dentro de una confrontación financiera más amplia entre Rusia y Europa.

Aproximadamente 210.000 millones de euros (238.000 millones de dólares) en activos soberanos rusos permanecen congelados, mientras los gobiernos europeos consideran propuestas para utilizar esos recursos en apoyo de Ucrania.

Moscú ha calificado las acciones occidentales que involucran propiedad rusa como expropiación ilegal. La última intervención del Kremlin establece una conexión política directa entre esa disputa y el trato a las empresas de propiedad extranjera dentro de Rusia.

Aquí hay una asimetría importante.

Las medidas europeas conciernen a recursos soberanos rusos congelados. La respuesta de Moscú apunta a empresas privadas cuyos accionistas tienen su base en países que apoyan a Ucrania.

Las empresas afectadas no controlan la política de sanciones europea ni las decisiones sobre las reservas rusas. Sin embargo, sus activos se han convertido en instrumentos mediante los cuales el Kremlin puede imponer costos a las economías occidentales.

Esto otorga a Rusia una forma de influencia, aunque su eficacia es incierta.

Tomar el control operativo puede imponer pérdidas inmediatas a inversores individuales. No necesariamente persuade a los gobiernos europeos de cambiar de política, especialmente cuando esos gobiernos persiguen objetivos de seguridad más amplios.

El Kremlin también enfrenta un costo económico.

Putin reconoció los inconvenientes de tomar activos occidentales al dirigirse a líderes empresariales rusos antes del decreto. Advirtió a las empresas contra una dependencia excesiva de los mercados internacionales y las animó a buscar financiamiento interno.

Sus comentarios apuntan a una tensión dentro de la estrategia económica rusa.

El gobierno quiere preservar la capacidad productiva y mantener la actividad industrial mientras restringe la influencia del capital extranjero. Sin embargo, las empresas que operan internacionalmente dependen de relaciones financieras, canales de inversión y confianza comercial que se vuelven más difíciles de sostener cuando los derechos de propiedad pueden ser anulados por orden presidencial.

El financiamiento interno puede reducir la exposición a las restricciones extranjeras. No necesariamente puede reemplazar todas las ventajas del acceso al capital internacional.

Las advertencias también indican que Moscú no considera la redistribución de activos occidentales económicamente exenta de costos.

Los límites de una medida temporal

El marco ruso de administración externa se introdujo como respuesta a la presión económica de la guerra. Tres años después, su aplicación repetida lo ha convertido en un rasgo establecido del entorno corporativo del país.

El mecanismo legal sigue siendo temporal de nombre, pero su duración es indefinida. No hay un calendario automático para devolver las empresas a sus propietarios, y los accionistas extranjeros no pueden poner fin al acuerdo de forma independiente.

Esa incertidumbre cambia el significado del riesgo de inversión.

Normalmente, las empresas evalúan la exposición a la regulación, los impuestos, los movimientos cambiarios y las condiciones del mercado. En Rusia, los inversores occidentales deben ahora tener en cuenta también la posibilidad de que decisiones políticas relativas a Ucrania o a las sanciones europeas determinen quién opera sus fábricas.

Las consecuencias se extienden también a las empresas nacionales. Los proveedores, empleados y clientes rusos pueden seguir tratando con las mismas instalaciones industriales, pero las decisiones de gestión dependen cada vez más de administradores designados por canales políticos.

El decreto de octubre ilustra hasta qué punto se ha desarrollado este sistema. Cinco empresas de diferentes sectores industriales han sido colocadas bajo una única firma de gestión recién establecida cuyo propietario tiene tanto experiencia gubernamental como conexiones militares.

El acuerdo concentra una responsabilidad operativa considerable en una organización con una breve historia corporativa.

Está por verse si Center Capital puede mantener la producción, preservar las relaciones comerciales existentes y gestionar las empresas de manera efectiva. Su autoridad, sin embargo, ya está establecida.

Para los responsables políticos europeos, las incautaciones complican un argumento ya de por sí difícil sobre los activos soberanos rusos. Moscú ha demostrado que puede responder a la presión financiera atacando intereses comerciales privados europeos, incluso cuando esas empresas no tienen ningún papel en la configuración de las políticas en disputa.

Para las empresas extranjeras, la dificultad más inmediata es que la propiedad formal ofrece una protección cada vez menor.

Sus acciones pueden permanecer legalmente intactas, sus fábricas pueden seguir operando y sus empleados pueden seguir trabajando. Pero las decisiones que rigen esas operaciones ahora pertenecen a gestores seleccionados por el Kremlin.