El rearme europeo podría estar ignorando las lecciones de Ucrania

El debate sobre el rearme europeo reconoce cada vez más el papel de los drones, la guerra electrónica y el software de campo de batalla. La pregunta más difícil es si los Estados europeos pueden desplegar estas capacidades a la escala y la velocidad que exige una guerra prolongada. Ucrania ha demostrado que la ventaja suele pertenecer al bando que puede reponer pérdidas, adaptar equipos e introducir nuevas tácticas más rápido de lo que su adversario puede responder.

En enero de 2026, el Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania informó de que el país había desarrollado capacidad de producción para más de ocho millones de drones FPV al año, lo que refleja la magnitud de su expansión industrial en tiempos de guerra. Esta cifra representa capacidad potencial y no producción anual confirmada, pero ilustra la rapidez con que puede reorganizarse la producción militar bajo presión. Para los gobiernos europeos, la lección no es simplemente comprar más drones. Es construir sistemas de adquisición y fabricación capaces de responder a requisitos cambiantes del campo de batalla con rapidez.

La OTAN también ha actuado para reforzar este ámbito. En julio de 2026, la alianza anunció más de 40.000 millones de dólares en inversión en capacidades antidrón y el objetivo de formar cinco veces más operadores de drones para finales de 2027. La magnitud del compromiso importa, pero su valor militar dependerá de los calendarios de entrega, la interoperabilidad y de si las nuevas capacidades pueden integrarse en las fuerzas existentes antes de que estalle una crisis.

La economía de la defensa se está convirtiendo en una vulnerabilidad del campo de batalla

El uso creciente de drones baratos ha puesto de manifiesto un desequilibrio de costes en la defensa aérea moderna. Un avión no tripulado relativamente económico puede obligar a un defensor a emplear un misil u otro interceptor que vale muchas veces más. Repetido a lo largo de un ataque de gran envergadura, este intercambio puede presionar incluso a ejércitos bien financiados al agotar existencias difíciles y costosas de reponer.

Europa necesita, por tanto, un enfoque por capas para la defensa antidrón. La perturbación electrónica, los cañones, los interceptores de menor coste y otros sistemas deben emplearse donde sean eficaces, mientras los misiles de gama alta siguen disponibles para amenazas que justifiquen su coste. El objetivo no es eliminar del campo de batalla los sistemas caros, sino impedir que un adversario explote la diferencia de precio entre un ataque y su defensa.

El problema va más allá del coste del arma en sí. La experiencia de Ucrania ha demostrado lo vulnerable que puede ser la producción de drones a las restricciones sobre componentes extranjeros y tecnología comercial. Un informe de Associated Press sobre la tecnología china y las cadenas de suministro de drones de Ucrania destacó los riesgos que se crean cuando la producción militar depende de componentes procedentes de un abanico reducido de proveedores externos. Los planes de adquisición europeos que contabilizan sistemas terminados sin evaluar sus dependencias subyacentes pueden sobreestimar cuánto equipo podría entregarse realmente durante una crisis prolongada.

La industria de defensa europea debe aprender a producir para una guerra larga

Las industrias de defensa europeas han operado tradicionalmente en torno a ciclos de desarrollo largos, plataformas complejas y contratos de adquisición planificados con años de antelación. Estos acuerdos pueden entregar aviones, buques y sistemas de misiles sofisticados, pero encajan peor en una guerra en la que el equipo se destruye, las tácticas cambian con rapidez y las existencias de reposición se consumen de forma continua.

Una estrategia de rearme creíble debe distinguir, por tanto, entre comprar equipo y sostener la potencia de combate. Los gobiernos necesitan contratos que apoyen una mayor producción, proveedores capaces de ampliar la fabricación y sistemas de mantenimiento que devuelvan rápidamente al servicio el equipo dañado. También necesitan acortar el camino desde la retroalimentación del campo de batalla hasta el equipo rediseñado o mejorado, en particular en tecnología de drones y guerra electrónica.

Esto no significa abandonar las plataformas avanzadas en favor de sistemas desechables. Significa prepararse tanto para el intercambio de fuego inicial como para los meses posteriores. Un ejército puede entrar en una guerra con equipo muy capaz y aun así perder eficacia operativa si la munición, los repuestos, la capacidad de reparación y el personal capacitado no pueden seguir el ritmo del desgaste. La resistencia industrial debería tratarse como una medida central de la preparación militar y no como una preocupación económica separada.

Aplicar al suelo europeo la experiencia ucraniana de ampliación rápida de la producción exige preparar de antemano el marco legal. Europa no puede operar hoy bajo una economía de guerra, pero los gobiernos deben desarrollar "crisis protocols" integrales. En lugar de depender de medidas extrajudiciales o de la reconversión forzosa repentina de instalaciones civiles, estos marcos legales prepreparados para la movilización industrial deben incluir umbrales claros de activación, supervisión democrática y judicial, y compensación financiera garantizada para las industrias civiles que se orienten a la producción militar. Las exenciones temporales de determinadas restricciones ambientales o administrativas deben estar estrictamente limitadas en el tiempo y definidas jurídicamente. Tener en vigor estas leyes de contingencia cuidadosamente reguladas garantiza que, si llega una crisis, Europa pueda adaptarse con la velocidad demostrada por Ucrania, pero enteramente dentro de los límites del Estado de derecho y del ordenamiento jurídico de la UE.

La cadena de suministro forma parte de la línea del frente

Las armas modernas dependen de una red de electrónica comercial, sistemas de comunicaciones, sensores, software y componentes especializados. Algunos de estos insumos los producen un número reducido de fabricantes fuera de Europa, lo que deja a los programas de defensa expuestos a restricciones a la exportación, interrupciones del transporte o presión política. Estas dependencias pueden volverse decisivas cuando la demanda se dispara de repente y los proveedores no pueden atender a la vez las necesidades de varios países.

El análisis del Royal United Services Institute, Drones Win Battles, Components Win Wars, subraya una lección central de la guerra en Ucrania. La disponibilidad de componentes puede ser tan importante como el diseño del arma que los utiliza. Una flota de drones no puede seguir operativa si faltan electrónica, baterías o equipos de comunicaciones esenciales, por grande que fuera su inventario inicial.

Para Europa, la autonomía estratégica no debería significar producir todos los componentes en el país. Eso sería caro y, en algunos sectores, poco realista. La tarea más práctica es identificar las dependencias críticas, diversificar proveedores, establecer reservas cuando sea necesario y garantizar que los componentes alternativos puedan integrarse sin rediseños prolongados.

Identificar estas dependencias es solo el primer paso. Dado que Europa no puede establecer rápidamente un ciclo completo de producción de microelectrónica ni de extracción de tierras raras, necesita una estrategia integral de "friend-shoring": reubicar las cadenas de suministro en países aliados políticamente fiables. Además, la actual Ley Europea de Chips, así como las iniciativas para una futura Ley de Chips 2.0, deben integrarse más profundamente con la política industrial de defensa. Suponer que las nuevas plantas comerciales de fabricación de semiconductores pueden "reconvertirse rápidamente" para electrónica militar es tecnológicamente poco realista debido a herramientas altamente especializadas, requisitos específicos de nodos y limitaciones de propiedad intelectual. En su lugar, la estrategia europea debería centrarse en subvencionar líneas de producción dedicadas a chips de legado de doble uso y de grado militar, asegurar acuerdos de acceso prioritario para contratistas de defensa durante crisis y establecer reservas estratégicas profundas, financiadas supranacionalmente, de electrónica crítica que no pueda fabricarse fácilmente en el país.

La guerra electrónica podría socavar la ventaja tecnológica de Europa

El rendimiento de los drones y las armas de precisión depende de las comunicaciones, la navegación y la capacidad de transmitir información por el campo de batalla. La guerra electrónica puede perturbar esas funciones y convertir un sistema avanzado en uno poco fiable. En Ucrania, ambos bandos han adaptado repetidamente sus métodos de interferencia y contra-interferencia, obligando a fabricantes y operadores a revisar equipos y tácticas.

El estudio del RUSI Electromagnetic Operations in Ukraine examina el papel central del espectro electromagnético en el combate moderno. Sus implicaciones van más allá de las unidades especializadas en guerra electrónica. Las fuerzas necesitan operar cuando la navegación por satélite está degradada, las comunicaciones se interrumpen o las frecuencias de drones habituales dejan de ser utilizables. También deben poder restablecer la conectividad y cambiar los métodos operativos sin esperar a un largo ciclo de adquisición.

La preparación europea dependerá tanto del entrenamiento como del equipo. Los ejercicios deberían poner a prueba cómo actúan las unidades cuando se interrumpen las redes digitales, no solo cuando los sistemas funcionan en condiciones ideales. Si una fuerza depende de una conectividad ininterrumpida para coordinar fuegos, mover suministros o mantener la conciencia situacional, un adversario podría debilitarla sin destruir sus plataformas más caras.

El software podría determinar la rapidez con que Europa puede contraatacar

La velocidad de las actualizaciones de software y el flujo de información entre unidades del frente, ingenieros y fabricantes se han convertido en fuentes importantes de ventaja militar. Cuando un adversario cambia sus métodos de interferencia o desarrolla una nueva contramedida, la capacidad de revisar el software y distribuir una respuesta eficaz puede determinar cuánto tiempo sigue siendo útil un arma.

La experiencia de Ucrania apunta al valor de los circuitos de retroalimentación cortos entre las unidades operativas y la industria. Los programas de defensa europeos suelen separar el desarrollo, las pruebas y la adquisición en etapas prolongadas. Ese enfoque puede tener dificultades para seguir el ritmo de sistemas cuya eficacia puede cambiar en semanas.

Para acortar el camino del campo de batalla a la producción en tiempos de paz, las burocracias europeas necesitan nuevos mecanismos legales. Los procedimientos estándar de contratación pública sencillamente no son adecuados para tecnologías que quedan obsoletas en meses. La aprobación final por el Consejo de la UE del paquete legislativo Ómnibus de Preparación para la Defensa el 9 de octubre de 2026 marca un paso importante para acelerar la contratación de defensa y reducir los cuellos de botella administrativos. Sobre esa base, el Consejo de la UE aprobó el programa AGILE el 12 de octubre de 2026 para acelerar la innovación en defensa. AGILE cuenta con un presupuesto de 115 millones de euros, fija decisiones de subvención en cuatro meses y apoya un acceso más rápido a instalaciones de prueba para startups, con la primera convocatoria prevista para principios de 2027.

Aunque AGILE acelera la financiación y el acceso a instalaciones, no sustituye del todo la necesidad de "regulatory sandboxes". Las fuerzas armadas siguen necesitando regímenes legales especiales que permitan a ingenieros y personal militar iterar conjuntamente y con rapidez nuevos equipos y actualizaciones de software sin recorrer todo el ciclo de certificación de seguridad en tiempos de paz, manteniendo aun así controles de seguridad fundamentales.

En julio de 2026, la Comisión Europea puso en marcha la Alianza UE-Ucrania sobre Drones, destinada a reforzar la cooperación en tecnología de drones y antidrones. Su importancia dependerá de si la cooperación produce resultados prácticos como desarrollo conjunto, pruebas más rápidas, producción fiable y sistemas utilizables por distintas fuerzas europeas. La experiencia de Ucrania en el campo de batalla ofrece a Europa una valiosa fuente de conocimiento operativo, pero ese conocimiento debe traducirse en decisiones de adquisición y capacidades desplegables.

El flanco oriental de la OTAN es una prueba de la preparación europea

Los países más cercanos a Rusia y Bielorrusia afrontan la presión más inmediata para convertir los compromisos de defensa en capacidad operativa. Polonia y los Estados bálticos deben prepararse para amenazas militares convencionales junto con sabotaje, ciberataques, presión sobre infraestructuras críticas y la posibilidad de incursiones coordinadas de drones. Estos riesgos hacen que la alerta temprana, la defensa aérea y las comunicaciones resilientes sean partes esenciales de la seguridad nacional.

El desafío es también geográfico. Los refuerzos, la munición y el equipo de reposición tendrían que desplazarse a través de fronteras en condiciones en las que los enlaces de transporte, la infraestructura energética y las comunicaciones podrían verse perturbados. Los planes que funcionan sobre el papel pueden fallar si los países utilizan sistemas incompatibles, carecen de procedimientos compartidos o no pueden coordinar decisiones con rapidez.

El flanco oriental es, por tanto, una prueba no solo del gasto nacional en defensa, sino de la capacidad de la OTAN para conectar las capacidades nacionales en un sistema regional funcional. Los ejercicios conjuntos deberían evaluar cómo mantienen las fuerzas la logística, comparten inteligencia y protegen infraestructuras durante una perturbación sostenida. El objetivo es garantizar que un ataque contra una parte de la alianza no exponga debilidades en otra parte de la red de refuerzo.

Alemania, Francia y Polonia afrontan partes distintas del mismo problema

Las grandes potencias de defensa europeas aportan fortalezas diferentes al rearme. Alemania cuenta con una base industrial significativa y un papel central en la logística europea; Francia mantiene una amplia industria de defensa y capacidades en varios dominios militares; Polonia está ampliando sus fuerzas mientras se prepara para las demandas de seguridad inmediatas del flanco oriental. Sus prioridades no son idénticas, pero su eficacia militar dependerá cada vez más de lo bien que trabajen juntas.

Un mayor inventario nacional no crea automáticamente una postura de defensa europea más fuerte. Si los equipos, la munición y los sistemas de comunicaciones no pueden operar juntos, las fuerzas multinacionales pueden perder tiempo precisamente en el momento en que la velocidad es crítica. Lo mismo se aplica al mantenimiento, los repuestos y el entrenamiento. Los sistemas difíciles de sostener a través de las fronteras pueden reducir el valor práctico de inversiones por lo demás sustanciales.

El rearme europeo requerirá que los programas nacionales se refuercen mutuamente en lugar de desarrollarse aislados. Unas normas comunes y una contratación coordinada pueden ayudar a reducir la fragmentación, mientras los países pueden especializarse en ámbitos donde tienen ventajas industriales u operativas. El objetivo debería ser preservar las capacidades nacionales y hacerlas utilizables como parte de una fuerza europea más amplia.

Sin embargo, la coordinación entre los Estados europeos se enfrenta históricamente al serio obstáculo del proteccionismo nacional. Los gobiernos suelen favorecer a sus propios contratistas de defensa para preservar empleos y soberanía tecnológica, aunque ello conduzca a esfuerzos duplicados y sistemas incompatibles. Aunque el Reglamento 2021/697 del Fondo Europeo de Defensa (FED) ya exige la participación de al menos tres entidades jurídicas de distintos Estados miembros, este mecanismo genera con frecuencia consorcios artificiales diseñados principalmente para asegurar financiación. Una evaluación de la Comisión Europea de 2025 sobre el FED lo confirma, al señalar que algunos consorcios superan los 50 miembros. Esta escala hace que se gasten fondos excesivos en coordinación sin aportar un valor añadido proporcional.

Para mejorarlo, la UE y la OTAN deben aplicar criterios cualitativos más estrictos. El acceso a la financiación debería depender de la participación transfronteriza junto con compromisos vinculantes de contratación común, mantenimiento conjunto del ciclo de vida y normas de interoperabilidad verificables para las plataformas producidas. Europa necesita un modelo de especialización en el que la financiación apoye verdaderos centros de excelencia en lugar de campeones nacionales fragmentados.

Un ataque masivo con drones pondría a prueba todo el sistema de defensa

Un gran ataque con drones ejercería presión simultánea sobre los sistemas de detección, las estructuras de mando, los interceptores, las bases aéreas y las infraestructuras críticas. Aunque se interceptara la mayoría de los drones entrantes, el volumen de objetivos podría tensar las existencias de munición y obligar a los mandos a decidir qué emplazamientos reciben protección prioritaria. Los ataques repetidos podrían dificultar esas decisiones al combinar objetivos militares con instalaciones energéticas, enlaces de transporte y otras infraestructuras esenciales para la vida civil.

El resultado dependería de algo más que el rendimiento de los sistemas de defensa aérea individuales. Las autoridades tendrían que compartir información de alerta, distinguir entre distintas amenazas, asignar interceptores escasos y mantener las comunicaciones mientras se desarrolla el ataque. También tendrían que reparar daños y restablecer servicios con la suficiente rapidez para evitar que la perturbación se propague por la economía en general.

Para los gobiernos europeos, esto significa poner a prueba la resistencia en lugar de medir la preparación solo mediante inventarios de equipo. Los ejercicios deberían examinar qué ocurre después de la primera oleada, cuando las existencias han caído, el personal está cansado y las infraestructuras han sufrido daños. La capacidad de absorber un ataque y seguir operando sería una medida de resiliencia más significativa que el número de sistemas desplegados antes del inicio de las hostilidades.

El peligro de corregir en exceso hacia la guerra con drones

La experiencia de Ucrania ha demostrado la importancia de los sistemas no tripulados, pero no ha dejado obsoleta la potencia de fuego convencional. Los drones pueden mejorar la vigilancia, atacar posiciones enemigas y golpear a un coste relativamente bajo, pero su eficacia depende de las comunicaciones, la meteorología, las condiciones electrónicas y la disponibilidad de capacidades de apoyo. No pueden cumplir por sí solos todas las tareas necesarias para mantener territorio, proteger fuerzas o sostener una campaña militar a gran escala.

La advertencia del Royal United Services Institute contra sustituir la potencia de fuego tradicional por drones apunta al riesgo de extraer una lección demasiado estrecha de la guerra. Un ejército que invierta mucho en sistemas no tripulados y descuide la artillería, la defensa aérea, la ingeniería, la logística y las reservas de munición podría crear nuevas vulnerabilidades al tiempo que resuelve otras.

La lección práctica es integrar los drones en una fuerza equilibrada. Su valor es mayor cuando complementan las armas convencionales, mejoran la conciencia situacional y reducen los riesgos para el personal. Europa necesita adaptar su modelo militar al carácter cambiante de la guerra sin suponer que una sola tecnología puede sustituir las capacidades más amplias necesarias para librar y sostener una guerra.

La cooperación europea debe producir capacidades, no solo compromisos

Las instituciones europeas han reconocido cada vez más la necesidad de adaptar la planificación de la defensa a los nuevos sistemas de guerra. La resolución del Parlamento Europeo sobre drones y nuevos sistemas de guerra refleja la creciente atención política a estas capacidades. El reto más amplio es garantizar que los compromisos políticos se traduzcan en equipo, normas comunes, capacidad de producción y fuerzas capaces de operar juntas.

La contratación conjunta puede ayudar a crear una demanda más predecible para los fabricantes y reducir la fragmentación entre los mercados nacionales. Pero la cooperación tendrá un efecto limitado si los proyectos avanzan despacio, los requisitos siguen siendo incompatibles o las entregas llegan después de que las capacidades sean necesarias. Los Estados europeos deberían evaluar los programas con medidas prácticas. Deben valorar con qué rapidez puede entregarse el equipo, con qué facilidad puede mantenerse, si los suministros pueden reponerse y si las unidades pueden usarlo junto a sus aliados.

Las conclusiones del Consejo Europeo de junio de 2026 sobre Ucrania y la defensa y seguridad europeas proporcionan un marco político más amplio para reforzar la seguridad de Europa. El siguiente paso es la implementación. La cooperación en defensa debe juzgarse por si mejora la capacidad de disuadir un ataque y sostener operaciones militares, no por el número de declaraciones o iniciativas adoptadas.

La ventaja estratégica de Europa dependerá de la adaptación

El rearme europeo se produce bajo la presión de la guerra de Rusia contra Ucrania y la incertidumbre sobre el futuro reparto de responsabilidades dentro de la OTAN. Un mayor gasto es necesario, pero no puede garantizar la disuasión si las fuerzas carecen de munición, capacidad de reparación, cadenas de suministro resilientes o capacidad de responder a nuevos métodos de combate. La prueba central es si los ejércitos europeos pueden mantener su eficacia después de que se agoten las existencias iniciales y los sistemas establecidos queden sometidos a presión sostenida.