El presupuesto de defensa récord de Alemania, de 110.000 millones de euros, cambia el equilibrio de poder en Europa

Esa combinación está alterando el equilibrio dentro de Europa.

De la contención fiscal al rearme permanente

La magnitud del compromiso de Berlín llama la atención en parte porque exigió a Alemania sortear una de las restricciones centrales de su modelo económico posterior a la Guerra Fría.

El freno constitucional al endeudamiento ha limitado tradicionalmente el endeudamiento federal, incluido el margen para aumentos sostenidos de la inversión pública. Sin embargo, en 2026 el endeudamiento para defensa quedó exento de esas restricciones. El resultado es un mecanismo de financiación capaz de sostener una expansión a largo plazo, en lugar de un aumento temporal del gasto militar.

El gasto en defensa de Alemania aumentó a 86.500 millones de euros en 2025, incluidos su presupuesto central y el fondo especial, después de que en 2024 se gastaran 19.100 millones en adquisiciones. La cifra de 2027 representa ahora otro gran salto, con 55.800 millones asignados directamente a adquisiciones. Para 2029, Berlín apunta a 162.900 millones al año.

La decisión política, por tanto, no consiste simplemente en reemplazar equipos envejecidos. Crea un mercado sostenido con respaldo estatal para la producción militar alemana.

Eso ya está cambiando el panorama industrial.

La planta de producción se está convirtiendo en parte de la política de defensa

La decisión de Volkswagen de vender su planta de Osnabrück para convertirla en una instalación de defensa es quizá el símbolo más claro del giro. El sitio está destinado a producir componentes de defensa aérea, incluidos componentes para el sistema Cúpula de Hierro.

Durante décadas, la fortaleza industrial alemana estuvo asociada a la manufactura civil: automóviles, maquinaria y otras exportaciones de alto valor. Ahora parte de esa capacidad se está redirigiendo hacia la producción militar.

El movimiento se produce cuando la industria automotriz alemana enfrenta presiones estructurales propias. La defensa ofrece a los fabricantes una fuente alternativa de demanda a largo plazo con respaldo estatal, en un momento en que los modelos industriales tradicionales están bajo tensión.

El consejero delegado de Mercedes-Benz, Ola Källenius, dijo en mayo que la compañía estaba preparada para entrar en la producción de armas si tenía sentido desde el punto de vista económico. Para septiembre, Volkswagen había pasado de la posibilidad de producción militar a una conversión industrial real.

La expansión de Rheinmetall apunta en la misma dirección. Su programa Arminius contempla hasta 5.500 vehículos blindados de transporte de personal Boxer, con 12.400 millones de euros en asignaciones firmes previstas hasta finales de 2026 y un gasto potencial que alcanzaría los 77.000 millones de euros para 2040.

Las cifras indican que el rearme alemán se está convirtiendo en una estrategia industrial además de militar.

Alrededor de dos tercios de los contratos de defensa alemanes en 2025-26 fueron a empresas nacionales. Otra parte apoya la producción nacional bajo licencia de sistemas extranjeros, mientras que aproximadamente el 10 por ciento del gasto se dirigió directamente fuera de Europa. Por lo tanto, las adquisiciones están fortaleciendo la manufactura alemana incluso cuando la tecnología subyacente no es europea.

Eso crea una tensión importante: Berlín está construyendo capacidad militar europea, pero no necesariamente mediante la cooperación industrial europea.

El modelo franco-alemán se rompe

La evidencia más clara de esa tensión llegó en junio, cuando Alemania abandonó formalmente el Future Combat Air System tras nueve años de negociaciones con Francia y España.

FCAS estaba destinado a convertirse en uno de los proyectos industrial-militares definitorios de Europa: un sistema de combate de próxima generación pensado para reemplazar al Rafale y al Eurofighter a partir de 2040. En cambio, las discrepancias entre Dassault Aviation y Airbus sobre liderazgo industrial, propiedad intelectual y asignación de trabajo resultaron imposibles de resolver. Los requisitos militares también divergieron, con Francia priorizando capacidades basadas en portaaviones y relacionadas con lo nuclear, mientras Alemania se centraba en operaciones convencionales terrestres. Una disputa separada dividió a los fabricantes de motores Safran y MTU Aero Engines.

El colapso importa porque FCAS era más que un programa de cazas.

Durante años, la cooperación franco-alemana ofreció un modelo en el que las dos mayores potencias continentales de Europa podían combinar el peso militar y diplomático de Francia con la fortaleza económica e industrial de Alemania. La cooperación en defensa era uno de los mecanismos destinados a convertir esa relación en una capacidad estratégica europea más amplia.

FCAS expuso lo difícil que se vuelve ese modelo cuando ambos países intentan simultáneamente proteger intereses industriales nacionales y definir sus propias prioridades militares.

Alemania ahora realiza adquisiciones a un ritmo que hace más atractivas las soluciones nacionales. Sus compras incluyen aviones F-35A de fabricación estadounidense y helicópteros CH-47F Chinook, así como el sistema israelí de defensa antimisiles Arrow 3. Estos sistemas ofrecen capacidades ya establecidas sin esperar a que un programa de desarrollo europeo resuelva sus disputas industriales y políticas.

Para Berlín, eso puede encajar en una estrategia centrada en reconstruir rápidamente la capacidad militar.

Para París, plantea una pregunta distinta: ¿qué queda de la autonomía estratégica europea si los mayores gastadores militares de Europa compran cada vez más capacidades críticas fuera de la UE?

París y Varsovia responden de manera diferente

Francia ya ha comenzado a adaptarse al nuevo panorama. Tras el colapso de FCAS, París aceleró los trabajos sobre el Rafale F5 y abrió conversaciones con Suecia sobre cooperación en cazas de próxima generación con Safran.

Las críticas francesas a las decisiones de adquisición de Alemania no se limitan a la competencia industrial. Funcionarios han expresado preocupación de que la dependencia de sistemas estadounidenses e israelíes debilite la capacidad de Europa de desarrollar una industria de defensa autónoma.

La disputa de fondo es, por tanto, sobre la forma del poder europeo. Alemania pone mayor énfasis en capacidades disponibles rápidamente, la alineación con la OTAN y las adquisiciones nacionales. Francia tiene incentivos más fuertes para preservar la capacidad industrial controlada por Europa y la autonomía estratégica.

Varsovia enfrenta un cálculo diferente.

Polonia apoya un papel fuerte de Alemania en la defensa bajo un gobierno democrático, según el ministro de Asuntos Exteriores Radosław Sikorski, pero también ha advertido sobre las implicaciones de una Alemania rearmada si la AfD gana mayor influencia política. El presidente Karol Nawrocki ha revivido simultáneamente la demanda de Polonia de más de 1,3 billones de euros en reparaciones de la Segunda Guerra Mundial y ha pedido que ese dinero se dirija a las fuerzas armadas polacas y a la industria de defensa nacional.

Esas posiciones traen la historia a un debate que, de otro modo, podría haberse tratado como puramente estratégico.

La preocupación en los Estados vecinos no gira necesariamente en torno al poder militar alemán en aislamiento. Es sobre quién controlará ese poder a largo plazo y qué dirección política podría tomar Alemania.

Las cifras crecientes de la AfD en las encuestas han intensificado esa pregunta porque el partido aboga por poner fin a la cultura de culpa de la posguerra alemana y mantiene una posición de política exterior pro-Moscú. Cuanto más invierte Alemania en capacidad militar, más consecuente se vuelve la cuestión del control político futuro.

Europa gana capacidad militar mientras pierde coherencia industrial

La paradoja en el centro del rearme alemán es que podría fortalecer la capacidad de Europa de defenderse y, al mismo tiempo, dificultar la construcción de una política de defensa europea común.

El aumento del gasto de Berlín da a la Bundeswehr recursos a una escala no disponible durante los años de contención fiscal. Las empresas alemanas obtienen una cartera sustancial de contratos de defensa. La infraestructura industrial civil se está adaptando a la producción militar.

Sin embargo, el colapso de FCAS muestra los límites de convertir la fuerza nacional en capacidad europea compartida.

Si Francia, Alemania y otros Estados priorizan cada vez más adquisiciones separadas, Europa podría terminar con más armas pero menos programas comunes, cadenas de suministro industrial fragmentadas y prioridades nacionales en competencia. La alternativa tampoco es sencilla: la experiencia de FCAS demuestra lo difícil que se vuelven los proyectos conjuntos cuando los gobiernos y las empresas no pueden ponerse de acuerdo sobre liderazgo industrial, propiedad intelectual o requisitos operativos.

La dependencia de Alemania de sistemas estadounidenses e israelíes añade otra capa al problema. Estas compras pueden acelerar la reconstrucción de la capacidad militar, pero también debilitan el argumento económico para desarrollar sistemas europeos equivalentes.

Eso deja a Europa ante una contradicción estratégica. Su mayor economía industrial finalmente está dispuesta a gastar a un nivel acorde con el entorno de seguridad, pero los mecanismos mediante los cuales se suponía que ese poder se integraría con sus vecinos se están volviendo menos fiables.