El 23.º paquete de sanciones de la UE apunta a la flota en la sombra y la logística petrolera de Rusia

Bruselas avanza hacia ese problema, pero las herramientas necesarias para abordarlo son políticamente más controvertidas y económicamente más disruptivas que otra ronda de congelación de activos.

Los límites de la lista negra

La magnitud del paquete del 12 de octubre ilustra tanto el alcance de las sanciones europeas como la dificultad de hacerlas más efectivas. La UE añadió 1.569 personas y entidades, elevando el total de designaciones bajo su régimen de sanciones por integridad territorial a unas 4.600. Las medidas apuntaron a proveedores de componentes para misiles balísticos, drones y aviación, junto con otras empresas vinculadas al complejo militar-industrial ruso.

Los proveedores señalados representan una facturación anual combinada estimada en 20.000 millones de euros o más y emplean a más de 250.000 personas. Más de la mitad de las nuevas designaciones corresponden a cadenas de producción de misiles balísticos.

Se trata de restricciones sustanciales. Sin embargo, el volumen de designaciones ya no es una medida fiable de la presión que se ejerce sobre Moscú. Una empresa puede ser designada, sus activos congelados y su acceso directo a los mercados europeos restringido sin que ello detenga necesariamente sus actividades. Proveedores alternativos, intermediarios y rutas comerciales pueden preservar partes de la cadena de suministro.

El problema es especialmente agudo cuando las restricciones apuntan a la fabricación en lugar de a la infraestructura comercial que la sostiene. Un contratista de defensa ruso puede enfrentar dificultades para obtener un componente concreto, pero la economía de guerra en su conjunto sigue beneficiándose de los ingresos por exportaciones generados en otros lugares.

Por eso la siguiente fase se orienta hacia el petróleo.

Los ingresos de Rusia por exportaciones de combustibles fósiles son estimados por el Center for Strategic and International Studies en aproximadamente 193.000 millones de euros anuales. La cifra indica la escala del sistema financiero que los responsables políticos europeos intentan constreñir. Incluso una disrupción sustancial de fabricantes individuales puede tener un efecto estratégico limitado si Moscú conserva los ingresos necesarios para financiar adquisiciones, reemplazar equipos y sostener operaciones militares.

El enfoque emergente de la Comisión, por tanto, consiste menos en encontrar otro millar de empresas que sancionar que en dificultar el uso de las redes que conectan las exportaciones rusas con los mercados internacionales.

La flota en la sombra se convierte en el objetivo central

La prueba más inmediata será el transporte marítimo.

Rusia ha desarrollado una flota en la sombra para mover petróleo fuera del alcance de los acuerdos convencionales occidentales de transporte y seguros. La inteligencia ucraniana estima que la flota incluye más de 1.000 buques, equivalentes a alrededor del 17 por ciento de la flota mundial de petroleros.

Esa escala plantea un problema de aplicación diferente del que abordan las sanciones convencionales. Las restricciones contra una empresa rusa individual pueden implementarse a través de una entidad jurídica identificable. Una red marítima es más difícil de constreñir cuando los buques, los intermediarios comerciales y los acuerdos financieros operan en múltiples jurisdicciones.

Se espera que el previsto 23.º paquete se concentre en estas conexiones, junto con los canales financieros y logísticos que permiten al petróleo ruso llegar a los compradores. Restricciones más estrictas que afecten a los servicios marítimos, los seguros y el acceso a puertos podrían elevar el coste de operar la flota y dificultar la organización de transacciones.

Pero hay una distinción importante entre elevar los costes y eliminar el comercio.

La flota en la sombra existe precisamente porque las restricciones han creado incentivos para desarrollar acuerdos de transporte alternativos. Una presión adicional puede reducir la eficiencia de esos acuerdos, aumentar los riesgos comerciales y estrechar el conjunto de contrapartes dispuestas. De ello no se deduce que todos los buques señalados vayan a quedar inutilizables ni que todos los ingresos petroleros rusos vayan a desaparecer.

La eficacia de las medidas dependerá de su aplicación más allá del territorio de la UE. Los intermediarios de terceros países son centrales en ese desafío. Rondas anteriores de sanciones ya apuntaron a 60 entidades implicadas en la elusión, incluidas 28 con sede en países como China, Hong Kong, los Emiratos Árabes Unidos, Uzbekistán, Kazajistán, Turquía y Bielorrusia.

Ese precedente apunta hacia una fase más exigente de presión económica. Bruselas tendrá que influir en el comportamiento de empresas y jurisdicciones que no están directamente sujetas a las sanciones de la UE, evitando al mismo tiempo una disrupción innecesaria del comercio internacional legítimo.

Para los gobiernos europeos, el objetivo es hacer que la elusión de sanciones sea más costosa y menos fiable. La dificultad estriba en garantizar que los costes resultantes recaigan principalmente sobre las redes que sostienen la economía de guerra rusa y no sobre el sistema más amplio del transporte marítimo global.

Washington tira en otra dirección

El giro europeo se produce en un contexto transatlántico cada vez más incierto.

Trump ha presentado la situación entre Moscú y Kiev como una tregua energética y ha anunciado un acuerdo que implica suministros de diésel ruso a Estados Unidos. Su administración también ha considerado revertir ciertas sanciones sobre los petroleros de la flota en la sombra. Los líderes europeos, mientras tanto, presionan por restricciones más estrictas sobre las mismas fuentes de ingresos rusos.

La discrepancia va más allá del calendario de medidas individuales. Expone supuestos contrapuestos sobre cómo debe utilizarse la presión económica para influir en la guerra.

Para Bruselas, los continuos ataques rusos contra la infraestructura energética ucraniana justifican mantener o aumentar las restricciones. Líderes europeos, incluido el alemán Friedrich Merz y representantes de Polonia, han impulsado un enfoque más duro. El francés Emmanuel Macron ha cuestionado la sugerencia de que Rusia esté observando una tregua energética, mientras que la jefa de política exterior de la UE, Kaja Kallas, ha sostenido que el patrón de ataques rusos justifica mayor presión en lugar de alivio.

Zelenskyy ha caracterizado igualmente los ataques contra la infraestructura ucraniana como la respuesta directa de Putin a las declaraciones estadounidenses.

Si Washington suaviza las restricciones mientras la UE las endurece, el resultado podría ser un sistema de presión económica menos coherente. Las diferencias entre jurisdicciones occidentales pueden dar a los operadores oportunidades adicionales para redirigir transacciones, complicar el cumplimiento y debilitar la previsibilidad de la aplicación.

Las consecuencias precisas dependerán de qué restricciones cambie finalmente Estados Unidos y de cómo se implementen las medidas europeas. Una decisión estadounidense de relajar sanciones concretas sobre petroleros no invalidaría automáticamente las restricciones de la UE. Pero podría dificultar la coordinación, especialmente donde el transporte marítimo internacional y las contrapartes comerciales operan en ambos mercados.

Europa enfrentaría entonces un problema conocido en una forma más aguda: la capacidad de imponer sus propias restricciones no garantiza que esas restricciones produzcan el resultado previsto cuando otras grandes potencias siguen un rumbo diferente.

China expone las propias vulnerabilidades de Europa

Las negociaciones de la UE con China sobre un proveedor alemán para la industria de semiconductores revelan otro límite de la estrategia de sanciones.

Sindlhauser Materials GmbH, un proveedor alemán de recubrimientos críticos para ASML, afronta la perspectiva de un cierre tras los controles chinos a la exportación de tierras raras impuestos en julio de 2026. Bruselas y Pekín discuten un acuerdo específico en virtud del cual podrían levantarse las restricciones sobre una entidad china a cambio de restablecer el acceso a los insumos necesarios.

El compromiso propuesto es llamativo porque pone la lógica de las sanciones en contacto directo con las vulnerabilidades de la manufactura europea. La UE busca constreñir las redes que sostienen la capacidad militar-industrial rusa, incluidas empresas de terceros países, mientras negocia con Pekín para evitar una disrupción en una cadena de suministro tecnológica europea crítica.

No son cuestiones de política idénticas, pero comparten una restricción común. La presión económica opera a través de dependencias comerciales, y esas dependencias no fluyen en una sola dirección.

Europa puede restringir el acceso a sus mercados, congelar activos e imponer obligaciones de cumplimiento. El control de China sobre importantes insumos minerales también puede generar influencia sobre los productores europeos. Cuando esa influencia amenaza a un proveedor vinculado a una empresa tecnológica estratégica, el coste de mantener una posición intransigente se vuelve más inmediato.

Una excepción específica no equivaldría a un retroceso general de las sanciones. Sin embargo, ilustraría cómo las exenciones y las concesiones recíprocas pueden convertirse en parte de la maquinaria de la política económica exterior en lugar de ser excepciones a ella.

El acuerdo propuesto también enfrenta un obstáculo político. Levantar las restricciones sobre una entidad china requiere la aprobación unánime de los 27 Estados miembros de la UE. Un acuerdo comercialmente limitado podría convertirse así en una prueba de la capacidad del bloque para conciliar los intereses nacionales con una política exterior común.

El mismo requisito de unanimidad ha complicado negociaciones anteriores sobre sanciones. Hungría y Eslovaquia se han resistido previamente o han buscado exenciones de las medidas contra Rusia, mientras que la adopción del 20.º paquete a principios de 2026 se retrasó hasta finales de abril.

No hay garantía de que la próxima ronda de restricciones energéticas encuentre el mismo grado de resistencia. Tampoco la obstrucción previa demuestra que ninguno de esos gobiernos vaya a bloquear el próximo paquete. Pero la unanimidad otorga a las capitales individuales la capacidad de complicar las negociaciones precisamente cuando la UE intenta ir más allá de medidas relativamente sencillas de administrar.

La próxima fase pondrá a prueba la capacidad de aplicación de Europa

La estrategia emergente exige más de Bruselas que la acumulación de nuevas designaciones. Restringir los ingresos petroleros requiere una atención sostenida al transporte marítimo, los seguros, las transacciones financieras y la actividad comercial más allá de las fronteras de la Unión. Cada capa adicional de aplicación aumenta la importancia de la cooperación con otras jurisdicciones y de la coherencia de las normas aplicadas en los distintos mercados.

También hay una contrapartida política. Medidas lo bastante amplias como para afectar a una gran red marítima pueden crear riesgos para operadores legítimos, mientras que restricciones muy específicas pueden dejar abiertas rutas alternativas. El desafío es imponer suficiente fricción para afectar la capacidad de Rusia de generar ingresos sin crear un sistema de cumplimiento que las empresas internacionales tengan dificultades para navegar.

Los gobiernos halcones de la UE están ganando impulso en el debate sobre la presión a Moscú. Sin embargo, su enfoque preferido depende de un nivel de coordinación que Europa no puede garantizar por sí sola. Washington puede seguir una política energética diferente, China puede usar el control sobre materiales críticos para defender sus intereses comerciales, y los gobiernos individuales de la UE conservan el poder de retrasar decisiones sensibles.

Para el Kremlin, la próxima prueba será si unos mayores costes de transporte, un escrutinio financiero más estricto y una acción más agresiva contra los intermediarios se traducen en una reducción significativa de los ingresos por exportaciones. Para Bruselas, es si un régimen de sanciones construido en torno a la autoridad jurídica europea puede ejercer suficiente influencia sobre redes comerciales que se extienden mucho más allá de la jurisdicción europea.

Cuanto más presiona Europa sobre esas redes, más se convierten sus propias dependencias industriales y divisiones políticas en parte de la ecuación.