Russland zielt mit Sabotage auf europäische Verteidigungsfabriken: PET warnt vor neuer hybrider Frontlinie

Die Bedeutung liegt nicht nur darin, was Russland als Nächstes ins Visier nehmen könnte, sondern auch darin, wie es dies tut. Europas industrielles Hinterland wird zunehmend als Teil des Krieges um die Ukraine behandelt, während die verwendeten Methoden darauf ausgelegt sind, den Konflikt unterhalb der Schwelle zu halten, ab der Regierungen unter Druck geraten würden, zu reagieren, als hätte ein bewaffneter Angriff stattgefunden.

Ein Schlachtfeld ohne Frontlinie

Das Muster beschränkt sich nicht mehr auf Geheimdienstwarnungen.

Am 3. September wurde in München auf einer Baustelle neben der Zentrale von Rohde & Schwarz, einem Verteidigungstechnologieunternehmen, das Drohnenabwehr-Radarsysteme herstellt, ein Feuer gelegt. Zwei bulgarische Staatsangehörige wurden wegen des Verdachts auf politisch motivierte Sabotage festgenommen.

Der Vorfall folgte auf eine Reihe von Anschlägen und mutmaßlichen Anschlagsplänen in anderen Teilen Europas. Ein Brand bei Estlands Milrem Robotics, das unbemannte Bodenfahrzeuge entwickelt, die von den ukrainischen Streitkräften eingesetzt werden, führte zur Festnahme von drei lettischen Staatsbürgern. In Bulgarien erschütterte eine Explosion eine Produktionsstätte von EMCO, die 155-mm-Artilleriemunition herstellt, die an die Ukraine geliefert wird. In Italien beschädigten eine Explosion und ein Feuer einen Bereich zur Verarbeitung von Schießpulver in einer Fabrik von KNDS Ammo Italy.

Fälle in Tschechien und Litauen fügten eine weitere Dimension hinzu: Eine Drohnen- und Wärmebildoptik-Fabrik in Tschechien wurde durch Brandstiftung schwer beschädigt, während die litauischen Behörden sechs Personen wegen eines versuchten Brandanschlags auf eine Einrichtung anklagten, die Funkscanner für Kiew herstellt.

Auch die Logistik wurde in das Bild einbezogen, mit Brandstiftungs- und Paketbombenvorfällen im Zusammenhang mit DHL-Einrichtungen in Leipzig und Birmingham.

Die einzelnen Vorfälle unterscheiden sich. Die strategische Logik ist konsistenter. Europäische Unternehmen, die Ausrüstung für die Ukraine herstellen, verarbeiten oder transportieren, sind nicht länger nur kommerzielle Akteure in Friedenszeiten. Ihre Einrichtungen können zu Druckpunkten in einem Konflikt werden, in dem Russland versucht, die westlichen Militäranstrengungen zu schwächen, ohne die NATO direkt anzugreifen.

Das verändert die Sicherheitsgleichung für Regierungen und Unternehmen gleichermaßen.

Der Vorteil von Wegwerf-Agenten

Der aufschlussreichste Teil der PET-Warnung könnte die Rekrutierungsmethode sein.

Eine traditionelle Geheimdienstoperation erfordert ausgebildete Offiziere, Kommunikationsinfrastruktur und Personal, dessen Enttarnung eine direkte Verbindung zu dem Staat hinter der Operation herstellen kann. Die Rekrutierung von Einheimischen über digitale Plattformen verändert die Ökonomie völlig.

Eine Person, die über soziale Medien oder eine Online-Gaming-Community kontaktiert wird, kann gebeten werden, ein Gebäude zu fotografieren, einen Eingang zu identifizieren oder Aktivitäten rund um eine Einrichtung zu beobachten, ohne unbedingt den Zweck der Aufgabe zu verstehen. Engagiertere Rekruten können möglicherweise von der Aufklärung zu physischen Handlungen wie Brandstiftung übergehen.

Für einen Geheimdienst schafft dies Distanz.

Die Personen, die die Arbeit ausführen, können Kriminelle, ideologische Extremisten oder anderweitig gefährdete Individuen sein und keine professionellen Agenten. Ihre Beteiligung schafft auch eine Schicht plausibler Abstreitbarkeit zwischen dem Anschlag und dem Staat, der verdächtigt wird, ihn gelenkt zu haben.

Das ist besonders wertvoll, wenn das Ziel Störung und nicht Zerstörung in militärischem Ausmaß ist.

Ein Brand an einem Produktionsstandort muss nicht eine ganze Fabrik zerstören, um Kosten zu verursachen. Sicherheitsverfahren können verschärft, Betriebsabläufe unterbrochen, Versicherungskosten können steigen, und Mitarbeiter können zu Zielen von Einschüchterung werden. Gleiches gilt für die Logistikinfrastruktur. Ein relativ kleiner Eingriff kann unverhältnismäßige Reibung in einer Lieferkette erzeugen.

Für europäische Geheimdienste ist dies ein schwieriges Ziel, da der Rekrutierungsprozess teilweise außerhalb des traditionellen Sicherheitsumfelds stattfindet. Der erste Kontakt kann nicht in einem diplomatischen Umfeld oder über ein bekanntes Geheimdienstnetzwerk erfolgen, sondern auf einer Plattform, die von Millionen gewöhnlicher Menschen genutzt wird.

Verteidigungsproduktion ist zu innerer Sicherheit geworden

Europas Reaktion auf Russlands groß angelegte Invasion der Ukraine umfasste eine erhebliche Ausweitung der Verteidigungsfertigung. Artilleriemunition, Drohnenabwehrtechnologie sowie unbemannte und gepanzerte Systeme sind zu strategisch wichtigen Industrieprodukten geworden.

Diese Ausweitung schafft eine offensichtliche Verwundbarkeit.

Fabriken, die gebaut oder erweitert wurden, um die Produktion zu steigern, befinden sich physisch innerhalb offener europäischer Volkswirtschaften. Sie sind auf Mitarbeiter, Auftragnehmer, Transportnetze, Energieversorgung und kommerzielle Logistik angewiesen. Viele sind in Privatbesitz. Ihr Schutz kann daher nicht einfach organisiert werden, als wären sie Militärbasen.

PETs Entscheidung, einzelne dänische Verteidigungsunternehmen direkt zu unterrichten, verdeutlicht dieses sich verändernde Verhältnis zwischen Staat und Privatindustrie. Der Geheimdienst untersucht nicht nur einen Anschlag, nachdem er passiert ist; er warnt Unternehmen, dass ihre gewöhnlichen Sicherheitsvorkehrungen möglicherweise nicht mehr ausreichen.

Dies schafft eine neue Belastung für europäische Verteidigungsauftragnehmer. Sie müssen zunehmend in Perimeter-Sicherheit, Überwachung, Zugangskontrollen und interne Geheimdienste investieren, während sie Einrichtungen unterhalten, die für die Fertigung und nicht für die militärische Verteidigung ausgelegt sind.

Die Kosten werden sich wahrscheinlich über die Unternehmen selbst hinaus ausbreiten. Kommerzielle Logistikbetreiber, Zulieferer und andere Unternehmen, die mit der Verteidigungsproduktion verbunden sind, können exponiert werden, da die Unterscheidung zwischen militärischer und ziviler Infrastruktur zunehmend schwieriger wird.

Ein Logistikzentrum kann kommerziell betrieben werden, aber strategisch wichtig sein. Eine Fabrik kann Komponenten für mehrere Kunden herstellen, von denen nur einige mit der Ukraine verbunden sind. Die Unterscheidung, die einst wirtschaftliche Sicherheit von nationaler Sicherheit trennte, wird weniger nützlich.

Europas Artikel-5-Dilemma

Für NATO-Regierungen liegt der Reiz dieser Form von Sabotage gerade in ihrer Mehrdeutigkeit.

Die Verwendung krimineller Stellvertreter und Angriffe auf niedriger Ebene ermöglicht es Russland, Kosten aufzuerlegen, ohne unbedingt einen klaren Fall für kollektive militärische Maßnahmen nach Artikel 5 des Nordatlantikvertrags zu präsentieren. Ein Brandanschlag, der von einem lokal rekrutierten Individuum ausgeführt wird, ähnelt nicht einem konventionellen militärischen Schlag eines Staates.

Das macht ihn nicht harmlos. Es erschwert die Zuschreibung und die Reaktion.

Europäische Regierungen sind folglich zwischen zwei Risiken gefangen. Unterreaktion kann die Verteidigungsindustrie exponiert lassen und weitere Angriffe ermutigen. Überreaktion kann eine Konfrontation eskalieren lassen, die Russland bewusst so gestaltet hat, dass sie unterhalb der Schwelle offener militärischer Konflikte bleibt.

Dies ist der zentrale Vorteil des Ansatzes der Grauzone: Der Angreifer kann strategische Effekte erzielen, ohne die strategischen Risiken zu akzeptieren, die mit konventioneller Kriegsführung verbunden sind.

Das Ergebnis ist ein Sicherheitsproblem, das nicht allein durch militärische Abschreckung gelöst werden kann. Das relevante Schlachtfeld erstreckt sich auf Unternehmenssicherheitsabteilungen, Geheimdienste, Polizeikräfte und digitale Plattformen.

Sanktionen werden Teil der Reaktion

Europäische Regierungen bewegen sich bereits auf eine breitere wirtschaftliche Reaktion zu.

Die EU-Außenminister treiben das 22. Sanktionspaket des Blocks voran, das voraussichtlich im Herbst formell verabschiedet wird. Die vorgeschlagenen Maßnahmen würden etwa 1.600 Personen und Einrichtungen im Zusammenhang mit Russlands militärisch-industriellem Komplex durch Vermögenssperren, Transaktionsverbote und Reisebeschränkungen ins Visier nehmen. Das Paket würde auch die Sanktionen gegen Russlands Schattenflotte ausweiten, die bereits 673 Schiffe umfasst.

Die politische Bedeutung solcher Maßnahmen geht über die unmittelbaren wirtschaftlichen Beschränkungen hinaus. Wiederholte Angriffe auf europäische Verteidigungs- und Logistikinfrastruktur geben Regierungen zusätzlichen Auftrieb, die argumentieren, dass Russlands Konfrontation mit Europa nicht auf das Schlachtfeld in der Ukraine beschränkt ist.

Deutschland hat bereits auf hybride Aktivitäten mit diplomatischen Maßnahmen reagiert, einschließlich der Schließung des russischen Konsulats in Bonn und des Russischen Hauses in Berlin nach Angriffen im Zusammenhang mit dem Drehkreuz Leipzig/Halle. Russland reagierte mit der Schließung von Goethe-Institut-Standorten.

Solche Vergeltungsmaßnahmen haben weniger sichtbare Kosten. Diplomatische Einrichtungen können Umgebungen bieten, in denen Staaten Kontakte pflegen und Informationen sammeln. Ihre Schließung kann die Kanäle reduzieren, über die Spionageabwehrdienste russische Aktivitäten beobachten oder steuern können.

Doch diese Strukturen unangetastet zu lassen, birgt eigene Risiken, wenn Regierungen glauben, dass sie als Teil feindlicher Aktivitäten genutzt werden.

Das ist das institutionelle Dilemma, das sich nun über Europa ausbreitet: Sicherheitsdienste benötigen größeren Zugang zu Informationen über private Unternehmen und digitale Rekrutierungsnetzwerke, während demokratische Volkswirtschaften nicht einfach unter permanente Überwachung gestellt werden können.

Der Preis einer offenen Industriebasis

Die dänische Warnung ist daher über Dänemark hinaus von Bedeutung.

Europa versucht, eine verteidigungsindustrielle Kapazität wieder aufzubauen, die in der Lage ist, die Ukraine zu unterstützen und gleichzeitig die eigene militärische Position zu stärken. Je erfolgreicher diese Anstrengung wird, desto strategisch wertvoller werden die Fabriken, Zulieferer und Logistiknetzwerke dahinter.

Private Unternehmen erben nun einen Teil der Sicherheitslast, die Regierungen traditionell trugen. Sie müssen Mitarbeiter und Einrichtungen gegen Bedrohungen schützen, die von einem ausländischen Geheimdienst ausgehen können, aber über gewöhnliche digitale Plattformen und lokale kriminelle Netzwerke ankommen.

Die Menschen, die rekrutiert werden, um diese Operationen durchzuführen, sehen sich einer anderen Realität gegenüber. Sie können von den Geheimdiensten, die sie einsetzen, als Wegwerfressourcen behandelt werden, während sie selbst die strafrechtlichen und rechtlichen Konsequenzen tragen.

Für europäische Regierungen ist die schwierigere Frage, wie weit sich die innere Sicherheit ausdehnen muss, um eine Industriebasis zu schützen, die effektiv Teil der strategischen Verteidigung des Kontinents geworden ist.

Die Fabriken sind keine Militärbasen. Die online rekrutierten Personen sind keine Soldaten. Die Brände mögen keinen bewaffneten Angriff darstellen.

Diese Mehrdeutigkeit ist keine Schwäche in Russlands Strategie. Sie ist der Mechanismus, der die Strategie funktionieren lässt.