Frankreich rüstet sich für den russischen hybriden Krieg: Macron ordnet Verteidigung der Infrastruktur an

Diese Verschiebung ist bedeutsam, weil die nun angeführten Vorfälle zunehmend physischer Natur sind. Energieinfrastruktur, Flughäfen, Verteidigungsfabriken, Verkehrsnetze und Hersteller unbemannter Systeme sind neben Computernetzen und Informationskampagnen Teil des Sicherheitsbildes geworden.

Von der nachrichtendienstlichen Sorge zur Heimatfront

Macrons Treffen mit den Vorsitzenden der wichtigsten französischen Parteien im Élysée-Palast am 18. September war eine ungewöhnlich öffentliche Behandlung der Bedrohung. Er warnte, "no one is safe", und ordnete an, die Regierung solle Maßnahmen zum Schutz kritischer Infrastruktur sowie der verteidigungsindustriellen und -technologischen Basis ausarbeiten.

Nuñez legte bei BFMTV-RMC eine ungewöhnlich direkte Einschätzung nach und erklärte, die europäischen Nachrichtendienste seien sich weitgehend einig, dass Russlands verdeckte Aktivitäten eskalierten.

Die Reaktion von Éric Ciotti, Bürgermeister von Nizza, offenbarte die politische Schwierigkeit, die mit diesem Wandel einhergeht. Ciotti tat die Warnungen als politische Kommunikation ab und argumentierte, es gebe im Vergleich zur Vergangenheit keine grundsätzlich neuen Elemente.

Dieser Dissens ist selbst Teil des Sicherheitsproblems.

Eine Regierung kann die nachrichtendienstliche Beobachtung mutmaßlicher russischer Aktivitäten im Stillen verstärken. Weit schwieriger ist es, lokale Behörden, private Unternehmen und die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, die Kosten eines dauerhaften Schutzes vor einer Bedrohung zu akzeptieren, deren einzelne Operationen darauf angelegt sind, mehrdeutig zu bleiben.

Die von europäischen Regierungen und Sicherheitsforschern angeführten Vorfälle machen diese Mehrdeutigkeit zunehmend schwer aufrechtzuerhalten.

Im August wurde auf einer Start- und Landebahn nahe einer ukrainischen Frachtmaschine am Flughafen Leipzig-Halle eine mit Sprengstoff beladene Drohne gefunden. Berlin schrieb den Vorfall Moskau zu, während EU-Vertreter auf Merkmale dessen verwiesen, was sie als Staatsterrorismus bezeichneten. Im September richteten sich zwei getrennte Explosionen gegen Unterseekabel in mehr als 500 Kilometern Entfernung voneinander. Frankreich verwies zudem auf einen Raketenvorfall nahe einer dänischen Marinefregatte und einen Drohnenangriff auf einen Personen- und Güterzug zwischen Kyjiw und Warschau.

Am Wochenende vor Nuñez' Erklärung wurden in der Nähe mehrerer großer europäischer Flughafendrehkreuze nicht identifizierte Drohnenschwärme und Überflüge gemeldet.

Keiner dieser Vorfälle stellt für sich genommen zwangsläufig einen kriegerischen Akt dar. Zusammen verändern sie jedoch das Umfeld, in dem europäische Regierungen Sicherheitsentscheidungen treffen müssen.

Die Verlagerung des Schattenkriegs ins Physische

Die Entwicklung ist über mehrere Jahre hinweg sichtbar.

Im Jahr 2024 wurde das Muster von Cyberoperationen und politischer Einflussnahme dominiert. Eine mit Russland verbundene Kampagne auf TikTok wurde mit der Einflussnahme auf die Präsidentschaftswahl in Rumänien in Verbindung gebracht, während die Gruppe Sandworm/APT44 große Cyberangriffe gegen deutsche Stromnetze durchführte.

Bis 2025 trat physische Sabotage deutlicher hervor. Brandanschläge richteten sich gegen WB Electronics in Polen, einen Drohnenhersteller, der ukrainische Streitkräfte beliefert. Sabotage traf den deutschen Munitionshersteller Diehl Metall, und auch Einrichtungen von BAE Systems in Wales wurden Ziel von Brandanschlägen. In Norwegen drangen pro-russische Hacktivisten in die Software ein, die einen Wasserkraftdamm steuert.

Polens strafrechtliche Ermittlungen sind ein weiterer Hinweis auf den veränderten Umfang. Die Behörden eröffneten 2025 67 Verfahren nach Artikel 130 des Strafgesetzbuchs des Landes wegen Auslandsspionage und staatlich gelenkter Sabotage. Staatsanwalt Przemysław Nowak erklärte, in den ersten acht Monaten des Jahres 2026 seien mehr als 40 weitere Spionage- und Sabotageermittlungen eingeleitet worden.

Die Geografie hat sich in diesem Jahr weiter ausgedehnt. Versuche, die Werke des ukrainischen Drohnenentwicklers Skyeton in der Slowakei und von Milrem Robotics in Estland in Brand zu setzen, gab es im August. Die Ziele waren nicht einfach Regierungsgebäude oder militärische Verbände. Es waren Industrieanlagen, die in die europäische Verteidigungslieferkette eingebettet sind.

Diese Unterscheidung ist wichtig.

Die Verwundbarkeit einer Verteidigungsfabrik kann die militärische Produktion beeinträchtigen, ohne dass ein einziger Soldat eine Grenze überquert. Eine Störung eines Stromkabels kann Kosten verursachen, ohne ein Kraftwerk zu zerstören. Ein Angriff auf eine Logistikroute kann die Unterstützung für die Ukraine beeinträchtigen, ohne dass eine NATO-Militäreinheit direkt konfrontiert wird.

Der Vorteil für den Angreifer ist offensichtlich: Die wirtschaftlichen und politischen Folgen können in keinem Verhältnis zu den Ressourcen stehen, die für ihre Verursachung nötig sind.

Ein Krieg unterhalb der Schwelle

Die von der französischen Regierung und europäischen Sicherheitseinschätzungen beschriebene Strategie ist genau um dieses Ungleichgewicht herum aufgebaut.

Stellvertreterkräfte, Cybergruppen, angeworbene Kriminelle und andere Mittelsmänner können Distanz zwischen einen Staat und einen einzelnen Sabotageakt bringen. Da die Operation nicht zwangsläufig die klare Signatur eines bewaffneten Angriffs aufweist, bleiben für die Regierungen schwierige Fragen der Zuschreibung und der Reaktion.

Das trägt dazu bei, die Aktivitäten unterhalb der Schwelle zu halten, die mit dem kollektiven Verteidigungsmechanismus der NATO verbunden ist.

Das Ziel besteht laut dem Briefing nicht unbedingt darin, die europäische Infrastruktur vollständig zu zerstören. Es besteht darin, die Unterstützung der Ukraine teurer zu machen, die Verteidigungsproduktion zu erschweren und die Regierungen zu zwingen, Ressourcen für den Schutz des eigenen Territoriums aufzuwenden.

Der daraus entstehende Druck ist kumulativ.

Europäische Regierungen müssen Flughäfen, Energienetze und Fabriken sichern und gleichzeitig weiter konventionelle militärische Fähigkeiten finanzieren. Unternehmen müssen in Cybersicherheit, physische Sicherheit und Resilienz investieren. Nachrichtendienste benötigen mehr Personal und breitere Ermittlungskapazitäten. Lokale Behörden werden tiefer in die nationale Sicherheitsplanung einbezogen.

Die Kosten verteilen sich somit über die gesamte Wirtschaft, statt sich auf den Angreifer zu konzentrieren.

Deshalb geht Frankreichs Antwort über konventionelle Polizeiarbeit hinaus. Macron hat Regierungsstellen, regionale Präfekten und lokale Behörden angewiesen, den Schutz von Stromnetzen, Verkehrsknotenpunkten, Wassereinrichtungen und Standorten der Verteidigungsproduktion zu verstärken. Frankreich stockt zudem die Mittel für Viginum auf, die Behörde, die zur Abwehr ausländischer digitaler Manipulation und Einflussnahme geschaffen wurde.

Dieselbe Logik erreicht auch die internationale Energiepolitik. Paris plant, in den kommenden Wochen ein außerordentliches Treffen der G7-Energieminister einzuberufen, wobei der Schutz kritischer Energieinfrastruktur voraussichtlich ein zentrales Thema sein wird.

Europas Sicherheitsgrenze verschiebt sich nach innen

Jahrzehntelang beruhte die europäische Verteidigungspolitik auf einer groben Unterscheidung zwischen externen militärischen Bedrohungen und innerer Sicherheit. Armeen befassten sich mit feindlichen Staaten; Polizei und Nachrichtendienste befassten sich mit Spionage, Terrorismus und Kriminalität.

Der hybride Krieg macht es zunehmend schwierig, diese Trennung aufrechtzuerhalten.

Ein Stromnetz kann ohne einen konventionellen Militärschlag angegriffen werden. Ein Verteidigungshersteller kann ohne Frontlinie zum Schlachtfeld werden. Ein ziviler Flughafen kann zum Ziel werden, weil er militärische Logistik abwickelt. Ein kommerzielles Verkehrsnetz kann auf eine Weise gestört werden, die strategische Folgen hat.

Das drängt den privaten Sektor in eine Rolle, die traditionell dem Staat vorbehalten war.

Energieunternehmen, Logistikbetreiber, Hersteller und Verkehrsunternehmen werden Teil der Verteidigungsarchitektur. Europäische Cybersicherheitsregeln, darunter die Umsetzung der NIS2-Anforderungen, drängen kritische Einrichtungen bereits zu strengeren Sicherheitsstandards. Die neue französische Initiative würde eine explizitere Dimension der physischen Sicherheit hinzufügen.

Es gibt einen wirtschaftlichen Zielkonflikt, dem die Regierungen nicht ausweichen können. Dauerhafte Bereitschaft bedeutet mehr Wachen, Überwachung, widerstandsfähige Infrastruktur, Cybersicherheitssysteme, Fähigkeiten zur Drohnenabwehr und Notfallplanung. Für Infrastrukturbetreiber können diese Kosten zu höheren Versicherungs-, Compliance- und Betriebsausgaben führen.

Für Verteidigungshersteller steht noch mehr auf dem Spiel. Gerade die Unternehmen, die Europa braucht, um die Produktion für die Ukraine und die eigenen Streitkräfte auszuweiten, sind selbst potenzielle Ziele.

Die politische Verwundbarkeit

Das Schwierigste ist möglicherweise nicht technologischer Natur.

Europäische Regierungen können Systeme zur Drohnenabwehr kaufen und Umspannwerke verstärken. Sie können die Nachrichtendienstbudgets ausweiten und den Schutz rund um Fabriken verbessern. Was sie nicht ohne Weiteres herstellen können, ist ein politischer Konsens über eine Bedrohung, die gerade dadurch wirkt, dass sie Unsicherheit über ihr Ausmaß und ihre Zuschreibung erzeugt.

Hier wird der Streit zwischen Nuñez und Ciotti bedeutsamer als eine innenpolitische französische Meinungsverschiedenheit.

Wenn jeder ungeklärte Vorfall als Beweis für russisches Handeln gewertet wird, riskieren Regierungen, ihre eigene Glaubwürdigkeit zu untergraben. Wenn klar dokumentierte Sabotagefälle als Routine-Spionage oder politisches Theater abgetan werden, könnten Regierungen erst reagieren, nachdem Infrastruktur beschädigt wurde.

Die Herausforderung besteht darin, eine glaubwürdige Unterscheidung zwischen beidem zu wahren.

Für Moskau kann Mehrdeutigkeit selbst ein operativer Vorteil sein. Für europäische Regierungen schafft sie ein politisches Dilemma: Wie lässt sich Resilienz gegen eine anhaltende Kampagne aufbauen, ohne jede Störung als kriegerischen Akt zu behandeln?

Frankreich entscheidet sich nun dafür, diese Resilienz aufzubauen, bevor die Grenze zwischen innerer Sicherheit und militärischer Verteidigung noch schwerer zu definieren ist. Die Bedeutung von Macrons Anordnung liegt daher weniger in einer einzelnen Drohne oder einem einzelnen Cyberangriff als darin, dass die Infrastruktur des europäischen Lebens selbst in den strategischen Wettbewerb einbezogen wird.