La ultraderecha alemana logra una victoria histórica en Sajonia-Anhalt: ¿resistirá el cordón sanitario?

Para Merz, el resultado es una prueba directa de si el centro político puede contener a un movimiento que ha dejado de parecer un voto de protesta.

El derrumbe del viejo pacto conservador

La cifra más llamativa no es el 43,8% de la AfD, sino la caída de la CDU del 37,1% al 17,2%.

Ese derrumbe apunta a algo más profundo que una campaña de ultraderecha exitosa. El partido conservador tradicional ha perdido más de la mitad del apoyo que tenía en un estado donde la frustración económica, el declive demográfico y la desconfianza en las instituciones se han acumulado durante décadas.

Sajonia-Anhalt carga con una herencia particular de la transformación que siguió a la reunificación alemana. La rápida transición posterior a 1989 trajo consigo el colapso industrial, la pérdida de población, el envejecimiento de las comunidades y niveles salariales más bajos que en el oeste de Alemania. El modelo económico asociado al mainstream de posguerra y, más tarde, a la “Third Way” generó crecimiento y competitividad en partes del país, pero también dejó regiones donde los costes sociales de la liberalización del mercado siguieron siendo visibles mucho después de que el lenguaje político de la reforma hubiera cambiado.

Esa historia importa porque el descontento político rara vez llega en forma de un argumento económico nítido.

Cuando los salarios se estancan, los activos públicos desaparecen, el empleo se vuelve más precario y las comunidades pierden población, los votantes no necesariamente exigen un nuevo modelo de redistribución. Puede que, en cambio, busquen a alguien a quien culpar.

La AfD ha demostrado ser excepcionalmente eficaz a la hora de convertir esos agravios en una política de identidad.

Su mensaje vincula la inseguridad económica con la inmigración, la desconfianza institucional con las élites políticas y el cambio social con una supuesta pérdida de control nacional. El resultado es una oferta política que no necesita resolver todos los problemas de fondo. Solo necesita convencer a los votantes de que los partidos establecidos son responsables de ellos.

El cordón sanitario se enfrenta ahora a los votantes a los que debía contener

Merz ha respondido insistiendo en que la CDU mantendrá el Brandmauer frente a la AfD. Calificó el resultado de “deeply shocking” y como la peor derrota de la CDU en décadas, pero rechazó las peticiones de que se aparte y dijo que rendirse no era una opción.

Esa postura preserva una distinción política importante. Pero también crea un problema institucional cada vez más difícil.

Con 39 escaños, la AfD está lo bastante cerca de la mayoría parlamentaria como para que su exclusión de cualquier cooperación tenga consecuencias políticas. Los partidos restantes tienen escaños suficientes para impedir que la AfD controle el parlamento, pero no una base ideológica evidente para gobernar juntos. La CDU tendría que trabajar con partidos que ocupan posiciones muy distintas en política económica, migración, energía y el papel del Estado.

El Brandmauer no saca, por tanto, a la AfD de la política. Lo que cambia es el coste de su éxito para todos los demás.

Todos los partidos del establishment pueden negarse a cooperar. Ninguno puede hacer desaparecer al 43,8% de los votantes.

Es probable que esa tensión se convierta en una de las cuestiones centrales para la política de centroderecha europea: ¿cuánto tiempo puede un cordón sanitario seguir siendo políticamente creíble cuando el partido que está al otro lado ya no es marginal?

No existe un mecanismo inmediato para que el resultado de Sajonia-Anhalt desencadene elecciones federales anticipadas, y el desenlace no debe interpretarse como un colapso automático del gobierno de Merz. Pero sí expone la vulnerabilidad del modelo político de gobierno. La CDU no puede limitarse a tratar a la AfD como una amenaza externa mientras ignora por qué los votantes conservadores se han acercado a ella.

Un voto de protesta se ha convertido en un polo político alternativo

Los anteriores éxitos de la AfD podían interpretarse con más facilidad como votos de protesta regionales. Sajonia-Anhalt es más difícil de descartar en esos términos.

El partido no se ha limitado a aumentar su representación. Ha establecido su primacía electoral.

Eso cambia la relación entre la AfD y los partidos del establishment. Un partido que gana el 43,8% puede presentarse no como un outsider que exige atención, sino como la expresión política de una parte sustancial del electorado. Su programa radical gana una pretensión de legitimidad más fuerte simplemente porque su base electoral se ha vuelto tan amplia.

Es aquí donde la condena moral resulta insuficiente.

Los líderes europeos han reaccionado con alarma. El ministro francés para Europa, Benjamin Haddad, describió el resultado como un momento muy grave para Europa. El polaco Donald Tusk dijo que solo “idiots or traitors” podían celebrarlo. El español Pedro Sánchez atribuyó el resultado a que los conservadores tradicionales se rinden ante agendas radicales.

Su preocupación es comprensible. Pero la condena externa sirve de poco para responder a la pregunta interna que afronta Alemania: ¿por qué tantos votantes están dispuestos a recurrir a la ultraderecha para expresar su insatisfacción con el sistema político?

La respuesta no puede ser simplemente la injerencia extranjera.

El contrato social se ha convertido en el campo de batalla

La historia más trascendente es la erosión de la confianza en el centro liberal.

Durante décadas, la política europea mayoritaria se organizó en torno a un pacto amplio. Los partidos de centroizquierda y de centroderecha discrepaban sobre impuestos, bienestar y tamaño del Estado, pero aceptaban en líneas generales el mismo marco institucional. Se esperaba que el crecimiento económico, los servicios públicos y las instituciones representativas sostuvieran la legitimidad política.

Ese consenso se ha debilitado.

La mercantilización, la precariedad del mercado laboral, las privatizaciones y el abandono económico de algunas regiones no crearon automáticamente votantes de ultraderecha. Pero debilitaron las bases materiales de las que dependía la moderación política. Cuando los ciudadanos sienten que las instituciones se han vuelto distantes mientras las condiciones económicas y demográficas se deterioran, los llamamientos a la estabilidad pierden parte de su fuerza.

El centro político ha respondido a menudo con un lenguaje institucional: defender las normas democráticas, reforzar la aplicación de la ley, vigilar el extremismo e insistir en los límites de la política aceptable.

Esas medidas pueden proteger las instituciones. No pueden sustituir a la representación política.

La ventaja de la AfD es que puede convertir casi cualquier respuesta institucional en una prueba a favor de su propio argumento. Un cordón sanitario más fuerte se convierte en la prueba de que el establishment político teme al electorado. La condena moral se convierte en la prueba de que los partidos mayoritarios se niegan a escuchar. La aplicación de la ley se convierte en otro símbolo de un sistema supuestamente más interesado en controlar la disidencia que en atajar la inseguridad.

Eso crea un bucle de retroalimentación en el que los métodos empleados para defender el centro pueden convertirse ellos mismos en material para atacarlo.

La ultraderecha ya no actúa solo a escala nacional

La reacción a lo ocurrido en Sajonia-Anhalt revela además otro cambio: la política de ultraderecha es cada vez más transnacional.

Elon Musk felicitó públicamente a la AfD con un “Gut gemacht!” en X, tras lo cual la colíder de la AfD Alice Weidel y el líder regional Ulrich Sigmund ofrecieron una cooperación firme y constructiva. Otros populistas europeos, como el italiano Matteo Salvini, el español Santiago Abascal, el austriaco Herbert Kickl, el neerlandés Geert Wilders y el británico Rupert Lowe, también celebraron el resultado.

La importancia reside menos en cualquier respaldo individual que en la red que hay detrás.

Una elección regional alemana puede convertirse ahora en un acontecimiento político internacional casi al instante. Las plataformas tecnológicas permiten que figuras políticas extranjeras, empresarios adinerados y partidos de otros lugares de Europa intervengan directamente en una conversación política interna, sorteando las estructuras mediáticas tradicionales y las organizaciones nacionales de los partidos.

Eso no significa que actores externos crearan el electorado de la AfD. Los agravios de fondo son internos.

Pero la amplificación internacional puede cambiar el entorno político en el que se organizan esos agravios. Da a los movimientos nacionales un ecosistema ideológico más amplio, una sensación de propósito común y acceso a audiencias más allá de sus propias fronteras.

Para los gobiernos europeos, esto plantea un problema que no puede resolverse únicamente con política nacional.

El mismo patrón es visible en Reino Unido, donde las manifestaciones de activistas de derecha enmascarados y vestidos de negro en Dover y Portsmouth han reavivado el debate sobre si la Public Order Act de 1936 debería aplicarse contra movimientos callejeros intimidatorios. La ley se introdujo para restringir la movilización callejera de la British Union of Fascists de Oswald Mosley. La reaparición de ese debate junto al resultado alemán recuerda que la disputa sobre los límites de la movilización de ultraderecha no se limita a un solo país.

La pregunta más difícil para el centro europeo

El instinto de los partidos mayoritarios es defender el orden político existente.

La tarea más difícil es hacer que ese orden merezca ser defendido ante unos votantes que ya no creen que ofrezca seguridad, representación o una parte justa de los beneficios económicos.

Eso exige más que derrotar a la AfD en las próximas elecciones. Significa reconstruir los cimientos sociales y políticos de los que dependía el centro: seguridad económica creíble, instituciones regionales que funcionen, servicios públicos y la sensación de que la política democrática aún puede cambiar las condiciones materiales.

Sin eso, el Brandmauer corre el riesgo de convertirse en una barrera que protege un espacio político cada vez más estrecho, más que en una estrategia para recuperar a los votantes perdidos.