Seguridad europea: qué discutirán los enviados de Trump con Putin en Moscú

Las exigencias de Putin a la OTAN

Moscú aún no ha publicado sus condiciones para un nuevo acuerdo de seguridad europea. Pero las demandas que planteó dos meses antes de invadir Ucrania ofrecen una indicación clara de lo que Putin podría poner sobre la mesa.

En diciembre de 2021, Rusia presentó a Washington y a la OTAN proyectos de acuerdo que exigían cambios profundos en la arquitectura de seguridad europea posterior a la Guerra Fría. Quería un freno jurídicamente vinculante a la ampliación de la OTAN, en particular al ingreso de Ucrania, y restricciones a las tropas y la actividad militar aliadas en Europa del Este. Algunas disposiciones habrían supuesto, en la práctica, revertir la presencia militar de la OTAN a su posición de 1997, antes de que Polonia, Hungría y la República Checa se incorporaran a la alianza.

Las propuestas habrían limitado la capacidad de la OTAN para reforzar a sus miembros orientales y restringido la cooperación militar con países ajenos a la alianza.

Los negociadores rusos volvieron a esas demandas durante las conversaciones de esta semana en Abu Dabi. Según Axios, sostuvieron que Putin invadió Ucrania porque la administración Biden no atendió las preocupaciones de seguridad de Moscú en 2021. En realidad, Washington y la OTAN habían entregado respuestas por escrito el 26 de enero de 2022, en las que ofrecían dialogar sobre control de armamentos, despliegue de misiles y transparencia militar, al tiempo que rechazaban cualquier límite a la libertad de los países para elegir sus alianzas.

Según los informes, los estadounidenses dijeron a sus homólogos rusos que mucho había cambiado desde entonces. Pidieron a Moscú que preparara nuevas propuestas, esta vez incluyendo medidas que Rusia misma adoptaría para rebajar la tensión y tranquilizar a los gobiernos europeos sobre que no tiene intención de atacarlos.

Un posible enfoque surgió el miércoles. El alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso Alexey Drobinin sugirió que Moscú podría negociar acuerdos de no agresión por separado con miembros individuales de la OTAN.

Planteó tres opciones: tratados de asistencia mutua similares a los acuerdos de Rusia con Bielorrusia y Corea del Norte, compromisos políticos de no apoyar a los adversarios del otro durante un conflicto, y pactos bilaterales de no agresión. Con la última opción, países individuales de la OTAN podrían recibir garantías de seguridad adicionales de Rusia.

Drobinin no dijo a qué gobiernos podría dirigirse Moscú ni qué exigiría a cambio. Tales acuerdos podrían resultar polémicos si limitaran la asistencia a otros miembros de la OTAN o entraran en conflicto con los compromisos de defensa colectiva de la alianza.

Washington parece dispuesto a discutir un arreglo más amplio, aunque no hay indicios de que haya aceptado las demandas anteriores de Rusia. Según Axios, la administración Trump quiere que las conversaciones sobre Ucrania y la seguridad europea avancen en paralelo, y que cualquier acuerdo más amplio entre en vigor solo después de un arreglo de paz.

Funcionarios estadounidenses han asegurado a los gobiernos europeos que Washington no cerrará un acuerdo sin su consentimiento y el de Ucrania, ni dará a Moscú un veto sobre las decisiones de defensa de Europa. También quieren que Putin acepte que representantes europeos se sumen a la próxima ronda de negociaciones.

Abu Dabi se topa con un muro

La visita a Moscú sigue a dos días de negociaciones mediadas por EE. UU. en Abu Dabi los días 10 y 11 de noviembre, las primeras conversaciones directas entre delegaciones ucraniana y rusa en nueve meses.

Ucrania envió un equipo encabezado por Rustem Umerov, jefe de su Servicio de Inteligencia Exterior, mientras que el asesor presidencial Vladimir Medinsky representó a Moscú. Kushner y Witkoff mediaron junto al general Alexus Grynkewich, comandante del Mando Europeo de EE. UU.

El principal resultado fue un acuerdo en principio sobre un gran canje de prisioneros. Kushner dijo que podría convertirse en la mayor liberación humanitaria desde que comenzó la invasión a gran escala de Rusia. Zelenskyy había mencionado antes el canje de 1.000 prisioneros por cada bando, potencialmente elevado a 1.500. Las cifras finales y el calendario seguían sin confirmarse.

En los temas que podrían poner fin a la guerra, hubo escaso avance.

Rusia sigue exigiendo que las fuerzas ucranianas se retiren de todo el Donbás, incluidas zonas que Moscú no ha logrado capturar. Kyiv se niega y quiere que los combates se detengan a lo largo de la línea del frente actual antes de que avancen las conversaciones sobre los territorios ocupados.

Kushner reconoció la dificultad y dijo que "no trust right now between the sides". Comparó los intentos de organizar un encuentro directo entre Putin y Zelenskyy con "pushing a boulder uphill".

El negociador ucraniano Davyd Arakhamia dijo a Axios que la delegación rusa había llegado con instrucciones estrictas, lo que dificultó los intercambios iniciales. Las conversaciones se volvieron finalmente más constructivas, pero ninguna de las partes modificó su posición sobre el territorio.

La participación europea resultó otra fuente de fricción. Diplomáticos de Reino Unido, Francia, Alemania e Italia, acompañados por representantes de la UE y la OTAN, mantuvieron consultas separadas con funcionarios estadounidenses y ucranianos. Los rusos se negaron a reunirse con ellos.

Medinsky acusó a los gobiernos europeos de alentar a Ucrania a seguir combatiendo. Sin embargo, también sostuvo que los arreglos de seguridad de Europa, establecidos tras la Segunda Guerra Mundial, ya no funcionaban y debían replantearse.

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, sugirió posteriormente que los representantes europeos podrían sumarse eventualmente a las negociaciones, aunque criticó sus posiciones sobre la guerra. Kushner tiene la intención de plantear su participación a Putin.

Mientras tanto, los ataques rusos han continuado. Funcionarios ucranianos informaron de ataques contra seis subestaciones eléctricas durante las conversaciones de Abu Dabi, mientras que un ataque contra un mercado en la región de Odesa mató a tres personas.

¿Donbás a cambio de garantías?

En una entrevista con la emisora danesa DR Nyheder esta semana, Zelenskyy reveló que los negociadores estadounidenses habían preguntado si Ucrania podría ceder el Donbás a cambio de garantías de seguridad similares a la protección de la OTAN.

Su respuesta fue cuestionar qué significarían esas garantías en la práctica.

"What will you do if we have security guarantees, but not NATO?", preguntó Zelenskyy, recordando su conversación con funcionarios estadounidenses.

Washington quería una respuesta clara sobre el territorio, argumentó, mientras dejaba la protección propuesta insuficientemente definida. Kyiv ha pedido repetidamente a los gobiernos occidentales que especifiquen qué harían si Rusia atacara de nuevo: qué países prestarían asistencia militar, con qué rapidez responderían y si ayudarían a defender el espacio aéreo ucraniano.

Ucrania tiene razones para desconfiar de promesas sin mecanismos de aplicación claros. En virtud del Memorando de Budapest de 1994, Rusia, Estados Unidos y Reino Unido ofrecieron garantías de seguridad en relación con la decisión de Kyiv de renunciar a las armas nucleares que había heredado de la Unión Soviética. Esas garantías incluían compromisos de respetar la soberanía y las fronteras de Ucrania.

Rusia ocupó posteriormente Crimea en 2014 y lanzó su invasión a gran escala en 2022.

Zelenskyy también ha advertido que entregar las partes del Donbás que aún controla Ucrania significaría abandonar posiciones defensivas establecidas sin ninguna certeza de que Moscú respetaría un futuro acuerdo. Putin podría aprovechar un arreglo para reconstruir sus fuerzas, teme el presidente ucraniano, antes de intentar otra ofensiva.

Se ha referido a las afirmaciones anteriores del Kremlin de que solo quería proteger el Donbás, que precedieron al intento ruso de capturar Kyiv.

El punto de partida preferido de Ucrania sigue siendo un alto el fuego a lo largo de la línea del frente existente. Las disputas territoriales podrían abordarse después por vía diplomática, sin exigir que las tropas ucranianas se retiren de zonas que aún controlan. Las cuestiones sobre soberanía, monitoreo y el futuro de los territorios ocupados quedarían sin resolver.

Kyiv también quiere que Europa participe en la elaboración de cualquier garantía de seguridad.

Al hablar en Dublín junto al primer ministro irlandés, Micheál Martin, el miércoles, Zelenskyy dijo que poner fin a la guerra sin participación europea sería tanto injusto como imposible. Instó a los líderes europeos a elegir a alguien autorizado para representarlos antes de finales de noviembre.

Se espera que Zelenskyy se reúna con Kushner y Witkoff en Dublín después de sus conversaciones con Putin. Mucho dependerá de si los estadounidenses regresan con algo más que las exigencias territoriales ya existentes de Moscú.

¿Quién habla por Europa?

Líderes de más de 45 países se reúnen el jueves en Dublín para la cumbre de la Comunidad Política Europea, donde Ucrania y la amenaza más amplia de Rusia figuran entre los temas principales de la agenda.

Para Polonia y los Estados bálticos, la perspectiva de revisar las demandas de Moscú de 2021 es especialmente preocupante. Estos países han pasado años reforzando sus defensas y buscando una mayor presencia de la OTAN. Cualquier restricción a las tropas, ejercicios o infraestructura militar aliados podría afectar directamente a su seguridad.

Los funcionarios europeos también rechazan el argumento del Kremlin de que el continente necesita un sistema de seguridad completamente nuevo.

"We have European security architecture in place", dijo la jefa de política exterior de la UE, Kaja Kallas, durante la reunión del G7 de esta semana en París.

Rusia, sostuvo, era el país que violaba los arreglos existentes. Por lo tanto, cualquier negociación debe implicar concesiones de Moscú.

El ministro de Asuntos Exteriores alemán, Johann Wadephul, ha adoptado una línea similar, y ha pedido un renovado respeto por acuerdos como el Acta Final de Helsinki de 1975, la Carta de París de 1990 y el Memorando de Budapest de 1994. Estos documentos afirman principios como la integridad territorial, la igualdad soberana y la solución pacífica de controversias, compromisos que Rusia violó al invadir Ucrania.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha insistido en que las negociaciones sustantivas sobre el futuro de la seguridad europea deben seguir a un acuerdo que ponga fin a la guerra e incluir a los gobiernos europeos.

Existe, sin embargo, cierta flexibilidad sobre cuándo pueden comenzar las conversaciones. Según Axios, los funcionarios europeos en Abu Dabi aceptaron que las conversaciones preliminares sobre Ucrania y la seguridad en general podrían celebrarse simultáneamente, siempre que no se tomaran decisiones finales que afectaran a Europa antes de un arreglo de paz.

El problema más inmediato es encontrar a alguien que pueda hablar en nombre del continente.

La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, se quejó recientemente ante el presidente del Consejo Europeo, António Costa, de que las iniciativas diplomáticas rivales hacían que la UE pareciera "all over the place". Su crítica siguió a contactos separados con Moscú del presidente finlandés, Alexander Stubb, y del primer ministro noruego, Jonas Gahr Støre, junto con conversaciones en las que participaban Washington, las capitales europeas y la Coalición de los Dispuestos.

Kushner reconoció el problema tras las negociaciones de Abu Dabi. Bromeó diciendo que elegir a un único representante europeo podría ser más difícil que persuadir a Rusia de aceptarlo.

Se espera que Costa discuta la cuestión con los líderes de la UE en Dublín el viernes. Quien asuma el papel tendría que tener en cuenta los intereses de países fuera de la UE, en particular Reino Unido y Noruega, así como los compromisos existentes de la OTAN.

El ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radosław Sikorski, ha advertido contra que Washington y Moscú decidan el futuro de Europa sin participación europea.

Hay áreas en las que un acuerdo con Rusia podría ser posible. Los límites recíprocos al despliegue de misiles, una mayor transparencia sobre los ejercicios militares y medidas para prevenir incidentes peligrosos han figurado en anteriores debates sobre control de armamentos.

Una prohibición permanente de la ampliación de la OTAN o restricciones a los despliegues aliados en Europa del Este serían mucho más difíciles de aceptar. Tales condiciones limitarían opciones de defensa que los gobiernos europeos consideran propias.

Natia Seskuria, investigadora principal del Royal United Services Institute, ha advertido que Moscú podría utilizar el debate sobre la seguridad europea para empujar a Ucrania a un segundo plano y explotar las diferencias entre Washington y las capitales europeas.