La trampa rusa de Raiffeisen: cómo las investigaciones vincularon al banco europeo con la economía de guerra de Moscú

Las acciones de RBI cayeron un 10 por ciento tras el informe de Grizzly. La reacción inmediata del mercado, sin embargo, es solo parte del problema. Más de cuatro años después de que Rusia invadiera Ucrania, Raiffeisen sigue siendo el mayor banco occidental que opera en el país, pese a sus repetidos compromisos de retirarse. Su negocio ruso está ahora condicionado por órdenes judiciales, controles de capital y reclamaciones financieras que ya le han costado al grupo miles de millones.

Las investigaciones añaden otra dimensión a esa situación. Indican que una filial que RBI afirma no poder vender legalmente ha seguido gestionando pagos vinculados a la economía militar rusa.

Las transacciones detrás de las acusaciones

Grizzly Research examinó más de 25.000 registros aduaneros rusos que abarcan transacciones entre 2022 y principios de 2025. Contratos por valor de aproximadamente 1.750 millones de dólares contenían los datos de registro de JSC Raiffeisenbank, la filial rusa de RBI.

De esos registros, cerca de 20.000 transacciones, valoradas en 1.191 millones de dólares, involucraban bienes sujetos a restricciones impuestas por la UE, EE. UU., el Reino Unido o Suiza en el momento de la operación.

Los investigadores identificaron 106,75 millones de dólares en comercio de equipos y componentes considerados importantes para la producción militar. Entre ellos había máquinas herramienta de control numérico por computadora, rodamientos de bolas, circuitos integrados, equipos de comunicaciones, miras ópticas y componentes para tanques.

Otros 49 millones de dólares involucraban a más de 30 entidades ya sujetas a sanciones.

La documentación aduanera por sí sola no establece que un banco haya violado conscientemente las sanciones en cada transacción. Las restricciones comerciales difieren según la jurisdicción, la clasificación del producto y las partes involucradas. No obstante, el volumen de registros plantea dudas sobre la eficacia con la que la filial identificó actividad comercial potencialmente prohibida.

Grizzly también informó que los acercamientos encubiertos a directivos del banco dieron lugar a consejos sobre cómo sortear las restricciones de las sanciones, incluida la modificación de clasificaciones de productos y la estructuración de transacciones mediante acuerdos comerciales alternativos. Su investigación además alegó que se podían abrir cuentas para la adquisición de drones militares.

RBI rechazó el informe y calificó sus conclusiones de fácticamente inexactas y engañosas. El grupo con sede en Viena sostuvo que sus sistemas de cumplimiento eran fiables.

La investigación separada de Schemes presenta un problema más acotado pero potencialmente más difícil de explicar para el banco.

Los periodistas rastrearon al menos 26 pagos por valor de más de 15 millones de rublos durante 2024 y 2025 que involucraban a proveedores asociados con Kvalitet, una empresa que suministra lubricantes especializados a la industria militar y de defensa de Rusia.

Los pagos se originaron en cuentas de Promsvyazbank, la institución rusa designada para atender al sector de defensa. Fueron transferidos a cuentas de Raiffeisenbank pertenecientes a subcontratistas, incluido el fabricante de bidones de acero Dramtara y la Planta Roshal de Plastificantes.

Fundamentalmente, las instrucciones de pago llevaban identificadores que los marcaban como transacciones bajo el sistema ruso de Orden de Defensa del Estado.

Esa distinción importa. A diferencia de las transferencias comerciales cuyo propósito final puede ser difícil de establecer, estos pagos llegaron con una indicación explícita de su conexión con la contratación pública de defensa.

RBI reconoció que su filial procesa transacciones domésticas vinculadas a la industria de defensa rusa. Argumentó que la legislación bancaria rusa prohíbe el rechazo o el bloqueo de pagos domésticos en rublos.

La defensa del banco, por lo tanto, no se basa simplemente en si podía identificar las transacciones, sino en si tenía alguna autoridad legal para detenerlas.

Un negocio que Moscú no dejaría ir

Las dificultades de Raiffeisen no comenzaron con las últimas investigaciones.

Tras la invasión de febrero de 2022, el grupo austriaco anunció planes para vender o separar su filial rusa. Las negociaciones con posibles compradores continuaron bajo el anterior consejero delegado, Johann Strobl, pero una venta requería aprobaciones de múltiples jurisdicciones, incluida Rusia.

El banco se enfrentó a un dilema comercial inusual. Irse podía significar entregar activos sustanciales, mientras que quedarse lo exponía a riesgos regulatorios y reputacionales occidentales cada vez más severos.

Rusia tenía razones para preservar la filial.

A medida que las sanciones aislaron a los principales bancos estatales rusos de las redes financieras occidentales, Raiffeisenbank mantuvo un papel importante en las liquidaciones transfronterizas, incluidos los pagos asociados al comercio energético.

Para Moscú, un banco de propiedad occidental en funcionamiento ofrecía algo que una nacionalización directa no necesariamente podía proporcionar: acceso continuo a la infraestructura financiera internacional a través de una institución que no había estado sujeta a las mismas restricciones que los principales bancos estatales rusos.

Otras empresas extranjeras se enfrentaron a una gestión estatal temporal o a la expropiación. La filial de Raiffeisen, en cambio, siguió operando, incluso mientras su matriz austriaca luchaba por extraer capital o concretar una venta.

La distinción se volvió decisiva en septiembre de 2024, cuando un tribunal ruso congeló todas las acciones de JSC Raiffeisenbank, impidiendo que RBI transfiriera su propiedad. Una apelación fracasó ese diciembre.

La orden surgió de un litigio que involucraba a Rasperia Trading Limited, una empresa vinculada al oligarca sancionado Oleg Deripaska, y una participación disputada del 24,1 por ciento en el grupo constructor austriaco Strabag.

Un intento anterior de utilizar la participación en Strabag en un acuerdo de canje de activos había fracasado tras las objeciones del Tesoro de EE. UU. por la posible liberación de activos sancionados.

En enero de 2025, un tribunal de Kaliningrado ordenó la recuperación de 2.044 millones de euros en la disputa. Posteriormente se incautaron aproximadamente 1.900 millones de euros de las cuentas rusas de Raiffeisenbank.

Rasperia reclamó otros 326 millones de euros, más intereses, en una demanda posterior relativa a dividendos.

Las consecuencias aparecieron en los resultados financieros de RBI. Sus operaciones rusas pasaron de un beneficio neto de 873 millones de euros en 2024 a una pérdida neta de 86 millones de euros en 2025.

Una filial que alguna vez generó ganancias considerables se había convertido en una fuente de daño financiero, con su propietario incapaz de desprenderse de ella.

Cuando el cumplimiento se cruza con los pagos obligatorios

La dificultad central para RBI es que la legislación rusa y la política de sanciones occidental ahora imponen exigencias contrapuestas a la misma institución.

El marco ruso de contratación de defensa obliga a los bancos nacionales a procesar pagos en rublos que cumplan los requisitos. Las sanciones occidentales, mientras tanto, buscan restringir el apoyo financiero a entidades designadas y a cadenas de suministro relacionadas con lo militar.

La propiedad austriaca no exime a la filial rusa de la legislación local. Ni el cumplimiento de la ley rusa elimina automáticamente la exposición del grupo matriz a las restricciones occidentales.

Las conclusiones de Schemes hacen particularmente visible ese conflicto. Los identificadores de la Orden de Defensa del Estado significaban que la conexión militar no estaba necesariamente oculta dentro de un pago comercial ordinario.

Sin embargo, reconocer una transacción y poseer la autoridad legal para rechazarla son cuestiones distintas.

Ahí es donde la posición de RBI se vuelve más complicada que una disputa de cumplimiento convencional. Su explicación implica que ni siquiera un sistema de cribado en funcionamiento puede impedir ciertos pagos relacionados con la defensa si la legislación rusa exige su ejecución.

El Banco Central Europeo ya ha instruido a RBI a reducir su cartera de préstamos rusos en un 55 por ciento para 2026. Pero el BCE no puede simplemente ejercer autoridad política para obligar a la venta de una filial extranjera, especialmente cuando los tribunales rusos han prohibido la transferencia.

Michael Hellerer, quien asumió como consejero delegado de RBI en julio de 2026, ha dicho que dejaría Rusia de inmediato si hacerlo fuera legal y prácticamente posible.

La pregunta para los reguladores occidentales es si una institución puede mantenerse dentro de límites de cumplimiento aceptables cuando sus operaciones locales se ven obligadas a realizar actividades que entran en conflicto con los objetivos de la política de sanciones.

El costo de mantener abiertos los canales financieros

Raiffeisen no es el único banco europeo todavía expuesto a Rusia. UniCredit, de Italia, ha estado reduciendo sus operaciones, mientras que Commerzbank, de Alemania, e ING, de los Países Bajos, han estado restringiendo su actividad y reduciendo su exposición.

Sus circunstancias difieren, pero las implicaciones financieras más amplias van más allá de los balances individuales.

Los bancos occidentales que permanecen en Rusia pagaron colectivamente aproximadamente 800 millones de euros en impuestos rusos durante 2025, cuatro veces el nivel anterior a la guerra. Esos pagos proporcionan ingresos a un gobierno que financia una guerra en curso.

Para RBI, la relación financiera se ha vuelto particularmente asimétrica. Más de 10.000 millones de euros en depósitos de clientes privados rusos siguen retenidos a través de cuentas en el banco central de Rusia, mientras que los controles de capital impiden que el grupo austriaco repatríe libremente las ganancias locales.

Rusia conserva los servicios bancarios domésticos y las conexiones internacionales que proporciona la filial. RBI conserva las obligaciones legales y la exposición financiera vinculadas a la propiedad.

Las últimas acusaciones podrían intensificar la presión sobre las autoridades de aplicación europeas y estadounidenses para que consideren nuevas restricciones, posiblemente incluidas medidas que afecten a la dirección de la filial o su acceso a los acuerdos internacionales de compensación.

Tales decisiones tendrían consecuencias más allá de Raiffeisen. Un importante grupo bancario europeo que enfrente restricciones adicionales relacionadas con las sanciones podría encontrar nuevas presiones financieras y operativas, incluso mientras sigue siendo incapaz de completar su retirada.

Para el Kremlin, el acuerdo crea un conjunto diferente de incentivos. Mantener el banco operativo preserva canales de pago útiles, mientras que los tribunales rusos y los controles de capital limitan la capacidad del propietario extranjero para recuperar su inversión.

Este es el problema institucional en el centro del caso Raiffeisen. La banca internacional se ha basado tradicionalmente en la premisa de que un grupo multinacional puede conciliar las obligaciones legales locales con estándares de cumplimiento centralizados. Esa premisa se vuelve frágil cuando un gobierno anfitrión utiliza deliberadamente la legislación nacional para proteger una actividad financiera que los reguladores extranjeros intentan restringir.

La experiencia de RBI también expone los límites de la retirada gradual como estrategia de gestión de riesgos. Reducir los préstamos y negociar una venta puede disminuir la exposición comercial, pero ninguna de las dos cosas impide necesariamente que un gobierno congele la propiedad u obligue a procesar determinados pagos.

Cuanto más tiempo permanece un banco extranjero integrado en ese sistema, más oportunidades tiene el Estado anfitrión de determinar las condiciones en las que opera.