Los bancos europeos finalmente abandonan Rusia: UniCredit y Raiffeisen apuntan a la salida en 2026

La directiva decisiva de UniCredit

UniCredit, uno de los últimos grandes prestamistas de la UE que aún permanecen en suelo ruso, ha emitido una directiva inequívoca a sus clientes restantes en todo el país. El mensaje fue simple: liquiden sus negocios, retiren sus fondos y lleven sus operaciones a otra parte. La medida señala el desmantelamiento operativo efectivo de su filial local, una entidad que durante décadas atendió tanto a empresas rusas como a multinacionales occidentales que operaban en la región.

Cortar las transacciones transfronterizas, frenar los préstamos y drenar sistemáticamente la base de depósitos son parte de un plan intransigente dictado desde Fráncfort. UniCredit se ha comprometido a reducir su exposición al mercado ruso a prácticamente cero mediante la venta de su cartera de préstamos y la reducción de las operaciones de cambio de divisas.

La postura agresiva del grupo italiano hacia sus clientes marca un marcado alejamiento de las vacilaciones anteriores. Para las empresas rusas y las personas de alto patrimonio, quedar aislados de la infraestructura de UniCredit significa perder uno de sus últimos vínculos directos con Occidente y perder el acceso a los sistemas de compensación europeos.

Presión regulatoria desde Fráncfort

Esta urgencia repentina por empacar y marcharse no ocurrió en el vacío. Fue la consecuencia directa de una advertencia del Banco Central Europeo, que emitió órdenes vinculantes a los bancos con exposición significativa a Rusia para que redujeran drásticamente sus operaciones. La presión se intensificó al máximo sobre los dos pilares de la banca occidental en Rusia: el austriaco Raiffeisen Bank International y el italiano UniCredit.

El BCE trazó una línea en la arena, exigiendo plazos legalmente vinculantes para una retirada ordenada. Los supervisores bancarios impusieron condiciones duras, incluida una moratoria inmediata sobre nuevas líneas de crédito, una prohibición estricta de renovar las líneas de crédito existentes, una reducción drástica de los volúmenes de pagos transfronterizos y una reducción deliberada de los depósitos para eliminar los riesgos de liquidez.

La advertencia de Fráncfort fue de una severidad sin precedentes. El regulador no dejó dudas de que cualquier nueva dilación se enfrentaría a recargos de capital punitivos, requisitos de reserva elevados y posibles sanciones regulatorias contra los miembros del consejo. Para los líderes de ambos grandes prestamistas, la amenaza de ruina reputacional y la ira regulatoria en sus países de origen eclipsaron rápidamente cualquier repercusión financiera de una salida abrupta.

Una lucha legal y la rendición final

La relación entre UniCredit y los supervisores bancarios durante este éxodo forzado estuvo cargada de tensión. Al principio, el banco con sede en Milán no estaba dispuesto a aceptar los dictados del regulador sin más. El consejo mantuvo que una retirada demasiado apresurada amenazaría la estabilidad financiera del grupo en general, provocaría una apropiación incontrolada de activos por parte de las autoridades locales y dejaría a los accionistas con pérdidas de miles de millones.

En un movimiento de represalia sin precedentes, UniCredit tomó la opción nuclear, presentando una demanda formal contra el Banco Central Europeo ante el Tribunal General de la Unión Europea. El banco cuestionó abiertamente la legalidad y proporcionalidad de las exigencias, alegando que el regulador había excedido su mandato al coaccionar a una entidad comercial para una venta forzosa que garantizaba pérdidas catastróficas.

Sin embargo, a medida que aumentaba la presión política y se imponían las realidades del mercado, la postura del banco se derrumbó. A principios de 2026, el ambiente había cambiado por completo y UniCredit retiró silenciosamente su demanda del tribunal de la UE. Retirar su impugnación legal fue una clara bandera blanca. El banco se había inclinado ante la realidad regulatoria, abandonando su resistencia a favor de trabajar codo con codo con el BCE para orquestar una reducción controlada y la venta de activos.

El acuerdo con EAU y el precio de la salida

La piedra angular de la estrategia revisada de UniCredit fue encontrar un comprador dispuesto a asumir la mayor parte de su exposición rusa, lo que permitiría al grupo lavarse las manos del mercado. El avance se produjo en mayo de 2026, cuando el grupo italiano firmó un acuerdo preliminar no vinculante para vender la mayor parte de su filial local, AO Bank.

El comprador es un inversor privado de los Emiratos Árabes Unidos. Elegir una entidad respaldada por Emiratos fue un movimiento pragmático, ya que el estado del Golfo se ha posicionado como intermediario en los acuerdos globales manteniéndose al margen de las sanciones occidentales. Sin embargo, esta estrategia de salida tiene un precio asombroso para los italianos, con estimaciones actuales que sugieren que el acuerdo obligará a UniCredit a asumir una pérdida contable masiva de entre tres mil y tres mil trescientos millones de euros.

La transacción propuesta se basa en una división cuidadosamente calibrada de la huella existente del banco. La gran mayoría de las operaciones minoristas y comerciales serán adquiridas por el inversor privado de EAU, lo que aliviará a UniCredit de los dolores de cabeza operativos. Simultáneamente, UniCredit separará un negocio residual independiente del que conservará la propiedad total, estrictamente limitado al procesamiento de pagos internacionales transfronterizos no sancionados en euros y dólares estadounidenses para clientes corporativos occidentales. Se espera la aprobación total y la partición estructural en la primera mitad de 2027.

La tentación financiera de las ganancias de guerra

Para comprender por qué las instituciones occidentales se demoraron tanto, basta con echar un vistazo a los impresionantes balances de sus filiales locales después de 2022. Cuando las sanciones occidentales paralizaron a los grandes bancos estatales rusos, los prestamistas extranjeros se encontraron inesperadamente con un monopolio virtual en las transacciones en moneda extranjera.

Esto dio lugar a una situación extraña en la que los bancos europeos obtenían ganancias récord en un estado agresor. Las comisiones astronómicas por transferencias al extranjero, combinadas con las altas tasas de interés fijadas por el banco central ruso, convirtieron a estas filiales en formidables máquinas de generar efectivo.

Sin embargo, estos retornos excepcionales resultaron ser una pesadilla de relaciones públicas, atrayendo duras condenas de organizaciones no gubernamentales, políticos y el público en toda Europa. Se acusó abiertamente a los prestamistas de anteponer las ganancias a la ética. Cada mes de dilación significaba millones de euros canalizados a las arcas del Kremlin a través de impuestos corporativos locales, lo que efectivamente ayudaba a financiar la maquinaria de guerra de Moscú.

El dilema de alto riesgo de Raiffeisen

El austriaco Raiffeisen Bank International se encontró en una situación aún más difícil que UniCredit. Como el banco occidental más grande que permanece en Rusia, Raiffeisen manejaba hasta la mitad de todos los pagos transfronterizos entre Rusia y el resto del mundo en su punto máximo. Su rama rusa se convirtió en el motor principal que impulsaba la rentabilidad del grupo, representando más de la mitad de su beneficio neto consolidado en ciertos trimestres.

Bajo una intensa presión tanto del BCE como de la formidable unidad de aplicación de sanciones de Washington, la OFAC, el prestamista austriaco se vio obligado a tomar medidas drásticas. Raiffeisen redujo severamente su procesamiento de divisas, endureció la incorporación de clientes y congeló los nuevos préstamos. Sin embargo, sus esfuerzos por vender el negocio local o ejecutar complejos intercambios de activos chocaron con un muro, obstaculizados por la oposición regulatoria de Washington y la legislación punitiva promulgada por el Kremlin.

Trampas legales de Moscú y esposas regulatorias

La lentitud de la retirada también se debió a un campo minado de trampas regulatorias colocadas por Moscú. Vladímir Putin emitió una serie de decretos presidenciales dirigidos directamente a las empresas extranjeras que buscaban salir, transformando cualquier salida en una carrera de obstáculos ardua.

La venta de activos financieros en Rusia se hizo dependiente de la aprobación personal del Kremlin o de una comisión gubernamental especial. Además, las empresas occidentales que se marchaban se vieron obligadas a aceptar recortes obligatorios de al menos el cincuenta por ciento en las valoraciones de mercado, junto con un impuesto de salida oneroso pagado directamente al presupuesto estatal ruso. Sobre todo planeaba la amenaza siempre presente de expropiación total, con activos incautados bajo administración temporal estatal, como les ocurrió a importantes entidades corporativas extranjeras.

El fin de una era para el capital occidental

La liquidación de la presencia de UniCredit, junto con la retirada forzada de Raiffeisen, señala el acto final del capital occidental en el ámbito bancario ruso. Las duras lecciones aprendidas de esta saga están llamadas a remodelar la estrategia de la banca corporativa durante una generación.

Lo que estamos presenciando es la fragmentación de la arquitectura financiera global. Los bancos europeos están siendo expulsados de Rusia para siempre, dejando el campo abierto a actores nacionales e instituciones de países no alineados. Al mismo tiempo, los supervisores bancarios en Europa y Estados Unidos han apretado las riendas, asegurando que la exposición al riesgo geopolítico futuro sea examinada de manera mucho más agresiva.