¿Puede Rusia lograr un gran avance en Ucrania? Por qué la ofensiva de Moscú se está estancando

Hablando en Voennoye Revyu, Baranets —un coronel retirado y escritor de Komsomolskaya Pravda que ha apoyado de forma constante la campaña de Moscú— reconoció que los comandantes rusos necesitarían al menos 200.000 soldados para llevar a cabo una gran operación de cerco. Dado que estos recursos no están disponibles actualmente, Rusia sigue atrapada entre mantener su largo frente y tratar de realizar nuevos avances a gran escala.

La distinción se ha vuelto cada vez más importante a medida que la guerra se extiende hacia otro año de costosa lucha posicional.

Demasiadas tropas comprometidas, muy pocas en reserva

Baranets ofreció una explicación directa de por qué Rusia no puede reunir la fuerza que considera necesaria. Las tropas podrían trasladarse desde las direcciones de Járkov o Dnipropetrovsk para reforzar una ofensiva en otro lugar. Pero retirarlas debilitaría las posiciones que ocupan actualmente, lo que podría dar a las fuerzas ucranianas la oportunidad de atacar.

En otras palabras, el ejército ruso tiene soldados desplegados a lo largo de un largo frente, pero no puede liberar fácilmente suficientes para una nueva operación de gran envergadura.

Una fuerza de 200.000 no sería simplemente una versión más grande de los grupos de asalto que actualmente luchan por asentamientos individuales. Un avance profundo requiere que la infantería y los blindados rompan las defensas ucranianas, seguidos de formaciones adicionales capaces de explotar la brecha. La artillería debe apoyar el avance, la aviación debe ayudar a protegerlo y los suministros deben llegar a las tropas que se alejan de sus posiciones de partida.

Rodear una formación ucraniana sustancial sería aún más difícil. Los comandantes rusos tendrían que mantener la brecha inicial mientras avanzan alrededor de las posiciones ucranianas y evitan que sus propias tropas queden expuestas.

La cifra de Baranets es una estimación, no una regla militar fija. El tamaño de una fuerza ofensiva depende del terreno, del objetivo y de la fuerza de los defensores. Sin embargo, el rango de 150.000–200.000 efectivos asociado a las grandes operaciones de armas combinadas da una indicación de la escala involucrada.

Los métodos ofensivos actuales de Rusia son mucho más modestos.

Los ataques mecanizados involucran cada vez más a pequeños grupos de vehículos, a veces solo 10–15, apoyados por infantería. Los analistas ucranianos también describen concentraciones locales mayores de blindados, de hasta aproximadamente 150 vehículos. Ninguno de los dos enfoques equivale a reunir una fuerza capaz de avanzar decenas de kilómetros y sostener un gran cerco.

La escasez no es necesariamente de números totales de tropas. Se refiere a la disponibilidad de formaciones que puedan ser retiradas, reagrupadas, equipadas y comprometidas en una nueva ofensiva sin interrumpir las operaciones ya en curso.

Eso deja a los comandantes rusos con poco margen de maniobra. Reforzar un sector significa aceptar un mayor riesgo en otro.

La dificultad de construir otro ejército

Rusia ha seguido reclutando y movilizando personal durante la guerra. Sin embargo, el número de soldados que ingresan al servicio militar dice relativamente poco sobre cuántos pueden reunirse para una nueva ofensiva.

Algunos reemplazos son absorbidos casi de inmediato por las formaciones existentes. Otros requieren entrenamiento y equipo antes de poder combatir eficazmente. Construir una reserva operativa lleva más tiempo que reponer una unidad de infantería que ha sufrido pérdidas.

Baranets ha estimado anteriormente las bajas rusas en hasta 2.000 efectivos muertos o gravemente heridos por día durante combates particularmente intensos. Su estimación es extraoficial y no ha sido verificada de forma independiente, pero ayuda a explicar por qué un flujo constante de reclutas puede hacer poco para aumentar la capacidad del ejército para operaciones más grandes.

Si se necesitan reemplazos continuamente para mantener las unidades que ya están en el frente, el ejército tiene menos oportunidades de construir nuevas formaciones detrás de él.

La mano de obra es solo parte del problema.

Las fuerzas rusas han sufrido grandes pérdidas de equipo blindado, lo que contribuye a su mayor dependencia de grupos mecanizados más pequeños y de asaltos de infantería. Una gran ofensiva requeriría sustancialmente más vehículos, tripulaciones entrenadas y unidades de apoyo de las que se necesitan para atacar posiciones individuales.

La disponibilidad de aviones presenta otro obstáculo. La inteligencia militar ucraniana ha informado de limitaciones de producción que afectan a los aviones rusos Su-34 y Su-35S. Tales limitaciones complican los esfuerzos por reemplazar las pérdidas de aviación y reunir el apoyo aéreo necesario para grandes operaciones terrestres.

Rusia no puede resolver estos problemas simplemente asignando más soldados a una ofensiva. Las tropas que avancen sin blindaje adecuado, coordinación artillera o cobertura aérea enfrentarían considerables dificultades contra posiciones ucranianas preparadas.

Tampoco Moscú puede crear rápidamente comandantes experimentados y formaciones cohesionadas solo mediante el reclutamiento.

En consecuencia, el ejército ruso se ha vuelto muy dependiente de las fuerzas que ya tiene en combate. Mantenerlas operativas consume personal y equipo que de otro modo podrían utilizarse para preparar una ofensiva mayor.

Los avances lentos siguen siendo una amenaza seria

Nada de esto significa que las fuerzas ucranianas se enfrenten a un adversario que ha perdido su capacidad de atacar.

Los analistas militares ucranianos Oleksandr Kovalenko, Dmytro Sniehyrov, Vladyslav Seleznov y Roman Svitan han reconocido en términos generales los límites de la capacidad de Rusia para grandes avances, al tiempo que advierten de que su capacidad para llevar a cabo ofensivas locales sigue siendo sustancial.

Los comandantes rusos aún pueden concentrar infantería, artillería y drones contra posiciones ucranianas seleccionadas. Pueden sostener asaltos repetidos, obligar a los defensores a gastar munición e intentar ganar territorio mediante una lucha prolongada.

El mismo enfoque puede utilizarse cerca de la frontera norte de Ucrania, donde las fuerzas rusas pueden buscar establecer zonas de amortiguamiento tácticas en áreas como Sumy y Chernihiv.

Estas operaciones requieren menos recursos que una ofensiva profunda. También pueden repetirse en diferentes sectores, manteniendo a las unidades ucranianas bajo presión incluso cuando las ganancias territoriales rusas siguen siendo limitadas.

Los canales militares rusos siguen promoviendo relatos de progreso local en el campo de batalla. Uno de esos canales, SVO Khronika, ha informado de actividad de asalto por parte del grupo Norte de Rusia cerca de Nova Kozacha en la dirección de Járkov. Esas afirmaciones no deben confundirse con grandes avances confirmados de forma independiente.

Sin embargo, encajan en el patrón de una campaña militar cada vez más centrada en pequeñas ganancias territoriales.

Para los comandantes ucranianos, esto presenta un problema persistente. Rusia no necesita lograr un avance espectacular para infligir pérdidas u obligar a Ucrania a comprometer reservas. Los asaltos repetidos pueden agotar gradualmente a las formaciones defensoras, especialmente si la munición y el equipo escasean.

Un ejército ruso estratégicamente limitado puede seguir siendo peligroso.

Y aunque su incapacidad para llevar a cabo grandes operaciones de cerco pueda limitar las opciones militares de Moscú, no acorta automáticamente la guerra.

Lo que los comandantes rusos le dicen al Kremlin

Baranets se ha vuelto inusualmente franco sobre la brecha entre las ambiciones militares declaradas de Rusia y su desempeño en el campo de batalla.

En abril de 2026, se quejó de que el ritmo de los avances rusos era tan lento que los objetivos del país no podrían alcanzarse ni siquiera en otros cuatro años y medio.

También ha acusado a los comandantes rusos de presentar informes exagerados o fabricados sobre éxitos en el campo de batalla al Ministerio de Defensa y al Kremlin.

Estas acusaciones no han sido establecidas de forma independiente en el material disponible, pero apuntan a otra posible debilidad en el sistema militar ruso.

Los altos comandantes necesitan información precisa para decidir dónde enviar refuerzos, cuándo lanzar ataques y si las unidades son capaces de llevar a cabo las misiones asignadas. Si los informes exageran sistemáticamente los logros en el campo de batalla, esas decisiones se vuelven más difíciles.

Una operación descrita como exitosa puede haber consumido más tropas y equipo de lo que los oficiales superiores creen. Una formación que se informa que está avanzando puede carecer de la fuerza para continuar. Los planes para ataques posteriores pueden entonces basarse en suposiciones que poco tienen que ver con las condiciones en el frente.

Baranets también ha criticado la incapacidad de Rusia para detener los ataques ucranianos con drones de largo alcance contra ciudades e infraestructura crítica.

Las unidades de defensa aérea rusas enfrentan demandas contrapuestas. Los sistemas desplegados para proteger a las tropas cerca del frente no pueden defender simultáneamente todas las instalaciones más adentro del territorio ruso. Las operaciones con drones ucranianos han expuesto las consecuencias de esas prioridades contrapuestas.

Los problemas están relacionados. Rusia intenta sostener ataques en Ucrania, proteger su propio territorio y prepararse para operaciones futuras con recursos militares que no pueden ampliarse a voluntad.

La crítica pública de Baranets no es una admisión oficial del Ministerio de Defensa ruso. También sería prematuro describirla como evidencia de una división dentro del Kremlin.

Aun así, sus comentarios muestran que las críticas al desempeño militar de Rusia se expresan dentro del propio espacio informativo pro-Kremlin.

Eso crea dificultades para un liderazgo que sigue persiguiendo objetivos territoriales cuya consecución, según sus propios comentaristas militares, el ejército cuestiona cada vez más.

Por qué otra movilización puede no ayudar rápidamente

El Kremlin podría intentar construir reservas más grandes mediante otra ola de movilización masiva.

Baranets ha advertido contra esa opción, describiéndola como una medida políticamente desesperada más que como una garantía de éxito militar.

Una campaña de movilización podría aumentar el número de soldados disponibles, pero no produciría de inmediato un ejército capaz de grandes operaciones de armas combinadas.

El nuevo personal necesitaría entrenamiento, armas, vehículos y oficiales. Las formaciones tendrían que aprender a operar juntas. El ejército también tendría que mantener las unidades existentes mientras prepara las nuevas.

Las limitaciones industriales de Rusia complican esa tarea. Aumentar el número de tropas sin una expansión correspondiente en la producción de equipo corre el riesgo de crear formaciones inadecuadamente preparadas para las operaciones que se espera de ellas.

Una movilización más amplia de la economía podría ayudar a abordar algunas escaseces, pero implicaría mayores costos políticos y económicos. También llevaría tiempo.

Para el Kremlin, la decisión, por tanto, no es simplemente si llamar a más hombres. Es si la capacidad militar adicional que la movilización podría eventualmente proporcionar justificaría la perturbación que implica.

La alternativa es continuar la campaña actual, aceptando avances limitados y el gasto continuo de tropas y equipo.

Ese enfoque puede mantener la presión sobre Ucrania sin entregar los resultados territoriales que Moscú quiere.

El apoyo occidental y los límites del poder ruso

La evaluación de Baranets es relevante para los gobiernos occidentales que consideran la escala y la duración de la asistencia militar a Ucrania.

Un ejército ruso incapaz de reunir una gran reserva ofensiva está en una posición diferente de uno que prepara un avance decisivo. Pero eso no hace que el apoyo continuo a la defensa ucraniana sea menos importante.

Las fuerzas rusas siguen siendo capaces de explotar debilidades en sectores individuales. Una escasez de munición, sistemas de defensa aérea o personal ucranianos podría crear oportunidades para avances locales incluso si Moscú carece de los recursos para una operación más amplia.

La capacidad de Ucrania para atacar la logística y la infraestructura rusas también importa. Los ataques con drones de largo alcance obligan a Moscú a dedicar atención y recursos de defensa aérea a objetivos lejos del campo de batalla, lo que complica la distribución de equipo entre requisitos militares contrapuestos.

El problema central para los planificadores occidentales es cuánto tiempo puede Rusia sostener su nivel actual de lucha, y si su sistema de generación de fuerzas puede eventualmente producir las reservas que actualmente le faltan.

Baranets no ha ofrecido indicios de que Moscú esté cerca de resolver ese problema. Su descripción del ejército, en cambio, deja a los comandantes rusos ante una elección que se vuelve más difícil con cada compromiso adicional: mantener suficientes fuerzas desplegadas para sostener el frente existente, o debilitar partes de él en un intento de concentrar suficientes tropas para una ofensiva mayor.