Por qué una victoria demócrata en las elecciones de medio mandato no frenará a Trump en el exterior, y podría empeorarlo para Europa

Esas cifras ofrecen aliento a los opositores de Trump. Ofrecen bastante menos tranquilidad a los gobiernos que deben negociar con su administración.

El Congreso puede obstruir a Trump, pero no puede sustituir su política exterior

La distinción importa porque las elecciones estadounidenses producen distintos tipos de poder político.

Una mayoría demócrata en la Cámara de Representantes podría investigar a la administración, impugnar sus prioridades de gasto y obstruir la legislación. El control del Senado crearía oportunidades adicionales para escrutar los nombramientos e influir en el presupuesto federal.

Ninguno de los dos resultados transferiría al Congreso la responsabilidad de la diplomacia estadounidense.

La presidencia conserva una amplia autoridad sobre las negociaciones internacionales, las relaciones diplomáticas y la implementación de la política comercial. El Congreso puede imponer restricciones financieras y ejercer supervisión, pero traducir esos poderes en cambios de política exterior no es automático ni sencillo.

Para los gobiernos europeos, esto crea una posibilidad incómoda. Un presidente frustrado por la oposición legislativa podría volverse más propenso a impulsar iniciativas que requieran menos cooperación del Congreso.

Las disputas comerciales, los compromisos de defensa y las relaciones con los aliados de la OTAN seguirían siendo ámbitos en los que la Casa Blanca podría ejercer una influencia considerable.

Wolfgang Ischinger, presidente saliente de la Conferencia de Seguridad de Múnich, ha advertido a los europeos contra celebrar prematuramente una posible victoria demócrata. Su cautela va al núcleo del problema institucional: la derrota electoral del partido del presidente no se traduce necesariamente en un enfoque estadounidense más suave hacia sus aliados.

De hecho, los incentivos podrían operar en la dirección opuesta.

Una administración incapaz de avanzar buena parte de su programa interno podría encontrar un mayor margen de maniobra político en el ámbito internacional. La política exterior ofrece oportunidades para ejercer la autoridad presidencial incluso cuando las negociaciones legislativas se han estancado.

Eso no garantiza una administración Trump más confrontacional. Pero hace especialmente difícil de defender la suposición de que las ganancias demócratas en el Congreso restaurarían la estabilidad transatlántica.

Los votantes estadounidenses piensan en los precios, no en la OTAN

La propia elección se libra en gran medida en torno a preocupaciones internas.

Según los datos de encuestas del informe, el 84% de los votantes registrados considera que la economía y el costo de vida son cuestiones críticas. El combustible, los alimentos, la vivienda y la atención sanitaria figuran de forma prominente entre las preocupaciones que moldean las decisiones de los votantes.

La inmigración, la corrupción, la confianza en el gobierno y la guerra con Irán también aparecen en la campaña.

Para los votantes que luchan con los gastos del hogar, el futuro de los acuerdos de defensa europeos probablemente no sea la consideración decisiva a la hora de elegir a un representante en el Congreso.

Esto crea una brecha entre lo que la elección significa para los estadounidenses y lo que los gobiernos europeos esperan que pueda lograr.

Una victoria demócrata podría interpretarse internamente como insatisfacción con la gestión económica, la inflación o la dirección política más amplia de la administración. Los observadores europeos podrían, en cambio, leer el mismo resultado como un rechazo al enfoque de Trump hacia las alianzas internacionales.

Esas interpretaciones no son necesariamente compatibles.

Bronwen Maddox, directora y consejera delegada de Chatham House, ha subrayado el giro hacia dentro a largo plazo del electorado estadounidense. Ese cambio no puede revertirse simplemente cambiando la mayoría en el Congreso.

Las presiones políticas internas que empujan a los líderes estadounidenses a priorizar los intereses económicos nacionales, cuestionar las obligaciones en el exterior y exigir más a los aliados seguirían presentes.

Tampoco la influencia ideológica del populismo estadounidense se limita a Washington. Nathalie Tocci, exasesora de los responsables de política exterior de la UE, ha examinado su resonancia dentro de la política europea.

Incluso un revés electoral para los republicanos no reduciría necesariamente el atractivo de los argumentos nacionalistas entre los partidos europeos que ya son escépticos respecto a los acuerdos transatlánticos establecidos.

El Senado podría decidir cuánta resistencia enfrenta Trump

La pregunta inmediata es hasta dónde pueden avanzar los demócratas.

Los republicanos llegaron a la elección con 53 escaños en el Senado frente a 47 de los demócratas. Las contiendas competitivas se extienden por Alaska, Texas, Ohio, Iowa, Kansas, Maine, Míchigan y Carolina del Norte.

Los demócratas también necesitan una ganancia neta de al menos tres escaños para recuperar el control de la Cámara de Representantes.

La diferencia entre una mayoría estrecha en la Cámara y el control de ambas cámaras sería significativa para la gobernanza interna. Un Congreso dividido podría complicar las negociaciones presupuestarias, mientras que el control demócrata del Senado aumentaría el escrutinio de los nombramientos de la administración.

Pero la distribución precisa de los escaños también determinaría con qué eficacia los legisladores podrían impugnar los fundamentos financieros de la política exterior estadounidense.

El Congreso controla las asignaciones presupuestarias. La administración, sin embargo, conserva una influencia considerable sobre cómo se implementan los programas autorizados.

Kurt Volker, exembajador de Estados Unidos ante la OTAN, ha destacado el uso de mecanismos ejecutivos como las rescisiones de bolsillo, que pueden permitir a una administración retener fondos en determinadas circunstancias presupuestarias.

Tales mecanismos importan porque la aprobación del Congreso no siempre garantiza que el dinero se entregue en el plazo o en las condiciones previstas por los legisladores.

Un Congreso hostil podría, por tanto, producir dos fuerzas contrapuestas: intentos legislativos más firmes de proteger los compromisos de gasto y mayores esfuerzos del ejecutivo por controlar su implementación.

Para los gobiernos extranjeros que dependen del apoyo financiero o militar estadounidense, ese conflicto podría resultar más trascendente que los titulares de la noche electoral.

Ucrania enfrenta un problema de previsibilidad

Kiev tiene razones particulares para seguir de cerca los resultados.

La asistencia de seguridad estadounidense no es simplemente una cuestión de declaraciones políticas. Depende de decisiones de financiación, acuerdos de adquisición y la disposición de la administración a ejecutar los compromisos.

El programa de adquisiciones PURL para Ucrania es un ejemplo de los mecanismos a través de los cuales se cruzan las necesidades militares y la financiación internacional.

Un Congreso demócrata más asertivo podría tratar de preservar la asistencia o impugnar los intentos de restringirla. Sin embargo, el apoyo legislativo no eliminaría la incertidumbre sobre la implementación.

Las disputas presupuestarias podrían retrasar decisiones. La intervención del ejecutivo podría complicar la liberación de los recursos asignados. Los cambios en la postura negociadora de Washington podrían afectar los supuestos que sustentan la planificación de defensa a más largo plazo.

Para Ucrania, la dificultad central no es, por tanto, necesariamente si el Congreso apoya la continuación de la asistencia. Es si el apoyo político puede convertirse en entregas fiables y acuerdos de adquisición previsibles.

Esa distinción cobra especial importancia cuando la planificación militar se extiende más allá de un único ciclo presupuestario.

Los gobiernos europeos enfrentan un problema relacionado. Si Washington se vuelve menos previsible, podrían tener que asumir una mayor responsabilidad para sostener la asistencia incluso sin una decisión formal estadounidense de retirarse.

Una mayoría demócrata podría hacer más polémicas en términos políticos las restricciones unilaterales. No las haría necesariamente imposibles.

La difícil posición negociadora de la OTAN

La misma incertidumbre se extiende a la seguridad europea.

Los despliegues militares estadounidenses, los compromisos con la OTAN y la distribución de los costos de defensa siguen siendo temas sobre los que el presidente puede ejercer una presión sustancial.

Los gobiernos europeos podrían encontrarse negociando con una administración cuya autoridad política interna se ha debilitado pero cuya capacidad para cuestionar los acuerdos aliados sigue siendo considerable.

De hecho, la resistencia del Congreso podría agudizar la distinción entre las agendas interna e internacional de Trump.

Una Casa Blanca que enfrenta investigaciones y obstrucción legislativa podría buscar victorias políticas mediante negociaciones comerciales, exigencias de mayor gasto en defensa o cambios en su enfoque de los compromisos de seguridad.

La perspectiva plantea una pregunta difícil para los miembros de la OTAN: ¿cómo deberían responder cuando el apoyo del Congreso a la alianza coexiste con un poder ejecutivo dispuesto a utilizar los compromisos de seguridad estadounidenses como palanca de negociación?

La respuesta no puede depender enteramente de qué partido controle la Cámara de Representantes.

Los diplomáticos europeos seguirían teniendo que tratar con la administración responsable de implementar la política estadounidense. Los aliados en el Congreso podrían ofrecer apoyo político y posiblemente salvaguardias financieras, pero no podrían llevar a cabo negociaciones en nombre del presidente.

El riesgo no es necesariamente un colapso inmediato de la cooperación transatlántica. Un período prolongado de disputas sobre responsabilidades, financiación y autoridad política podría ser suficientemente dañino.

El giro político estadounidense va más allá de una elección

Los primeros colegios electorales tienen previsto cerrar a las 6 p.m. hora del Este, o la 1 a.m. en Kiev del 4 de noviembre. Las contiendas reñidas, los votos por correo y los posibles recuentos significan que la composición final del Senado podría seguir siendo incierta durante días o incluso semanas.

Para los demócratas, el objetivo inmediato es claro: convertir la insatisfacción con la administración en poder en el Congreso.

Para Europa, las implicaciones son menos directas.

La política exterior estadounidense se ha vuelto cada vez más expuesta a la polarización interna, mientras que la presidencia conserva una libertad sustancial para actuar internacionalmente incluso cuando el Congreso está dividido.

Esa combinación hace que Washington sea difícil de leer mediante los cálculos electorales convencionales.

Una victoria demócrata podría fortalecer la resistencia institucional a Trump sin debilitar las fuerzas políticas que respaldan su enfoque del comercio, las alianzas y los compromisos estadounidenses en el exterior.

También podría dejar a los gobiernos europeos lidiando con dos centros contrapuestos de autoridad política estadounidense: un Congreso que busca limitar a la administración y una Casa Blanca decidida a preservar el control sobre la política exterior.