La nueva élite de Putin: ¿se prepara Rusia para una guerra permanente con Occidente?

El profesor Tony Meehan, analista británico de comunicación política, sostiene que el cambio podría tener importancia más allá de la política interna rusa. En el último episodio de Russia Unmasked, analizó las elecciones parlamentarias de Rusia, la aparición de una nueva élite política moldeada por la guerra contra Ucrania, la creciente preocupación por un posible enfrentamiento futuro con la OTAN, la presión política sobre Alemania, la preparación militar británica, la integración europea y las últimas sanciones de Estados Unidos contra Moscú.

Su argumento central es que el sistema político de Putin no se está reorganizando en torno a la paz. Se está reorganizando en torno al control, la seguridad y la posibilidad de un enfrentamiento prolongado.

Las elecciones a la Duma Estatal del 18 al 20 de septiembre ofrecieron un ejemplo claro. Rusia no invitó a observadores de la OSCE, mientras que observadores independientes y gobiernos occidentales han señalado restricciones a la competencia política y la exclusión de una auténtica oposición antibélica. La Unión Europea también rechazó el intento de Rusia de celebrar la votación en territorios ucranianos ocupados.

Para Meehan, sin embargo, el propósito de las elecciones no es principalmente determinar quién gobierna Rusia.

Las elecciones como mecanismo de legitimidad política

Putin necesita elecciones porque permiten al Kremlin presentar el control político como participación popular, argumentó Meehan.

El mensaje a los ciudadanos rusos es simple: tienen voz en el futuro de su país, aunque el sistema político ofrezca una competencia real escasa.

La votación cumple, por tanto, una función legitimadora. Permite al Kremlin mantener la apariencia de un sistema político convencional mientras preserva un control centralizado.

Las elecciones celebradas en territorios ucranianos ocupados tienen un propósito distinto. En la interpretación de Meehan, están destinadas a reforzar el relato del Kremlin de que Rusia es aceptada en los territorios que afirma haber anexado.

La Unión Europea ha rechazado explícitamente esa pretensión, señalando que la organización de elecciones rusas en la Crimea ocupada, Sebastopol y partes de Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Jersón no tiene validez legal.

La distinción importa porque las elecciones no solo tienen que ver con la legitimidad interna. También forman parte del intento de Moscú de presentar la conquista territorial como una realidad política consolidada.

De los tecnócratas a una élite de guerra

Quizá el desarrollo más trascendente esté ocurriendo dentro de la propia clase política.

Rusia ha promovido cada vez más a veteranos de la guerra contra Ucrania como una nueva generación de figuras políticas. Casi 200 veteranos figuraron entre los candidatos en las elecciones parlamentarias, mientras que 49 resultaron finalmente elegidos para la Duma Estatal. El Kremlin ha presentado abiertamente a los veteranos como parte de la “new elite” de Rusia.

El Consejo Europeo de Relaciones Exteriores ha descrito el proceso como la creación de una “proto-elite”, señalando que varios miles de veteranos reales y nominales ya ocupan cargos políticos y gubernamentales. El cambio representa un alejamiento del énfasis anterior en los tecnócratas hacia una lealtad arraigada en el servicio en tiempos de guerra.

Meehan ve detrás del proceso un cálculo político más profundo.

Se preguntó si Putin está sustituyendo gradualmente a las figuras políticas civiles por una élite militar cuyos intereses están ligados directamente a la continuidad del sistema actual.

Para Putin, sostuvo, la cuestión no es la paz, sino el control.

Esa interpretación es importante porque el ascenso político de los veteranos cambia la relación entre el Estado ruso y la guerra misma. Si el servicio militar se convierte en una vía hacia el poder político, la guerra deja de ser simplemente una política exterior del Estado. Pasa a formar parte del mecanismo mediante el cual el Estado produce su futura dirigencia.

Eso no significa necesariamente que todos los veteranos que entran en política apoyen una guerra permanente. Pero el cambio institucional da al Kremlin un nuevo conjunto de funcionarios cuya identidad política está estrechamente vinculada al conflicto.

Preparativos militares de Rusia: ¿advertencia o engaño?

Esta cuestión cobra especial importancia en medio de informes de que Rusia está preparando entre 16.000 y 20.000 camas hospitalarias adicionales para personal militar.

Las cifras no han sido verificadas de forma independiente hasta un grado que permita establecer su propósito. Informes citados por medios polacos señalan que Rusia planea destinar capacidad hospitalaria civil adicional a necesidades militares y ha estado ampliando su infraestructura médica militar.

Para Meehan, tales movimientos no pueden descartarse sin más.

Los preparativos militares pueden indicar preparativos para una operación. Pero también pueden ser un engaño deliberado.

Describió esto como parte de lo que considera el patrón más amplio de Putin de “bluff, distract, destroy, confuse”: hacer que los gobiernos occidentales miren en una dirección posible mientras oculta el objetivo real.

Eso crea un problema difícil para los planificadores de inteligencia y defensa europeos.

Si Rusia aumenta su capacidad médica militar cerca de la región del Báltico, el desarrollo puede indicar preparación para una operación futura. Pero también puede estar destinado a convencer a la OTAN de que un ataque es inminente en una zona concreta mientras la planificación rusa se centra en otro lugar.

La única suposición segura, en opinión de Meehan, es que ambas posibilidades deben considerarse.

La preocupación más amplia no es necesariamente que Rusia se esté preparando para atacar a la OTAN mañana. Es que Moscú ha creado un sistema político y militar en el que la posibilidad de otro conflicto sigue siendo un instrumento útil.

La inestabilidad política de Alemania es otra apertura para Moscú

Alemania aporta otra parte del panorama.

El fuerte resultado de AfD en las elecciones de septiembre en Sajonia-Anhalt supuso un duro golpe político para la CDU del canciller Friedrich Merz. El partido obtuvo alrededor del 44% de los votos, mientras el resultado intensificaba la presión sobre el gobierno federal. Reuters informó posteriormente de que el ascenso de AfD estaba complicando el panorama político alemán y suscitando dudas sobre el futuro de la coalición de Merz.

Meehan no espera que el apoyo alemán a Ucrania desaparezca simplemente por unas elecciones regionales. Los compromisos de Alemania a través de la UE y la OTAN, sostuvo, siguen siendo más amplios que la política de un solo estado.

Pero la inestabilidad como tal beneficia a Moscú.

Rusia no necesita necesariamente cambiar un gobierno para lograr un efecto estratégico. La fragmentación política, la frustración pública y las disputas dentro de alianzas consolidadas pueden bastar para consumir atención y debilitar el consenso.

Esto es especialmente relevante en Alemania porque Berlín sigue siendo uno de los partidarios europeos más importantes de Ucrania.

Para Moscú, según Meehan, el objetivo más amplio es explotar las fracturas allí donde aparezcan: dentro de Alemania, Gran Bretaña, la OTAN o la UE.

Gran Bretaña no está preparada para una guerra importante

La discusión se vuelve más incómoda cuando se observa desde Gran Bretaña.

Meehan, que vive en el Reino Unido, ofreció una evaluación contundente de la preparación militar británica: Gran Bretaña no estaría lista mañana para una guerra directa importante con Rusia.

Señaló carencias en financiación de defensa, personal, equipo, buques, aeronaves, drones y misiles. También sostuvo que partes del ejército británico siguen sin estar suficientemente adaptadas a las realidades de la guerra del siglo XXI.

Ucrania, en su opinión, ha desarrollado capacidades y experiencia de combate que los ejércitos europeos ahora necesitan estudiar, en particular en guerra con drones, sistemas no tripulados y el uso de tecnología para reducir la exposición de los soldados humanos.

Esto no significa que Gran Bretaña o Europa carezcan por completo de poder militar. La OTAN en su conjunto posee personal y recursos sustanciales, y Meehan sostuvo que la escala de la Alianza es una de las razones por las que Rusia puede seguir siendo cautelosa ante un enfrentamiento.

El problema, por tanto, no es simplemente el tamaño de las fuerzas europeas. Es si los distintos estados europeos están preparados para el tipo de guerra que ha surgido en Ucrania.

¿Podría Rusia empujar a Europa hacia una integración más profunda?

Esa pregunta conduce a un desarrollo político inesperado.

El ex primer ministro francés Gabriel Attal ha propuesto crear unos “United States of Europe” más integrados, que podrían implicar a un grupo más reducido de países dispuestos a avanzar más rápido en la integración económica, política y de defensa. Su propuesta incluye una integración fiscal más profunda y una estructura de liderazgo elegida directamente, y también se ha mencionado a Gran Bretaña como posible participante.

Para Meehan, sin embargo, la idea plantea más preguntas que respuestas.

¿Quién controlaría esa estructura? ¿Quién sería responsable de la defensa, la política económica y la seguridad? ¿Cómo se repartiría la soberanía entre los gobiernos nacionales y una autoridad europea federal?

También se preguntó si crear una nueva entidad europea fortalecería realmente al continente.

Su camino preferido para Ucrania es más convencional: seguir buscando la adhesión a la UE y la OTAN en lugar de incorporarse a una nueva estructura política no probada.

La ironía es que la presión de Rusia sobre Europa podría contribuir precisamente a lo contrario de lo que Moscú ha buscado tradicionalmente.

En lugar de dividir permanentemente a los estados europeos, una presión de seguridad sostenida podría animarles a cooperar más estrechamente en defensa, energía, sanciones y autonomía estratégica.

Que eso produzca finalmente una integración europea más profunda es una cuestión política. Pero la presión hacia una mayor cooperación es cada vez más difícil de separar del entorno de seguridad creado por la guerra de Rusia.

La prueba de las sanciones: ¿apuntará Washington a los mayores compradores de Rusia?

La prueba final es económica.

El presidente Donald Trump ha firmado ya la ley Lindsey O. Graham de sanciones a Rusia e Irán de 2026. La legislación amplía las sanciones contra funcionarios, bancos y sectores económicos rusos, apunta a la flota en la sombra utilizada para transportar petróleo ruso y otorga a Trump autoridad para imponer aranceles de hasta el 100% a los principales compradores de petróleo y gas rusos.

La importancia radica menos en la existencia de otro paquete de sanciones que en a quién puede acabar apuntando Washington.

China e India figuran entre los países más expuestos a los nuevos poderes arancelarios por sus compras de energía rusa. La ley no impone automáticamente los aranceles del 100%; otorga al presidente estadounidense la autoridad para aplicarlos.

Meehan ve la legislación como un intento adicional de hacer más difícil de sostener la economía de guerra rusa.

Pero China plantea un desafío distinto. Pekín tiene el peso económico y geopolítico para resistir la presión estadounidense, y cualquier intento de castigarla mediante aranceles podría generar consecuencias mucho más allá de los ingresos energéticos de Rusia.

Eso hace que la implementación sea más importante que la propia legislación.

La nueva ley da a Washington otro instrumento. Si Trump lo usa, contra quién y a qué escala determinará si se convierte en una restricción seria a la capacidad de Rusia de financiar la guerra o principalmente en otra fuente de presión en las negociaciones.

La misma pregunta recorre casi todos los temas tratados por Meehan.

Las elecciones rusas, la promoción de veteranos, los preparativos militares, las divisiones políticas europeas y las sanciones no son desarrollos separados. En conjunto, apuntan a un enfrentamiento que se libra cada vez más a través de instituciones, sistemas políticos, presión económica y señalización estratégica, además de en el campo de batalla.