Armas químicas en el mar Báltico: el legado de 40.000 toneladas de Europa

En abril de 2012, dos mujeres que caminaban por una playa de la isla alemana de Usedom, en el Báltico, al parecer recogieron lo que parecían fragmentos de ámbar. Los objetos no eran ámbar. Eran fragmentos de fósforo blanco, una sustancia incendiaria sumamente peligrosa dejada por la actividad militar de la época de la guerra. Ambas mujeres sufrieron quemaduras graves y necesitaron tratamiento hospitalario.

El incidente ilustra un problema que persiste a lo largo de partes de la costa del Báltico desde hace décadas. Los materiales militares depositados durante la Segunda Guerra Mundial y sus consecuencias no han desaparecido. Algunos permanecen enterrados bajo los sedimentos, otros yacen expuestos en el lecho marino y ciertas sustancias pueden acabar llegando a la costa.

Más mar adentro, la escala es mucho mayor.

Según la Comisión de Helsinki, o HELCOM, aproximadamente 40.000 toneladas de municiones químicas fueron vertidas en el mar Báltico después de la Segunda Guerra Mundial. Originalmente contenían una cantidad estimada de 15.000 toneladas de agentes de guerra química, incluidos gas mostaza y compuestos a base de arsénico.

Esas cifras describen las cantidades históricas depositadas, no la cantidad de material químico activo que queda hoy. Décadas de corrosión, degradación química y movimiento de los sedimentos del lecho marino han alterado el estado de las armas. Sus ubicaciones exactas no siempre se conocen.

El desafío ya no se limita a la protección del medio ambiente. El Báltico también se está convirtiendo en un corredor cada vez más importante para la energía eólica marina, los interconectores eléctricos, los cables de telecomunicaciones y otras infraestructuras. Las actividades de construcción y mantenimiento pueden poner a los trabajadores en contacto con municiones que han permanecido bajo el agua durante generaciones.

Los gobiernos europeos están invirtiendo ahora en tecnologías para localizar, recuperar y eliminar estas armas. Sin embargo, la evidencia científica revela un panorama más complicado que la descripción habitual de una bomba de relojería ambiental. Algunas formas de contaminación ya son medibles. Otras siguen siendo poco comprendidas. Y la recuperación de municiones en deterioro puede introducir por sí misma riesgos ambientales y de seguridad.

Cómo el arsenal químico de Europa acabó en el lecho marino

Las operaciones de vertido comenzaron cuando Europa salía de la destrucción de la Segunda Guerra Mundial.

Alemania había acumulado grandes cantidades de armas químicas, incluidos proyectiles de artillería, bombas aéreas y contenedores llenos de agentes tóxicos. Tras la derrota del país, las potencias ocupantes enfrentaron la enorme tarea de desmantelar su infraestructura militar y deshacerse de las armas que ya no podían permanecer almacenadas.

El vertido al mar ofrecía una solución relativamente sencilla. Transportar las municiones a lugares designados, llevarlas mar adentro y arrojarlas a aguas profundas.

La operación no fue tan controlada ni tan contenida geográficamente como sugiere esa descripción.

Según la evaluación histórica de HELCOM, las municiones químicas con frecuencia se arrojaban por la borda individualmente en lugar de transportarse a un sitio de vertido y depositarse juntas. Los barcos que partían de puertos alemanes, incluidos Wolgast y Flensburg, descartaron parte de su carga antes de llegar a sus destinos previstos.

Las principales zonas de eliminación incluían aguas al este de la isla danesa de Bornholm, al sureste de Gotland y cerca de la entrada sur del Pequeño Belt. El Skagerrak, que conecta la región del Báltico con el mar del Norte, fue otra zona de eliminación importante.

La profundidad influyó en la elección del lugar. Algunos vertederos de posguerra se encontraban a más de 70 metros bajo la superficie, donde las autoridades militares esperaban que las armas permanecieran aisladas. Pero el Pequeño Belt también contenía un sitio de vertido mucho más somero, a aproximadamente 30 metros.

El tiempo, la capacidad de transporte y la disponibilidad de barcos adecuados limitaron la minuciosidad con que podían realizarse las operaciones. Algunas municiones se vertieron en contenedores de madera que podían alejarse a la deriva de la zona de eliminación original.

En consecuencia, las ubicaciones marcadas en las cartas náuticas no representan la extensión geográfica completa del problema.

HELCOM ha reconocido repetidamente las incertidumbres sobre las cantidades, los tipos y las posiciones exactas de las armas. Los registros históricos ofrecen un panorama general, pero no pueden dar cuenta de cada proyectil o contenedor.

El contenido químico del arsenal variaba considerablemente.

El gas mostaza, conocido comúnmente como mostaza, era el agente de guerra química más abundante. A pesar de su nombre, no necesariamente está presente como gas en condiciones ambientales. Puede persistir como líquido o material viscoso y causar lesiones graves por contacto directo.

Otros agentes vertidos incluían compuestos que contienen arsénico, como la lewisita y la adamsita, así como distintos irritantes y agentes nerviosos.

Su comportamiento en el agua de mar no es uniforme. Algunos se degradan relativamente rápido, mientras que otros o sus productos de degradación pueden persistir en los sedimentos. Su toxicidad, movilidad y efectos ambientales dependen de sus propiedades químicas y de las condiciones que rodean las municiones vertidas.

Las características físicas del mar Báltico añaden otra complicación.

Es un mar relativamente poco profundo y semicerrado, con un intercambio restringido de agua con el Atlántico Norte. Las cuencas profundas pueden experimentar una disponibilidad limitada de oxígeno, mientras que las corrientes y el movimiento de sedimentos varían entre regiones.

Estas condiciones importan porque influyen en la corrosión, el transporte de contaminantes y la exposición de los organismos que viven cerca del lecho marino.

La estrategia de eliminación original suponía que la distancia y la profundidad proporcionarían una barrera suficiente entre los materiales militares peligrosos y la actividad humana. Ocho décadas después, los científicos siguen tratando de establecer hasta qué punto se ha mantenido esa suposición.

Lo que los científicos han encontrado realmente

Existe una distinción crucial en la investigación sobre municiones submarinas: los agentes de guerra química y los compuestos explosivos contenidos en las armas convencionales no son el mismo problema ambiental.

Ambas categorías están presentes en el Báltico, pero la evidencia sobre su movimiento a través del medio marino difiere sustancialmente.

Las evaluaciones de HELCOM han identificado contaminación de los sedimentos del lecho marino cerca de los vertederos de municiones químicas, incluidos residuos asociados con agentes de guerra a base de arsénico. La investigación también ha indicado que dicha contaminación puede extenderse más allá de las zonas de eliminación designadas.

Sin embargo, la evaluación de la comisión de 2013 informó que ni los agentes de guerra química originales ni sus productos de degradación se habían detectado en cantidades medibles en la columna de agua en las investigaciones revisadas.

Ese hallazgo no establece que los agentes sean inofensivos ni que no se produzcan liberaciones futuras. Significa que las afirmaciones de contaminación generalizada y medible por agentes de mostaza en todas las aguas del Báltico no están respaldadas por esas observaciones.

La evidencia cuantitativa reciente más sólida de contaminación disuelta proviene, en cambio, de municiones convencionales.

En febrero de 2025, científicos del Centro Helmholtz GEOMAR de Investigación Oceánica de Kiel publicaron los resultados de un estudio del suroeste del mar Báltico.

Los investigadores analizaron miles de muestras de agua recogidas en 2017 y 2018. Detectaron compuestos químicos asociados con explosivos en casi todas las muestras.

El estudio, publicado en Chemosphere con el título Widespread environmental contamination from relic munitions in the southwestern Baltic Sea, estimó que aproximadamente 3.000 kilogramos de sustancias químicas tóxicas disueltas relacionadas con municiones estaban presentes en la región investigada.

La distribución era desigual. La bahía de Kiel mostró concentraciones particularmente elevadas de contaminación relacionada con TNT, mientras que el RDX y el dinitrobenceno, o DNB, eran más prominentes en la bahía de Lübeck.

Estos compuestos están asociados con explosivos convencionales, no son evidencia de gas mostaza disuelto.

Los investigadores también descubrieron que gran parte de la contaminación estaba disuelta en el agua de mar en lugar de adherida a partículas en suspensión. Las sustancias disueltas pueden moverse con las masas de agua, lo que potencialmente extiende el área afectada más allá del entorno inmediato de un arma descartada.

GEOMAR informó que las concentraciones observadas en su estudio del agua estaban generalmente por debajo de los límites relevantes para el agua potable y de los umbrales toxicológicos para los organismos marinos. Algunas mediciones, sin embargo, se acercaron a niveles preocupantes.

La investigación también planteó una cuestión a más largo plazo. A medida que las carcasas metálicas que rodean las municiones submarinas continúan deteriorándose, más material explosivo puede quedar expuesto al agua de mar.

La contaminación resultante podría persistir o aumentar durante siglos, dependiendo de las tasas de corrosión, la degradación química y de si se retiran las municiones.

Esa perspectiva ha cambiado el debate científico. Los investigadores ya no se enfrentan solo a la posibilidad de que las municiones abandonadas liberen sustancias nocivas en algún momento futuro. Para los explosivos convencionales, tienen evidencia de que las liberaciones ya están ocurriendo.

Las preguntas restantes se refieren a la tasa, la distribución geográfica y la importancia ecológica de esa contaminación.

Del lecho marino al mostrador de pescadería

Una de las cuestiones más sensibles en torno a las municiones submarinas es si los contaminantes liberados al mar llegan finalmente a los alimentos que consumen las personas.

Los organismos marinos pueden absorber contaminantes del agua, los sedimentos o las presas. Los mejillones son particularmente útiles para el monitoreo ambiental porque filtran continuamente el agua de mar circundante. Los peces que viven en el fondo también pueden proporcionar información sobre la exposición cerca de sedimentos contaminados.

Los investigadores han detectado previamente compuestos relacionados con municiones en organismos marinos. Estudios de laboratorio han demostrado que ciertas sustancias explosivas y sus productos de degradación pueden causar efectos tóxicos.

Pero detectar una sustancia química en un organismo no significa automáticamente que los productos del mar presenten un riesgo significativo para los consumidores.

Un estudio publicado en Marine Pollution Bulletin en 2026 examinó productos del mar disponibles comercialmente del mar del Norte y del Báltico, proporcionando una evaluación más directa de la posible exposición dietética.

Los científicos midieron TNT y compuestos relacionados, incluidos el amino-dinitrotolueno (ADNT), el diamino-nitrotolueno (DANT), el DNB y el RDX.

Sus resultados mostraron que estas sustancias estaban presentes en concentraciones muy bajas.

Los autores concluyeron que las concentraciones de compuestos de municiones en los productos del mar que examinaron presentaban un riesgo insignificante para los consumidores en comparación con las dosis de referencia orales establecidas.

A modo de comparación, el estudio también midió el mercurio, un contaminante marino mejor caracterizado. Las concentraciones de mercurio eran más altas, aunque la exposición estimada seguía estando por debajo de la ingesta semanal tolerable de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria para la mayoría de los consumidores de productos del mar.

Estos hallazgos proporcionan un contrapeso importante a las afirmaciones de que el arsenal abandonado del Báltico ha hecho que sus peces sean en general inseguros para el consumo.

El estudio no respalda esa conclusión.

También tiene limitaciones. Los investigadores examinaron productos del mar disponibles comercialmente en busca de compuestos asociados con explosivos convencionales. Sus resultados no establecen las concentraciones de gas mostaza u otros agentes de guerra química en los productos del mar, ni resuelven todas las cuestiones sobre la exposición ecológica a largo plazo cerca de los vertederos de sustancias químicas.

Un riesgo estimado bajo para los consumidores hoy es compatible con un problema ambiental continuo. Los organismos marinos pueden experimentar una exposición diferente a la de las personas que comen productos del mar, y los efectos sobre la reproducción, el desarrollo o los ecosistemas locales requieren una evaluación separada.

La tarea científica, por lo tanto, no consiste simplemente en determinar si existe contaminación. Consiste en establecer dónde ocurre, cómo cambia con el tiempo y qué organismos son más vulnerables.

Cuando la vieja guerra interfiere con la nueva infraestructura

Durante décadas, los encuentros más directos con municiones submarinas involucraron a pescadores.

La pesca de arrastre de fondo puede perturbar municiones que yacen sobre el lecho marino o parcialmente enterradas bajo él. Las redes pueden traer a bordo proyectiles, bombas o contenedores químicos, exponiendo a las tripulaciones a explosivos o sustancias tóxicas.

HELCOM ha documentado tales encuentros durante muchos años. Sus registros muestran que los incidentes fueron particularmente frecuentes durante las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, aunque los informes continuaron en el siglo XXI.

Una disminución en los encuentros notificados no significa necesariamente que las armas se hayan vuelto más seguras. La actividad pesquera ha cambiado, algunas zonas se evitan y las prácticas de notificación difieren entre países.

El creciente uso del lecho marino ha creado otra categoría de exposición.

Los parques eólicos marinos requieren cimientos, anclajes y conexiones eléctricas. Los cables de telecomunicaciones submarinos deben tenderse a lo largo de corredores cuidadosamente estudiados, a veces con secciones enterradas bajo los sedimentos. Los puertos y las vías navegables requieren dragado, mientras que los oleoductos y otras instalaciones marinas implican una mayor perturbación del lecho marino.

Cada actividad introduce la posibilidad de encontrar un objeto que fue depositado décadas antes y que puede no aparecer en los mapas existentes.

Las consecuencias ya no son teóricas.

Un ejemplo proviene del importante proyecto de infraestructura de fibra óptica de GlobalConnect que conecta el norte de Suecia con Berlín a través de la región del Báltico.

El proyecto implicó una conexión de comunicaciones de 2.600 kilómetros, incluidos aproximadamente 700 kilómetros de cables submarinos. La construcción requirió extensos estudios del lecho marino y equipos submarinos especializados.

Antes de que el proyecto pudiera completarse, los trabajadores tuvieron que lidiar con municiones de la época de la guerra.

En un anuncio de marzo de 2024, GlobalConnect confirmó que se habían despejado 200 bombas de la Segunda Guerra Mundial durante la construcción.

Sus informes corporativos posteriores describieron la escala de la empresa: la red de cables conectaba el norte de Europa a través de Bornholm y otros lugares del Báltico, mientras que se necesitó un extenso trabajo submarino para preparar la ruta.

Los informes del sector también describieron retrasos asociados con el descubrimiento de posibles municiones. La evidencia disponible respalda el hecho de que el despeje se convirtió en un requisito de construcción importante, aunque no establece que la ruta final del cable se cambiara debido a las armas.

El ejemplo demuestra cómo un conflicto que terminó hace más de 80 años aún puede influir en la entrega de infraestructura de comunicaciones moderna.

Otro caso, más costoso, ocurrió en el mar del Norte.

El parque eólico marino Riffgat, desarrollado frente a la costa alemana, enfrentó dificultades para conectarse a la red eléctrica en 2013 después de que municiones sin explotar de la época de la guerra complicaran el trabajo en su cable de exportación.

Las turbinas eólicas estaban listas antes de que pudiera completarse la conexión del cable. El descubrimiento de explosivos submarinos contribuyó a retrasos y costos adicionales de despeje, dejando una instalación de energía renovable recién construida incapaz de entregar electricidad según lo previsto originalmente.

La cobertura periodística contemporánea de Der Spiegel documentó la interrupción.

Riffgat no es un proyecto del mar Báltico, y sus problemas se referían a municiones convencionales sin explotar, no a un encuentro demostrado con armas químicas vertidas. Sin embargo, ilustra la exposición financiera que puede surgir cuando la infraestructura marina se cruza con material militar histórico.

Para los desarrolladores, los estudios de municiones se están convirtiendo en una parte importante de la planificación de proyectos. Identificar objetos sospechosos puede requerir buques especializados, buzos, vehículos operados remotamente y equipos de desactivación de explosivos.

Un solo descubrimiento puede obligar a detener la construcción mientras los expertos determinan si un objeto puede evitarse, moverse o destruirse de forma segura.

El gasto depende del tipo de munición, la profundidad del agua, las condiciones del lecho marino y la proximidad a infraestructuras sensibles.

Estos casos no establecen que las municiones de la época de la guerra estén impidiendo la transición energética marina de Europa. Muestran algo más limitado pero económicamente significativo: las armas sin explotar pueden imponer costos adicionales, crear retrasos y complicar la construcción de proyectos individuales.

Y a medida que aumenta el número de instalaciones marinas, también aumenta la importancia de una cartografía fiable del lecho marino.

El experimento de 100 millones de euros de Alemania

Alemania se ha convertido en uno de los principales campos de prueba para la limpieza a gran escala de municiones submarinas.

El país enfrenta un problema inusualmente sustancial debido a la cantidad de material de la época de la guerra que yace en sus aguas marinas.

Según el Ministerio Federal de Medio Ambiente de Alemania, aproximadamente 1,6 millones de toneladas de municiones sin explotar permanecen en aguas alemanas del mar del Norte y del Báltico.

De ese total estimado, alrededor de 1,3 millones de toneladas están en el mar del Norte y 300.000 toneladas en el Báltico.

Estas cifras se refieren en gran medida a municiones convencionales, incluidas bombas, minas, granadas y otros explosivos. Son independientes de la estimación de HELCOM sobre las municiones químicas vertidas en la región más amplia del Báltico.

Alemania lanzó un programa federal de acción inmediata con 100 millones de euros de financiación para desarrollar métodos de recuperación y eliminación sistemáticas de municiones sumergidas.

La primera fase piloto comenzó en 2024 y concluyó en otoño de 2025.

El trabajo se llevó a cabo en lugares seleccionados del Báltico occidental, incluidos Haffkrug y Pelzerhaken en la bahía de Lübeck y Boltenhagen en la bahía de Mecklemburgo.

Estos sitios fueron elegidos en parte porque se podían encontrar diferentes tipos de municiones en áreas relativamente limitadas, lo que permitía a los especialistas comparar métodos de recuperación en condiciones prácticas.

El proyecto probó tecnologías para localizar, identificar, recuperar y asegurar temporalmente armas submarinas.

Se informó que se recuperaron aproximadamente 18 toneladas de municiones durante la fase piloto, y una cantidad menor se llevó a tierra para su examen. Esa cifra debe entenderse como el resultado de una demostración técnica limitada, no como una medida del progreso hacia la eliminación del arsenal de armas químicas del Báltico.

El ministerio federal de medio ambiente describió las tecnologías probadas como muy adecuadas, aunque reconoció que era necesario perfeccionarlas más.

El desafío no es simplemente encontrar la manera de sacar una bomba del lecho marino.

Un sistema práctico de despeje debe pasar por varias etapas. Primero, el equipo de estudio debe identificar objetos que puedan ser municiones. Luego, los especialistas deben clasificarlos y evaluar su estado. El equipo de recuperación debe manejar material potencialmente inestable, y las municiones deben eliminarse en última instancia sin crear riesgos inaceptables para los trabajadores o el medio ambiente marino.

El próximo objetivo de Alemania es una instalación industrial flotante móvil capaz de tratar municiones convencionales en el mar.

Una plataforma de este tipo podría reducir la necesidad de transportar objetos peligrosos a largas distancias hasta instalaciones de eliminación en tierra. Pero adaptar los métodos de destrucción establecidos a un entorno marino requiere ingeniería adicional, pruebas de seguridad y salvaguardias ambientales.

El ministerio ha descrito la eliminación sistemática como una tarea que abarca generaciones.

Esa evaluación refleja la diferencia entre demostrar una tecnología y desplegarla en vastas áreas del lecho marino que contienen cientos de miles de toneladas de material.

¿Pueden los robots submarinos hacer más segura la limpieza?

Los investigadores están trabajando para reducir la cantidad de contacto humano directo requerido durante los estudios y la recuperación de municiones.

Los vehículos submarinos autónomos pueden cartografiar grandes áreas del lecho marino utilizando sensores acústicos. Los vehículos operados remotamente proporcionan imágenes de cerca y permiten a los operadores examinar objetos sospechosos sin enviar buzos a lugares peligrosos.

El muestreo químico añade otra capa de información, ayudando a los científicos a determinar si las municiones ya están liberando contaminantes.

En octubre de 2025, el buque de investigación ALKOR partió de Kiel para una expedición de GEOMAR que investigaba municiones submarinas en el sur del Báltico.

La misión cubrió áreas cerca de Polonia y la cuenca de Bornholm, la bahía de Lübeck y el Pequeño Belt.

Sus objetivos incluían cartografiar municiones químicas, probar tecnologías submarinas y evaluar las condiciones ambientales tras operaciones experimentales de recuperación.

El equipo de investigación utilizó vehículos submarinos autónomos y operados remotamente capaces de recopilar imágenes de alta resolución, datos acústicos y muestras de agua.

El equipo analítico a bordo permitió a los científicos examinar muestras en busca de residuos explosivos, incluidos TNT y RDX.

Un objetivo a más largo plazo es desarrollar vehículos submarinos que puedan identificar y clasificar objetos de forma más independiente, ajustando sus patrones de estudio a medida que haya nueva información disponible.

Una parte importante de la expedición se centró en la cuenca de Bornholm, donde se vertieron armas químicas después de la guerra.

Los investigadores querían mejorar su comprensión de cuánta munición quedaba, en qué estado se encontraba y con qué intensidad se había visto afectado el entorno circundante.

Otra parte de la misión examinó sitios donde Alemania había realizado recientemente operaciones piloto de recuperación.

Ese monitoreo aborda una cuestión central para los futuros programas de limpieza: ¿qué sucede con los niveles de contaminación después de retirar las municiones?

La recuperación podría eliminar una fuente continua de contaminantes. Pero perturbar un contenedor corroído o mover sedimentos contaminados también podría liberar sustancias durante la operación.

El equilibrio entre esos riesgos no puede determinarse solo por la presencia de municiones. Requiere información específica del sitio sobre el estado de las armas, el entorno circundante y el método de recuperación.

Para las armas químicas, la dificultad es particularmente pronunciada.

Un proyectil explosivo puede ser peligroso por su potencial de detonación. Un contenedor que contiene gas mostaza u otro agente tóxico presenta un peligro adicional si su contenido se escapa durante la manipulación.

El mismo equipo y los mismos procedimientos de eliminación no serán necesariamente apropiados para ambos.

Esta es una de las razones por las que el desarrollo de sistemas para municiones convencionales no resuelve automáticamente el problema de las municiones químicas.

La pregunta que Europa no puede evitar

El problema de las municiones de la época de la guerra en el Báltico no tiene una solución sencilla.

Dejar las armas bajo el agua permite que la corrosión continúe y preserva la posibilidad de encuentros futuros. Retirarlas requiere operaciones costosas que pueden perturbar materiales peligrosos y hábitats sensibles.

Algunos lugares pueden justificar una limpieza prioritaria porque las municiones se encuentran cerca de infraestructuras, caladeros o zonas de actividad humana sustancial. Otros sitios pueden requerir un monitoreo continuo hasta que haya métodos más seguros disponibles.

La ciencia disponible también argumenta en contra de tratar cada arma submarina como una amenaza ambiental idéntica.

Un contenedor en deterioro de gas mostaza en una cuenca profunda, una bomba convencional sin explotar junto a una ruta de cable planificada y un fragmento de fósforo blanco arrastrado a una playa crean peligros diferentes.

Su gestión requiere evidencia, tecnologías y procedimientos de seguridad diferentes.

La evaluación de HELCOM de 2024 sobre objetos sumergidos peligrosos refleja la amplitud del problema. El Báltico contiene no solo municiones químicas, sino también minas navales, torpedos, cohetes, bombas y otro material militar dejado por ambas guerras mundiales.

Comprender dónde se encuentran estos objetos es esencial para la planificación marítima. Sin embargo, los registros históricos de vertido siguen siendo incompletos, y grandes secciones del lecho marino no han sido examinadas con el nivel de detalle requerido para una limpieza integral.

También hay una cuestión financiera.

Alemania ha comprometido recursos sustanciales para desarrollar un enfoque sistemático, pero el programa inicial de 100 millones de euros es solo un punto de partida. Sus operaciones piloto demostraron métodos de recuperación a escala limitada. El despliegue industrial requerirá equipos, personal especializado, capacidad de eliminación y monitoreo ambiental continuo.

Los costos no se compartirán necesariamente por igual en toda la región del Báltico. Diferentes países tienen diferentes concentraciones de municiones submarinas, diferentes planes de infraestructura y diferentes capacidades para financiar estudios y recuperación.

La coordinación importa porque ni la contaminación ni la infraestructura marina siguen una simple frontera nacional.

Las mismas aguas sustentan el transporte marítimo, la pesca, la producción de energía, las telecomunicaciones y ecosistemas compartidos por varios países.

Hay una ironía histórica en la situación actual. Las operaciones de vertido de posguerra tenían como objetivo eliminar un problema militar inmediato. El vertido al mar se consideraba un medio práctico de eliminar peligrosos arsenales de tierra.

Hoy, Europa está desarrollando sofisticados robots submarinos y sistemas industriales de recuperación para revertir partes de esa decisión.

La escala de la tarea sigue siendo sorprendente.

Se estima que 40.000 toneladas de municiones químicas fueron depositadas en el Báltico después de la Segunda Guerra Mundial. Su estado exacto y su distribución siguen estando incompletamente documentados. Mientras tanto, se cree que cientos de miles de toneladas de municiones convencionales permanecen solo en aguas alemanas del Báltico.

Estudios científicos modernos han establecido que los compuestos de explosivos convencionales están entrando en el agua de mar y en los organismos marinos. También han demostrado que los niveles medidos actualmente en productos del mar disponibles comercialmente no respaldan las afirmaciones de una gran emergencia sanitaria para los consumidores.

Para los agentes de guerra química, la evidencia apunta a sedimentos contaminados, peligros de contacto persistentes y lagunas significativas en el conocimiento sobre los efectos ecológicos a largo plazo.

La distinción importa porque una política eficaz depende de comprender lo que realmente se ha medido, en lugar de suponer que cada peligro posible ya se ha convertido en un desastre generalizado.

Europa se enfrenta ahora a una serie de decisiones prácticas: qué sitios estudiar primero, qué armas retirar, cuáles monitorear y cómo evitar que las operaciones de recuperación causen daños adicionales.

El arsenal abandonado no desaparecerá simplemente porque la guerra que lo produjo haya pasado de la memoria viva.

Y a medida que nuevos cables, parques eólicos y otras infraestructuras se extienden por el lecho marino del Báltico, las decisiones tomadas durante el desarme de Alemania hace más de ocho décadas seguirán influyendo en lo que Europa puede construir de forma segura bajo sus aguas.

Fuentes:

1\. HELCOM, 2013 – Chemical Munitions Dumped in the Baltic Sea: Report of the Ad Hoc Expert Group (MUNI). Evaluación exhaustiva de aproximadamente 40.000 toneladas de municiones químicas vertidas en el mar Báltico, sus ubicaciones, agentes químicos, riesgos ambientales y encuentros documentados con pescadores.

2\. HELCOM, mayo de 2024 – Thematic Assessment on Hazardous Submerged Objects in the Baltic Sea. Evaluación de municiones químicas y convencionales sumergidas, incluida la contaminación del lecho marino, los peligros del fósforo blanco, los riesgos para los ecosistemas marinos y los desafíos para la infraestructura marina.

3\. Centro Helmholtz GEOMAR de Investigación Oceánica de Kiel, 2025 – Environmental Contamination from Legacy Munitions in the Baltic Sea. Hallazgos de investigación basados en muestras de agua recogidas en 2017-2018, que documentan una contaminación generalizada por compuestos explosivos, incluidos TNT y RDX, y un estimado de 3.000 kilogramos de sustancias químicas disueltas relacionadas con municiones en el suroeste del mar Báltico.

4\. Centro Helmholtz GEOMAR de Investigación Oceánica de Kiel, 14 de octubre de 2025 – Chemical Munitions and Clearance Effects in Focus. Detalles de la expedición de investigación ALKOR que investiga municiones químicas cerca de Bornholm, tecnologías robóticas submarinas y los efectos ambientales de las operaciones piloto de recuperación en aguas alemanas y danesas.

5\. Marine Pollution Bulletin, 2026 – Scientific study of munition-related contaminants in commercially available seafood from the North and Baltic Seas. Investigación revisada por pares que mide TNT, ADNT, DANT, DNB y RDX en productos del mar y evalúa la posible exposición dietética. El estudio encontró concentraciones muy bajas y riesgos insignificantes para la salud de los consumidores en relación con las dosis de referencia.

6\. Ministerio Federal de Medio Ambiente de Alemania (BMUKN) – Unexploded Munitions in the Sea. Información oficial sobre aproximadamente 1,6 millones de toneladas de municiones sin explotar en aguas alemanas, el programa federal de 100 millones de euros, las operaciones piloto de recuperación y los planes para la eliminación industrial en alta mar.

7\. Centro Helmholtz GEOMAR de Investigación Oceánica de Kiel – CAMMera: Research and Technology Development for Munitions Recovery. Información sobre monitoreo científico, recuperación de municiones submarinas, evaluación de riesgos ambientales y tecnologías que apoyan el programa de limpieza a largo plazo de Alemania.

8\. GlobalConnect, marzo de 2024 – GlobalConnect Completes Largest Nordic Digital Infrastructure Project in a Decade. Anuncio corporativo que documenta la finalización de una importante red de fibra óptica nórdica y el despeje de 200 bombas de la Segunda Guerra Mundial durante la construcción.

9\. Danish Offshore Industry (DOI) – Old Bombs Delay Cables and Wind Turbines in the Baltic Sea. Informe del sector sobre municiones sin explotar de la época de la guerra que afectan la construcción marina, incluidos retrasos y requisitos de despeje asociados con el proyecto de cable Aurora.

10\. Der Spiegel, 2013 – German Wind Farm Delayed by WWII Munitions Discovery. Informe sobre el parque eólico marino Riffgat en el mar del Norte, donde municiones sin explotar de la época de la guerra complicaron la instalación de la conexión a la red y contribuyeron a costosos retrasos.