USA planen Angriffe auf Iran: Wie eine neue Eskalation Europas Energiesicherheit und Schifffahrt bedroht

Die Vereinigten Staaten bereiten sich auf die Möglichkeit einer weiteren Militäroperation gegen den Iran vor. Amerikanische und israelische Planer haben mögliche Ziele identifiziert, während Washington regionale Partner vor iranischen Vergeltungsmaßnahmen gewarnt hat. Präsident Donald Trump hat sich öffentlich nicht zu einer neuen Offensive verpflichtet.

Für die europäischen Regierungen könnte der Zeitpunkt kaum schwieriger sein. Der Krieg hat bereits die Treibstoffkosten in die Höhe getrieben, die Schifffahrt gestört und Fluggesellschaften gezwungen, ihre Routen zu überdenken. Eine weitere Angriffswelle könnte die Bemühungen zur Stabilisierung der Energiemärkte zunichtemachen, gerade als Europa in den Winter eintritt.

Die unmittelbare Frage ist, ob die Vorbereitungen zu einem Angriff führen. Die größere ist, wie weit der Iran bei seiner Antwort gehen könnte.

Was Washington vorbereitet

The New York Times berichtete am 22. Oktober, dass amerikanische und israelische Beamte Pläne für eine kurze, intensive Kampagne gegen iranische militärische und strategische Einrichtungen entwickelt hätten.

Zu den möglichen Zielen sollen Berichten zufolge Raketenanlagen, Drohnenproduktionsstätten, Nukleareinrichtungen und Energieinfrastruktur gehören. Amerikanische Flugzeuge haben zudem als Teil der Vorbereitungen für mögliche Operationen Übungen über dem Irak durchgeführt.

Eine der in Betracht gezogenen Anlagen ist der Pickaxe Mountain, auch bekannt als Kooh Kolang, eine unterirdische Nuklearanlage, die tief in einem Berg errichtet wurde.

Ein Angriff auf eine solche Anlage wäre erheblich komplizierter als ein Schlag gegen konventionelle militärische Einrichtungen. Ihre Lage und Bauweise werfen Fragen auf, welche Waffen erforderlich wären und ob ein Angriff sein beabsichtigtes Ziel erreichen könnte.

Auch die Associated Press berichtete, dass US-Beamte Regierungen im Nahen Osten über die Möglichkeit erneuter Angriffe und iranischer Attacken auf regionale Infrastruktur gewarnt hätten.

Die Vorbereitungen wurden mit der Zeit nach den US-Zwischenwahlen am 3. November in Verbindung gebracht. Militärische Planung bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, dass ein Angriff angeordnet wurde.

In einem Interview mit der Financial Times sagte Trump, es gebe keinen unmittelbaren Plan für eine weitere größere Operation. Auch indirekte Kontakte nach Teheran würden fortgesetzt.

Washington hat daher zwei Optionen auf dem Tisch: militärischen Druck aufrechterhalten und gleichzeitig verhandeln oder zu Angriffen übergehen, falls diese Verhandlungen scheitern.

Keine von beiden bietet eine einfache Lösung. Frühere Angriffe haben die Fähigkeit des Iran, Nachbarländer oder die Handelsschifffahrt zu bedrohen, nicht beseitigt.

Europäische Regierungen suchen einen anderen Ausweg

Großbritannien, Frankreich und Deutschland haben einen Großteil des Konflikts damit verbracht, ihr Sicherheitsverhältnis zu Washington gegen die Notwendigkeit abzuwägen, einen größeren regionalen Krieg zu verhindern.

Ihre Regierungen haben iranische Angriffe und Drohungen gegen die internationale Schifffahrt verurteilt. Sie haben auch diplomatische Verhandlungen und den Schutz ziviler Infrastruktur gefordert.

Die Schwierigkeit besteht darin, dass die europäischen Länder nur begrenzten Einfluss auf die amerikanische Militärplanung haben, obwohl erhebliche wirtschaftliche Interessen auf dem Spiel stehen.

Das erklärt teilweise die jüngsten diplomatischen Aktivitäten europäischer und nahöstlicher Regierungen.

Laut dem European Council on Foreign Relations trafen sich die Außenminister Großbritanniens, Frankreichs, Deutschlands, Italiens, Ägyptens, Pakistans, der Türkei und Saudi-Arabiens am 23. Oktober in Istanbul.

Ihre Gespräche umfassten den US-iranischen Konflikt, die Wiedereröffnung der Straße von Hormus und die Sicherheit der Golfstaaten. Sie befassten sich auch mit Angriffen der Huthi aus dem Jemen und dem weiteren israelisch-palästinensischen Konflikt.

Das Treffen brachte Regierungen zusammen, die sich nicht unbedingt darüber einig sind, wie mit Teheran umzugehen ist. Einige unterhalten engere Beziehungen zu Washington, andere haben Kommunikationskanäle zum Iran.

Dieser Unterschied könnte sich als nützlich erweisen. Eine diplomatische Regelung wird mehr erfordern als einen Austausch von Forderungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran. Auch die Golfstaaten, deren Territorium und Infrastruktur angegriffen werden könnten, haben ein direktes Interesse am Ausgang.

Die Beteiligung Italiens ist bemerkenswert. Rom schloss sich Großbritannien, Frankreich und Deutschland nicht der früheren Entscheidung an, UN-Sanktionen gegen den Iran wieder zu aktivieren, was ihm eine etwas andere diplomatische Position verschafft.

Die EU hat unterdessen weiterhin die maritime Sicherheit betont. In ihren Oktober-Schlussfolgerungen befasste sich der Europäische Rat mit Bedrohungen der Navigation durch die Straße von Hormus und der Notwendigkeit, weitere regionale Instabilität zu verhindern.

Ob diese Bemühungen Washington oder Teheran beeinflussen können, bleibt ungewiss. Keine der beiden Seiten hat signalisiert, dass sie bereit ist, alle Bedingungen der anderen zu akzeptieren.

Der Ölmarkt hat wenig Spielraum für eine weitere Störung

Europas Anfälligkeit für eine weitere Runde der Kämpfe beginnt mit der Straße von Hormus.

Die enge Wasserstraße verbindet den Persischen Golf mit dem Golf von Oman und den internationalen Schifffahrtsrouten. Die Öl- und Gasexporte mehrerer großer Produzenten hängen vom Zugang durch sie ab.

Der Krieg hat bereits gezeigt, was geschieht, wenn dieser Zugang eingeschränkt wird.

Reuters berichtete im Juli, dass der Konflikt mehr als eine Milliarde Barrel Öl aus dem globalen Angebot entfernt habe. Auf dem Höhepunkt der Störung waren etwa 14 Millionen Barrel pro Tag betroffen.

Regierungen reagierten mit der Freigabe von Notreserven, während Händler alternative Lieferquellen suchten. Diese Maßnahmen trugen dazu bei, schwerere Engpässe zu verhindern, verringerten aber auch die Bestände, die zur Absorption eines weiteren Schocks zur Verfügung stehen.

Eine erneute amerikanische Offensive würde nicht automatisch eine weitere Ölkrise auslösen. Vieles würde von der Reaktion des Iran abhängen.

Wenn Teheran seine Vergeltung auf militärische Ziele beschränkte, könnte die Störung relativ begrenzt bleiben. Angriffe auf Exportterminals, Raffinerien oder Handelsschiffe wären etwas anderes.

Die Ölpreise könnten bereits steigen, bevor die physischen Lieferungen unterbrochen würden. Tankerbetreiber und Versicherer müssten einschätzen, ob Schiffe sicher in den Golf einfahren könnten. Höhere Versicherungskosten und längere Routen würden schließlich die Kunden erreichen.

Für Europa bedeutet das höhere Kosten für Transport, Produktion und importierte Waren.

Die Auswirkung könnte für energieintensive Industrien besonders schwierig sein, die bereits jahrelang mit volatilen Preisen konfrontiert waren. Ein weiterer anhaltender Anstieg würde den Druck auf die Produktionskosten erhöhen und die Bemühungen zur Eindämmung der Inflation erschweren.

Erdgas ist ein weiterer Sorgenpunkt. Störungen der Flüssigerdgas-Exporte aus dem Golf könnten den Wettbewerb um Ladungen anderer Lieferanten, einschließlich der Vereinigten Staaten, verstärken.

Europäische Länder würden dann höhere Importkosten tragen, selbst wenn ihre eigenen Gaslieferungen ununterbrochen blieben.

Diesel und Flugkraftstoff stellen ein separates Problem dar

Den Rohölpreisen gilt während Nahostkrisen die meiste Aufmerksamkeit. Doch die Verfügbarkeit raffinierter Kraftstoffe kann ebenso wichtig sein.

Diesel ist unverzichtbar für den Straßengüterverkehr, die Landwirtschaft und Industriemaschinen. Flugkraftstoff hält Passagier- und Frachtflugzeuge in Betrieb. Beide hängen von Raffinerieanlagen und Vertriebsnetzen ab, die sich nicht immer schnell ersetzen lassen.

Eine Analyse des Center on Global Energy Policy der Columbia University identifizierte raffinierte Produkte als eine Schwachstelle, die der Iran-Krieg offengelegt hat.

Ein Land kann über ausreichend Rohöl verfügen und dennoch Schwierigkeiten haben, die benötigten Kraftstoffe zu einem erschwinglichen Preis zu beschaffen.

Europäische Fluggesellschaften haben die Folgen bereits erlebt.

Im April berichtete Euronews, dass die Preise für Flugkraftstoff seit Beginn des Konflikts um 95 % gestiegen seien.

Die Internationale Energieagentur warnte vor sich verknappenden Lieferungen, obwohl die Europäische Kommission erklärte, es gebe keinen EU-weiten systemischen Mangel.

KLM reduzierte anschließend einige Flüge, weil die Treibstoffkosten bestimmte Verbindungen kommerziell unrentabel gemacht hatten.

Eine weitere Störung könnte branchenweit zu ähnlichen Entscheidungen führen. Fluggesellschaften können Ticketpreise anpassen, weniger profitable Routen streichen oder einen Teil der zusätzlichen Kosten tragen, doch keine dieser Optionen ist schmerzlos.

Frachtunternehmen stehen vor vergleichbaren Schwierigkeiten. Höhere Dieselpreise erhöhen die Kosten für den Transport von Lebensmitteln, Industriekomponenten und Konsumgütern.

Diese Kosten bleiben selten auf Transportunternehmen beschränkt. Sie arbeiten sich allmählich durch die Lieferketten hindurch.

Irans Drohungen erstrecken sich nun auf die Internetinfrastruktur

Teheran hat auch gewarnt, dass seine Reaktion auf erneute Angriffe über Militärstützpunkte und Ölanlagen hinausgehen könnte.

Iranische Beamte haben Rechenzentren, Infrastruktur für künstliche Intelligenz und Unterseekabel in Golfstaaten als mögliche Ziele genannt.

The Guardian berichtete am 22. Oktober, dass Mohsen Rezaei, Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrats des Iran, Infrastruktur mit Bezug zu amerikanischen Interessen in der Region bedroht habe.

Die Warnungen sind besonders relevant, weil der Golf zu einem wichtigen Standort für Cloud-Computing und digitale Investitionen geworden ist.

Große Technologieunternehmen betreiben dort Anlagen, während Unterseekabel die Region mit Europa, Asien und Afrika verbinden.

Laut einem Bericht von Al Jazeera deuten Schätzungen von TeleGeography darauf hin, dass mehr als 90 % der Datenkapazität zwischen Europa und Asien über Kabel unter dem Roten Meer verlaufen.

Eine Störung würde nicht zwangsläufig die Kommunikation zwischen den Kontinenten lahmlegen. Internetverkehr kann über alternative Verbindungen umgeleitet werden.

Doch die Umleitung großer Datenmengen kann Kosten erhöhen, die Kapazität verringern und Verzögerungen verursachen. Reparaturen beschädigter Unterseekabel können zudem erhebliche Zeit in Anspruch nehmen, insbesondere in Gebieten, die von Militäroperationen betroffen sind.

Finanzdienstleistungen, internationale Unternehmen und Cloud-Anbieter sind alle auf zuverlässige Verbindungen angewiesen.

Die Bedrohung ist daher breiter als ein Angriff auf ein einzelnes Technologieunternehmen.

Reuters berichtete am 23. Oktober, dass iranische Beamte Eventualpläne für Unterseekabel beschrieben hätten, falls der Krieg wieder aufgenommen werde.

Der Bericht stellte nicht fest, ob der Iran solche Operationen erfolgreich durchführen könnte. Infrastruktur zu bedrohen und die Mittel zu besitzen, sie lahmzulegen, sind zwei verschiedene Dinge.

Dennoch zwingt die Möglichkeit europäische Regierungen und Technologiebetreiber, eine weitere mögliche Folge des Konflikts in Betracht zu ziehen.

Verhandlungen dauern an, doch die Hauptstreitpunkte bleiben

Die diplomatischen Kontakte zwischen Washington und Teheran sind nicht beendet.

Katar ist weiterhin an Bemühungen beteiligt, eine Übergangsregelung zu vermitteln. Laut Berichterstattung von CBS News vom 3. November erklärten katarische Beamte, es würden weiterhin Vorschläge ausgetauscht und geprüft.

Die Meinungsverschiedenheiten betreffen mehr als die unmittelbare Frage militärischer Angriffe.

Der Iran will Erleichterungen von amerikanischen Beschränkungen und ein Ende des militärischen Drucks. Washington strebt Garantien zu Sicherheitsfragen und zur Durchfahrt von Handelsschiffen durch die Straße von Hormus an.

Keine der beiden Seiten kann ohne politische und strategische Konsequenzen leicht Zugeständnisse machen.

Für Teheran würde die Wiedereröffnung der Meerenge ohne substanzielle Zugeständnisse bedeuten, eine seiner wichtigsten Druckmittel aufzugeben.

Für Washington könnte eine Lockerung des Drucks ohne dauerhafte Vereinbarung den Iran in die Lage versetzen, den regionalen Handel erneut zu stören.

Europäische Regierungen versuchen, Raum für Verhandlungen zu schaffen, bevor diese Meinungsverschiedenheiten zu einer weiteren großen Konfrontation führen.

Ihre diplomatischen Bemühungen können einen amerikanischen Angriff möglicherweise nicht verhindern. Sie könnten jedoch zunehmend wichtiger werden, falls militärische Maßnahmen eine neue Runde der Vergeltung auslösen und die Parteien schließlich zu Verhandlungen zurückkehren.

Vorerst stehen europäische Unternehmen und Regierungen vor einem vertrauten Problem: Sie müssen sich auf Entscheidungen vorbereiten, die sie nicht kontrollieren können.

Eine kurze amerikanische Operation könnte dennoch Wochen oder Monate wirtschaftlicher Störungen verursachen, wenn der Iran Schifffahrt, Raffinerien oder Kommunikationsinfrastruktur ins Visier nimmt.

Das Ausmaß dieser Störung lässt sich im Voraus nicht bestimmen. Vieles wird davon abhängen, ob Washington angreift, welche Ziele es wählt und wie Teheran reagiert.