Serbischer Staatsanwalt nach Ermittlungen zum Trump-Tower-Projekt ins Visier von Spyware geraten

Rade Bajić, ein serbischer Staatsanwalt, der an Ermittlungen zu mutmaßlichem Amtsmissbrauch im Zusammenhang mit einem geplanten Trump-Hotel- und Wohnturmprojekt im Wert von 500 Millionen Dollar in Belgrad beteiligt war, wurde als mögliches Ziel fortschrittlicher Überwachungstechnologie identifiziert. Bajić erhielt im August eine Apple-Warnmitteilung, die darauf hinwies, dass sein Gerät möglicherweise Ziel von Söldner-Spyware geworden sei. Forscher des Citizen Lab, einer kanadischen Forschungsgruppe für digitale Sicherheit, haben den Fall untersucht, konnten jedoch nicht abschließend feststellen, dass sein Telefon infiziert wurde, oder die Verantwortlichen identifizieren.

Bajić glaubt, dass der Überwachungsversuch mit seiner Rolle in der Ermittlung zusammenhing. Der Fall betraf Bemühungen, den Schutzstatus des ehemaligen Generalstabs-Militärkomplexes in Belgrad aufzuheben, einer historisch bedeutenden Stätte, die während der NATO-Bombardierungskampagne 1999 beschädigt wurde. Das geplante Neubauprojekt wurde mit Affinity Partners in Verbindung gebracht, der Investmentfirma von Jared Kushner, dem Schwiegersohn des US-Präsidenten Donald Trump. Das Projekt sah ein Luxushotel und einen Wohnkomplex vor, wurde jedoch aufgegeben, nachdem die Ermittlungen rechtliche und politische Kontroversen ausgelöst hatten.

Die Vorwürfe haben eine ungewöhnlich heikle Kombination von Interessen in den Mittelpunkt der serbischen Innenpolitik gerückt: die Kontrolle der Regierung über öffentliche Institutionen, den Schutz des kulturellen Erbes und eine hochrangige ausländische Investition, die mit der Familie des US-Präsidenten verbunden ist. Die mögliche Zielscheibenschaft Bajićs verleiht einem Fall, der bereits durch Vorwürfe politischer Einflussnahme auf die Justiz geprägt ist, eine Dimension digitaler Überwachung.

Das Belgrader Bauprojekt und Vorwürfe des Amtsmissbrauchs

Der Generalstabs-Komplex rückte in den Fokus eines Strafverfahrens, nachdem die serbischen Behörden Schritte unternommen hatten, seinen rechtlichen Schutz aufzuheben und damit den Weg für eine Neubebauung zu ebnen. In der Folge wurden hochrangige Regierungsvertreter wegen mutmaßlichen Amtsmissbrauchs im Zusammenhang mit dem Verfahren angeklagt, darunter Kulturminister Nikola Selaković. Die Anklagen betreffen das Verhalten serbischer Beamter; sie belegen kein Fehlverhalten von Kushner oder Mitgliedern der Trump-Familie, die jegliche unzulässige Absprache bestritten haben.

Der serbische Präsident Aleksandar Vučić steht wegen der Rolle seiner Regierung bei der Vorantreibung des Projekts unter Beobachtung. Investigative Berichterstattung hat behauptet, Vučić habe persönlich eingegriffen, um die Aufhebung des Schutzstatus des Geländes zu erleichtern. Der Präsident hat sein Vorgehen verteidigt und Fehlverhalten bestritten. Er hat zudem Staatsanwälte kritisiert, die mit dem weiteren Fall befasst waren, und deren Handeln als politisch motiviert dargestellt.

Kushners Unternehmen zog sich 2025 aus dem Projekt zurück, nachdem die Kontroverse sich verschärft hatte. Die Entscheidung beendete die rechtlichen und politischen Folgen des geplanten Projekts nicht. Stattdessen wurde die Ermittlung zu einem Prüfstein dafür, ob Staatsanwälte Vorwürfen gegen hochrangige Beamte nachgehen können, ohne institutionellem Druck oder persönlicher Vergeltung ausgesetzt zu sein.

Bajić wurde Berichten über die Ermittlungen zufolge anschließend von dem Fall abgezogen. Die Umstände seines Ausscheidens haben zusammen mit der Spyware-Warnung die Besorgnis über die Anfälligkeit von Ermittlern verstärkt, die politisch folgenreiche Fälle bearbeiten. Es gibt jedoch keine schlüssigen Beweise dafür, dass serbische Beamte die Überwachung gegen ihn angeordnet haben oder dass die Warnung unmittelbar durch seine Arbeit an dem Bauprojekt verursacht wurde.

Ein breiteres Muster digitaler Überwachung

Der Fall Bajić trat zusammen mit neuen Erkenntnissen über Vladan Đokić zutage, den Rektor der Universität Belgrad und einen prominenten Unterstützer der Studentenproteste gegen die Regierung. Eine gemeinsame Untersuchung von Citizen Lab und der serbischen SHARE Foundation ergab mit hoher Wahrscheinlichkeit, dass Đokićs iPhone mit Pegasus infiziert worden war, einer Spyware des israelischen Unternehmens NSO Group.

Pegasus kann einem Betreiber umfassenden Zugriff auf ein kompromittiertes Smartphone verschaffen, möglicherweise einschließlich Nachrichten, Standortdaten, Mikrofonen und Kameras. In manchen Fällen kann die Software ohne jedes Zutun des Ziels installiert werden, wodurch übliche Vorsichtsmaßnahmen wie das Vermeiden verdächtiger Links nicht ausreichen, um einen Angriff zu verhindern.

Die beiden Fälle sind nicht identisch. Forscher bestätigten die Infektion auf Đokićs Gerät, während der Fall Bajić unbestätigt bleibt. Dennoch haben die Zielscheibenschaft eines mit der Protestbewegung verbundenen Universitätsrektors und eines ehemaligen Staatsanwalts, der in eine sensible Korruptionsermittlung involviert war, erneut Fragen zur Verwendung von Überwachungstechnologie gegen Regierungskritiker aufgeworfen.

Die Erkenntnisse folgen zudem früheren Berichten der SHARE Foundation, wonach mindestens 14 Personen, darunter Studenten, Aktivisten und Oppositionsvertreter, rund um die Kommunalwahlen im März mit fortschrittlicher Spyware ins Visier genommen worden waren. Mindestens ein Gerät in dieser früheren Untersuchung wurde als mit Pegasus kompromittiert eingestuft. Zusammengenommen deuten die Fälle auf ein wiederkehrendes Problem in Serbien hin: die Schwierigkeit festzustellen, wer hochentwickelte Überwachungswerkzeuge nutzt, unter welcher Befugnis und mit welchen Schutzvorkehrungen gegen politischen Missbrauch.

Die serbischen Behörden haben Vorwürfe einer Beteiligung an unrechtmäßiger Cyber-Überwachung in der Vergangenheit zurückgewiesen. Die verfügbaren Erkenntnisse belegen nicht, wer für die mögliche Zielscheibenschaft Bajićs verantwortlich war, und der Unterschied zwischen dokumentierten Infektionen und vermuteten Angriffen bleibt wichtig. Die NSO Group hat erklärt, ihre Technologie sei für den Einsatz durch Regierungsbehörden zur Bekämpfung schwerer Kriminalität und Terrorismus bestimmt, obwohl ihre Produkte von Forschern und Journalisten wiederholt mit der Überwachung von Journalisten, Aktivisten und politischen Persönlichkeiten in Verbindung gebracht wurden.

Justizielle Unabhängigkeit unter Druck

Die Spyware-Vorwürfe kommen inmitten einer breiteren Konfrontation zwischen der serbischen Regierung und Institutionen, die in der Lage sind, ihre Entscheidungen zu prüfen. Korruptionsermittlungen gegen hochrangige Beamte können etablierte politische Netzwerke bedrohen, insbesondere wenn sie öffentliche Vermögenswerte, politisch verbundene Unternehmen oder Entscheidungen auf höchster Regierungsebene betreffen.

Überwachung kann diesen Druck noch verstärken, selbst wenn die Verantwortung für einen Angriff unbewiesen bleibt. Die Möglichkeit, dass private Kommunikation oder Bewegungen eines Staatsanwalts überwacht werden könnten, birgt Risiken für vertrauliche Quellen, Ermittlungsstrategien und Kontakte zu Kollegen. Sie kann auch andere Beamte davon abschrecken, Fälle zu verfolgen, die sie in Konflikt mit mächtigen politischen Persönlichkeiten bringen könnten.

Für das Justizsystem reicht die Frage über die Sicherheit einzelner Geräte hinaus. Die Unabhängigkeit der Staatsanwaltschaft hängt davon ab, dass Ermittler Beweise prüfen, sicher kommunizieren und Entscheidungen ohne Angst vor Vergeltung treffen können. Wenn Beamte glauben, dass die Übernahme politisch sensibler Fälle sie heimlicher Überwachung aussetzen könnte, kann die abschreckende Wirkung über die direkt Betroffenen hinausreichen.

Die Vorwürfe verdeutlichen zudem die Kluft zwischen formalen rechtlichen Schutzvorkehrungen und ihrer praktischen Durchsetzung. Das Erkennen eines vermuteten Spyware-Angriffs ist nur der erste Schritt. Die Behörden müssen in der Lage sein, eine unabhängige Untersuchung durchzuführen, festzustellen, ob die Überwachung genehmigt war, zu ermitteln, wer die Software betrieben hat, und dort Rechenschaft abzulegen, wo das Gesetz verletzt wurde. Ohne glaubwürdige Aufsicht führen selbst technisch ausgefeilte forensische Erkenntnisse möglicherweise nicht zu rechtlichen Konsequenzen.

Auswirkungen für Europa

Die Spyware-Kontroverse in Serbien stellt eine Herausforderung für europäische Institutionen dar, die seit Langem eine engere politische und wirtschaftliche Integration mit Rechtsstaatlichkeit, unabhängigen Institutionen und dem Schutz der Grundrechte verknüpfen. Der politische Kurs des Landes ist über seine Grenzen hinaus von Bedeutung: Serbien nimmt eine strategisch wichtige Position im Westbalkan ein, einer Region, in der Fragen demokratischer Regierungsführung, ausländischen Einflusses und institutioneller Widerstandsfähigkeit weiterhin zentral für die europäische Politik sind.

Der Fall zeigt auch, wie kommerzielle Überwachungstechnologie mit politischen und wirtschaftlichen Interessen zusammenfallen kann. Ein Streit über ein geplantes Immobilienprojekt hat sich zu einer Frage nach der Sicherheit eines Staatsanwalts ausgeweitet, der mutmaßliches Fehlverhalten untersuchte. Der Zusammenhang ist kein Beweis dafür, wer die Überwachung angeordnet hat, zeigt aber, warum digitale Rechte und justizielle Unabhängigkeit nicht als getrennte politische Fragen behandelt werden können.

Für die Europäische Union besteht die praktische Prüfung darin, ob Besorgnis über die Nutzung von Spyware in eine dauerhafte Prüfung der serbischen Institutionen mündet. Dazu gehört, glaubwürdige Untersuchungen zu verlangen, unabhängige Staatsanwälte und die Zivilgesellschaft zu schützen und zu bewerten, ob bestehende Schutzvorkehrungen gegen unrechtmäßige Überwachung in der Praxis wirksam sind. Allein diplomatisches Engagement wird begrenzte Wirkung haben, wenn Vorwürfe wiederholt erhoben werden, ohne dass transparente Erkenntnisse oder Konsequenzen folgen.

Der Vorfall hat auch Auswirkungen auf die Sicherheit von Amtsträgern und Ermittlungsfachleuten in ganz Europa. Fortschrittliche Spyware ist nicht einfach ein Werkzeug, um Informationen von einzelnen Telefonen zu erlangen. Bei unrechtmäßigem Einsatz kann sie die Vertraulichkeit untergraben, auf der Strafverfahren, unabhängiger Journalismus und demokratische Kontrolle beruhen. Die Schwierigkeit der Zuschreibung von Angriffen macht diese Bedrohung besonders herausfordernd: Ein Ziel kann eine glaubwürdige Warnung erhalten, ohne den Betreiber identifizieren oder das Motiv beweisen zu können.