Serbiens Präsident Aleksandar Vučić führte laut Untersuchung „illegalen“ Vorstoß für 500-Millionen-Dollar-Trump-Tower in Belgrad an

Die Mechanik dieses exekutiven Drucks geht auf ein nicht protokolliertes Treffen im Präsidentenpalast am 6. Februar 2024 zurück.

Präsident Vučić zitierte Dubravka Đukanović, damals Leiterin des serbischen Nationalinstituts für den Schutz von Kulturdenkmälern, zu sich und verlangte, sie solle die denkmalrechtlichen Schutzbestimmungen für den ehemaligen Generalstabs-Komplex der Jugoslawischen Armee im Zentrum Belgrads aufheben.

Das Gelände – ein Wahrzeichen der modernen serbischen Architektur, das bei NATO-Luftangriffen 1999 schwer beschädigt wurde – stand unter gesetzlichem Schutz, ein Status, den Vučić selbst noch 2016 öffentlich befürwortet hatte.

Doch laut von The Guardian zitierten Quellen schlug die Tonlage des Präsidenten ins Feindselige um, als Đukanović und ihre Kollegen erklärten, eine willkürliche Aufhebung sei ohne fachliche Prüfung rechtlich unmöglich.

Vučić beschuldigte die Denkmalschutzbeamten, faul und inkompetent zu sein, und erteilte eine klare Anweisung: Folge leisten oder gehen.

Der administrative Zwang eskalierte drei Monate später.

Im Mai 2024 unterzeichnete die serbische Regierung eine förmliche Vereinbarung mit Jared Kushners Investmentfirma Affinity Partners.

Die von Journalisten geprüften Vertragsbedingungen verpflichteten den serbischen Staat ausdrücklich dazu, den Denkmalstatus des Geländes „zur Zufriedenheit“ von Kushners Unternehmen zu entziehen – und gewährten der Firma zugleich einen kostenlosen 99-jährigen Pachtvertrag.

Innerhalb weniger Tage nach der Unterzeichnung zitierte Finanzminister Siniša Mali Đukanović und Olivera Vučković, Belgrads oberste Denkmalschutzbeamtin, zu sich, um das Geschäft durchzusetzen.

Als beide Frauen sich weigerten, eine aus ihrer Sicht illegale Verwaltungsanweisung auszuführen, wiederholte Mali das Ultimatum.

Sie folgten ihm, indem sie zurücktraten.

In ihrem von The Guardian erhaltenen förmlichen Rücktrittsschreiben machte Đukanović ihre Haltung unmissverständlich klar und schrieb, sie könne „unangemessene Eingriffe“ nicht akzeptieren, die einen architektonischen Komplex von unschätzbarem Wert für die nationale Identität zerstören würden.

Um sie zu ersetzen, setzte das Regime Goran Vasić ein.

Laut späteren staatsanwaltschaftlichen Feststellungen erstellte Vasić umgehend gefälschte Fachgutachten, um die historische Bedeutung des Geländes rechtlich zu entkräften.

Bis November 2024 – nur zehn Tage, nachdem Donald Trump die US-Präsidentschaftswahl gewonnen hatte – kündigte die Regierung förmlich die Aufhebung des Schutzstatus des Geländes an.

Zwei Monate später erklärte Eric Trump gegenüber The New York Times, die Trumps und die Kushners würden sich zu ihrem ersten gemeinsamen Projekt zusammenschließen, und bezeichnete den geplanten Luxus-Wolkenkratzer offiziell als Immobilie der Marke Trump.

Staatsanwaltschaftliche Anklagen und exekutive Auslassungen

Dann kam Novi Sad.

Im November 2025 stürzte ein Betonvordach am Bahnhof von Novi Sad ein und tötete 16 Menschen.

Die Katastrophe entfachte landesweite Massenproteste gegen Korruption in Serbien unter dem Banner „Serbien oder Mafia“.

Angesichts gewaltiger öffentlicher Empörung leiteten die Staatsanwaltschaften für organisierte Kriminalität in Belgrad eine unabhängige Untersuchung der Generalstabs-Transaktion ein.

Im Dezember 2025 gingen die Ermittler mit einem beispiellosen Schritt vor und klagten Kulturminister Nikola Selaković und Denkmalschutzchef Goran Vasić wegen Amtsmissbrauchs an.

Es war das erste Mal, dass ein amtierender Minister in Vučićs zwölfjähriger Regierungszeit strafrechtlich verfolgt wurde.

Angesichts der zunehmenden rechtlichen Prüfung kündigte Kushners Firma an, das Projekt werde „derzeit“ nicht weiterverfolgt. Vučić reagierte wütend, beschuldigte die Staatsanwälte, „korrupte Banden“ zu sein, die einen Putsch inszenierten, und versprach persönliche Vergeltung, während er durchweg jegliches Fehlverhalten in Bezug auf das Projekt bestritt.

Entscheidend jedoch: The Guardian entdeckte eine eklatante Auslassung in den Gerichtsunterlagen.

Während die Anklageschrift des Gerichts den Druck von Finanzminister Mali auf die Denkmalschutzbeamten detailliert schildert, erwähnt sie Vučićs entscheidendes Strategietreffen vom Februar 2024 mit keinem Wort.

Auf die Frage von The Guardian nach dieser Lücke bestätigte ein Sprecher der Staatsanwaltschaft für organisierte Kriminalität, dass die staatlichen Ermittler tatsächlich Beweise zu Vučićs Februartreffen besitzen, und fügte hinzu, dass die vorgerichtlichen Verfahren weiterhin aktiv seien, um die strafrechtliche Verantwortlichkeit weiterer Personen zu prüfen.

Bei seinem Auftritt vor Gericht im April 2026 verteidigte der angeklagte Kulturminister Selaković das Geschäft und sagte aus, er habe das geplante Vorhaben ausschließlich als wirtschaftliche Chance für die Nation betrachtet.

Umgehung der Justiz durch ein Sondergesetz

Angesichts laufender Gerichtsanklagen, die das Vorhaben blockierten, führte Vučićs Parlamentsmehrheit einen klassischen legislativen Umweg um die Judikative aus.

Statt die Ergebnisse des Verfahrens abzuwarten, brachte die Regierung Eilgesetzgebung ein, die speziell darauf zugeschnitten war, das Generalstabsgelände für den Bau freizumachen.

Mit der Verabschiedung des Sondergesetzes entzog die Regierungspartei den laufenden Strafverfolgungen faktisch die gesetzliche Grundlage und setzte in einer einzigen Parlamentsabstimmung die üblichen Denkmalschutzrahmen außer Kraft.

Die legislative Umgehung provozierte scharfe Verurteilung aus dem gesamten politischen Spektrum Serbiens, wie BBC und Politico Europe berichteten.

Der Oppositionsabgeordnete Aleksandar Jovanović Ćuta bezeichnete die Abstimmung als verfassungswidriges Verbrechen und warnte, ein nationales Denkmal werde für „Casinos und Jacuzzis“ verschachert.

Der Mitte-links-Politiker Marinika Tepić erklärte ebenfalls, die Regierungspartei opfere die nationale Geschichte allein, um „Trump zu gefallen“.

Die Antikorruptionsorganisation Transparency Serbia und nationale Architekturverbände äußerten parallele Bedenken und argumentierten, die Nutzung maßgeschneiderter Gesetzgebung zur Außerkraftsetzung allgemeiner Regulierungsgesetze schaffe einen gefährlichen Präzedenzfall für die Rechtsstaatlichkeit.

In einem Interview mit der BBC verteidigte Vučić die Parlamentsabstimmung entschieden und wies alle Vorwürfe der Illegalität zurück.

Er argumentierte, es sei für Serbien unerlässlich, „die Bürde von 1999 zu überwinden“, und erklärte, die Vertiefung einer engeren politischen und wirtschaftlichen Ausrichtung an Washington sei für das nationale Interesse des Landes von größter Bedeutung.

Um seine Position vor weiterer juristischer Offenlegung zu festigen, setzte Vučić für den 25. Oktober eine vorgezogene Parlamentswahl an, trat von der Präsidentschaft zurück und kandidierte für das Amt des Ministerpräsidenten. Das politische Manöver stellte wirksam sicher, dass Gerichtsverhandlungen, in denen Zeugen über seine direkte Beteiligung aussagen könnten, bis nach Schließung der Wahllokale verschoben wurden.

Unternehmensdementis und transnationale „Pay-to-Play“-Dynamik

Die an dem Belgrader Vorhaben beteiligten Unternehmen ihrerseits haben Behauptungen unzulässiger politischer Einflussnahme stets zurückgewiesen.

Ein Vertreter der Trump Organization erklärte gegenüber The Guardian, das Unternehmen habe keine Pläne, Projekte in Belgrad zu entwickeln, sei nie an Übernahmeverhandlungen beteiligt gewesen und habe keine Kenntnis von angeblichen Rechtsverstößen in Serbien.

Sprecher von Jared Kushners Firma wiesen entsprechende Andeutungen einer „Pay-to-Play“-Vereinbarung ebenfalls als „categorically false“ zurück. Sie beschrieben das Projekt als kommerzielles Vorhaben, ein mit einem schmerzhaften historischen Kapitel verbundenes Gelände in ein Symbol wirtschaftlicher Chance zu verwandeln, und betonten, Kushner habe keinerlei Einfluss auf interne Entscheidungen der serbischen Regierung zum Denkmalstatus des Gebäudes gehabt.

Von The Guardian zitierte Ethikexperten und regionale Korrespondenten sehen in dem Belgrader Geschäft jedoch Teil eines breiteren, systematischen Musters rund um die zweite Amtszeit der Trump-Administration.

Kathleen Clark, Anwältin für Regierungsethik an der Washington University School of Law, beobachtete, dass die Aufgabe ausländischer Geschäftsbeschränkungen die Hürde für ausländische Führungspersönlichkeiten, sich das Wohlwollen des Präsidenten zu erkaufen, drastisch senke.

The Guardian dokumentierte eine Reihe paralleler Transaktionen rund um den Globus:

• Vietnam: Rasche regulatorische Genehmigungen für ein 1,5 Milliarden Dollar schweres Resort-Vorhaben fielen mit halbierten US-Zöllen zusammen.

• Saudi-Arabien: Massive souveräne Kapitalspritzen in Kushners Investmentfonds gingen umfangreichen US-Kampfjet-Verkäufen voraus.

• Der Golf: Partnerschaften im Bereich digitaler Währungen mit Unternehmen der Trump-Familie gingen mit gewährtem Zugang zu eingeschränkter US-Mikrochiptechnologie einher.

In jedem Fall sicherten sich ausländische Führungskräfte und politische Amtsträger direkte Kommunikationslinien zum Weißen Haus.

Für Serbien stehen die geopolitischen Einsätze auf dem Spiel.

Vučićs Regierung sieht sich drohendem wirtschaftlichem Druck durch US-Zölle gegenüber, ebenso wie westlichen Durchsetzungsmaßnahmen gegen russische Interessen im Land, darunter die mehrheitlich russische staatliche Ölraffinerie NIS.

Darüber hinaus bleibt Belgrad in Bezug auf den Kosovo stark auf externen diplomatischen Hebel angewiesen.

Vor diesem Hintergrund stattete Donald Trump Jr. Belgrad wiederholt hochprofiliert Besuche ab, trat in politischen Sendungen auf, um die Sprachregelungen des Regimes zu wiederholen, und beschuldigte die Korruptionsproteste, die Novi-Sad-Katastrophe zu instrumentalisieren.

Alle Augen richten sich nun auf die Parlamentswahl in Serbien am 25. Oktober, bei der Präsident Aleksandar Vučić nach seinem Rücktritt von der Präsidentschaft für das Amt des Ministerpräsidenten kandidiert und versucht, seinen jahrzehntelangen Griff nach der Macht angesichts eskalierender rechtlicher und politischer Reibungen zu behalten.