Russland verschiebt Militärgehälter, während das Kriegsbudgetdefizit wächst

Nach dem Entwurf der Anordnung sollen die Dezemberbezüge für Nichtkampfpersonal zwischen dem 11. und 21. Januar ausgezahlt werden statt vor dem Jahreswechsel, während Truppen an der Front ihr Geld bis zum 25. Dezember erhalten.

Die Zahlungen werden nicht gestrichen. Ihre Verlagerung in das folgende Haushaltsjahr verschafft der Regierung mehr Spielraum, um ihren Liquiditätsbedarf zum Jahresende zu bewältigen. Dennoch wirft die Entscheidung eine unbequeme Frage auf: Warum muss ein Staat, der Rekordsummen in seine Streitkräfte steckt, den Zeitpunkt gewöhnlicher Militärgehälter ändern?

Ein Haushalt unter Druck

Das unmittelbare Problem ist der Umfang der Bundesausgaben.

Die Ausgaben der russischen Regierung sollen 2026 48,5 Billionen Rubel erreichen, rund 602 Milliarden Dollar, und damit das ursprüngliche Ziel um etwa 10 % übertreffen. Das prognostizierte Defizit ist auf 7,3 Billionen Rubel gestiegen, was 3,2 % des BIP entspricht. Das vergleicht sich mit einer September-Schätzung von 2,2 % des BIP.

Eine solche Verschlechterung lässt dem Finanzministerium zum Jahresende weniger bequeme Optionen. Die Verschiebung eines Teils der Militärlöhne in den Januar bietet kurzfristige Entlastung, ohne die den Soldaten geschuldeten Summen förmlich zu senken.

Sie löst jedoch nicht die grundlegende Diskrepanz zwischen Ausgabenverpflichtungen und verfügbaren Einnahmen.

Der Druck dürfte anhalten. Russlands Haushaltsentwurf für 2027 sieht 17,1 Billionen Rubel, rund 212 Milliarden Dollar, für die Landesverteidigung vor. Das entspricht 35,2 % der Bundesausgaben und etwa 6,9 % des BIP.

Rechnet man Strafverfolgung und andere Sicherheitsausgaben hinzu, beläuft sich die kombinierte Zuweisung auf 21,4 Billionen Rubel, was 8,6 % des BIP entspricht.

Diese Zahlen beschreiben eine Wirtschaft, in der militärische Erfordernisse nicht mehr zu annähernd gleichen Bedingungen mit zivilen Prioritäten konkurrieren. Verteidigung ist zu einer festen Verpflichtung geworden, um die herum andere Ausgabenentscheidungen organisiert werden müssen.

Die Ausweitung reicht über Ausrüstung und Munition hinaus. Ein im September von Wladimir Putin unterzeichnetes Dekret erhöhte die genehmigte Stärke der russischen Streitkräfte auf 2.441.630 Personen, darunter 1.550.500 aktive Soldaten.

Die Personalkosten sollen in den nächsten drei Jahren zwischen 9 % und 10,4 % der Ausgaben für die Landesverteidigung ausmachen.

Ein größeres Militär schafft Verpflichtungen, die sich nicht leicht rückgängig machen lassen. Gehälter, Rekrutierung und die industrielle Kapazität, die zur Aufrechterhaltung der Streitkräfte nötig ist, verursachen wiederkehrende Kosten. Eine Verzögerung der Zahlungen um mehrere Wochen mag ein bestimmtes Buchhaltungsproblem mildern, kann diese Verpflichtungen aber nicht verringern.

Warum Frontsoldaten anders behandelt werden

Die Ausnahme für Personal, das in der Ukraine kämpft, ist vielleicht der aufschlussreichste Teil der vorgeschlagenen Änderungen bei den Lohnzahlungen.

Moskau scheint nicht riskieren zu wollen, Zahlungen an Truppen zu stören, deren weitere Teilnahme am Konflikt teilweise von finanziellen Anreizen abhängt. Indem das Verteidigungsministerium ihren bestehenden Zeitplan beibehält, kann es die unmittelbaren Auswirkungen der Entscheidung auf Personal außerhalb des direkten Kampfeinsatzes begrenzen.

Dadurch entsteht eine Hierarchie innerhalb der Militärlöhne.

Frontsoldaten behalten Priorität, während Verwaltungs- und Etappenpersonal die Unannehmlichkeiten verzögerter Bezüge tragen. Es ist eine politisch kalkulierte Unterscheidung, zumal Militärrekrutierung und Truppenbindung für die Aufrechterhaltung der Operationen in der Ukraine weiterhin wesentlich sind.

Es gibt auch eine praktische Grenze dessen, was die Maßnahme zeigt. Eine Zahlungsverschiebung ist kein Beleg dafür, dass Russland das Geld zur Finanzierung seiner Streitkräfte ausgegangen ist. Ebenso wenig belegt sie, dass Soldaten nicht bezahlt werden.

Was sie zeigt, ist die Bereitschaft der Regierung, bestehende finanzielle Regelungen anzupassen, um Kriegsausgaben Rechnung zu tragen.

Die historische Parallele ist schwer zu übersehen. Verzögerte Auszahlungen zum Jahresende waren in der sowjetischen Haushaltsführung vertraut, als Behörden Zahlungspläne nutzten, um Ressourcenengpässe zu bewältigen. Russlands Rückkehr zu einem ähnlichen Mechanismus nach 18 Jahren ist bemerkenswert, auch wenn die wirtschaftlichen Umstände andere sind.

Wichtiger als die historische Ähnlichkeit ist die Verteilung des finanziellen Risikos. Der Kreml hält sein operativ empfindlichstes Personal abgeschirmt und verteilt den Druck anderswo.

Die Zivilwirtschaft zahlt mehr

Das Steuerpaket für 2027 zeigt, wie Moskau zusätzliche Einnahmen erzielen will.

Eine progressive Besteuerung passiver Einkünfte führt Sätze von 13 % bis 22 % ein und ersetzt den bisherigen Satz von 13 %. Bergbauunternehmen werden mit einer Übergewinnsteuer von 20 % bis 30 % belegt, während ausländische Online-Käufe unter 200 Euro mit 22 % Mehrwertsteuer belegt werden.

Eine separate Paketgebühr von 100 Rubel erhöht die Kosten importierter Waren. Dividenden, die Nichtansässige in Konten des Typs S halten, werden mit 35 % besteuert.

Die Maßnahmen reichen in verschiedene Teile der Wirtschaft, von Unternehmensgewinnen und Kapitaleinkünften bis zu alltäglichen Verbrauchertransaktionen.

Für Haushalte sind die Änderungen bei ausländischen Online-Käufen besonders unmittelbar. Höhere Steuern und zusätzliche Gebühren erhöhen die Kosten importierter Produkte und fügen eine weitere Belastung hinzu, während die Inflation hoch bleibt.

Für Unternehmen machen die Kombination aus Steuern, teurem Kredit und Arbeitskräftemangel Investitionsentscheidungen schwieriger.

Die russische Zentralbank erwartet, dass die Inflation 2026 7,1 % erreicht und sich 2027 auf 5 % verlangsamt. Ihr prognostizierter durchschnittlicher Leitzins von 12,5 %–13,5 % deutet darauf hin, dass die Kreditbedingungen restriktiv bleiben.

Die Spannung zwischen Fiskal- und Geldpolitik wird schwerer zu bewältigen.

Während die Regierung enorme Summen in die Rüstungsproduktion und militärische Beschäftigung lenkt, muss die Zentralbank die Nachfrage und das Preiswachstum in der übrigen Wirtschaft dämpfen. Die beiden Politiken ziehen in unterschiedliche Richtungen.

Militärindustrien profitieren von garantierter staatlicher Nachfrage. Zivile Unternehmen müssen unter deutlich ungünstigeren Bedingungen um Arbeitskräfte und Finanzierung konkurrieren.

Russland hat bereits einen geschätzten Arbeitskräftemangel von 1,5 Millionen Menschen. Rund 3,5 Millionen Beschäftigte arbeiten in mehr als 5.000 rüstungsindustriellen Betrieben.

Der Wettbewerb um Arbeitskräfte ist wichtig, weil höhere Löhne im Militärsektor keine zusätzlichen Arbeitskräfte schaffen. Sie ermutigen Menschen, zwischen Branchen zu wechseln, was zivile Arbeitgeber möglicherweise zwingt, die Löhne zu erhöhen oder mit weniger Personal zu arbeiten.

Diese Anpassungen können in Produktionskosten und Verbraucherpreise einfließen und die Bemühungen der Zentralbank erschweren, die Inflation zu senken.

Regionen geraten unter Druck

Die Auswirkungen sind auch außerhalb der föderalen Institutionen Moskaus sichtbar.

Zwischen 60 und 65 russische Regionen stehen unter ernsthaftem Haushaltsdruck, da Militärausgaben Vorrang vor anderen Verpflichtungen haben. Lokale Verwaltungen sind gezwungen, Ausgaben für Infrastruktur, öffentliche Dienste und zivile Programme zu kürzen.

Die regionalen Gesundheitsausgaben sanken in der ersten Hälfte des Jahres 2026 um 5,8 %.

Diese Kürzung veranschaulicht, wie nationale Verteidigungsprioritäten zu verringerten Ressourcen für gewöhnliche öffentliche Dienste führen können.

Regionale Regierungen haben begrenzten Spielraum, dem Druck zu entgehen. Sie müssen weiterhin lokale Verpflichtungen erfüllen und zugleich in einem fiskalischen System arbeiten, das zunehmend von föderalen militärischen Anforderungen geprägt ist.

Infrastrukturprojekte können verschoben werden. Öffentliche Dienste können reduziert werden. Instandhaltung und Investitionen können aufgeschoben werden, bis Finanzmittel verfügbar sind.

Solche Entscheidungen mögen sofortige Einsparungen bringen, schaffen aber auch künftige Verbindlichkeiten. Infrastruktur muss weiterhin repariert werden, und aufgeschobene Investitionen werden nicht zwangsläufig billiger.

Für den Kreml erlaubt diese Regelung, die Militärausgaben geschützt zu halten, ohne entsprechende Kürzungen im zentralen Verteidigungshaushalt vornehmen zu müssen. Für regionale Verwaltungen bedeutet es, die Folgen von Entscheidungen zu bewältigen, die weitgehend anderswo getroffen werden.

Das daraus resultierende Ungleichgewicht ist mehr als eine vorübergehende Folge eines schwierigen Haushaltsjahres. Es verändert das Verhältnis zwischen föderalen Prioritäten und lokaler finanzieller Autonomie.

Die wachsende Geheimhaltung um die Militärfinanzen

Ein weiteres Hindernis bei der Bewertung der vollen Kosten von Russlands wirtschaftlicher Transformation ist die abnehmende Transparenz der Bundesausgaben.

Der Haushalt 2027 stuft etwa 17 Billionen Rubel, also 34,9 % der Gesamtausgaben, als geheim ein. Der Anteil ist der höchste seit 12 Jahren.

Das macht es für externe Analysten schwieriger festzustellen, wie öffentliche Mittel verteilt werden, insbesondere dort, wo militärische und Sicherheitsprogramme mit anderen Staatsausgaben überlappen.

Veröffentlichte Verteidigungszuweisungen geben einen wesentlichen Hinweis auf die Prioritäten des Staates, können aber kein vollständiges Bild der in klassifizierten Haushaltslinien verborgenen Ausgaben liefern.

Die Intransparenz erschwert auch die Prüfung des Verhältnisses zwischen militärischen Verpflichtungen, Kürzungen ziviler Ausgaben und dem Kreditbedarf der Regierung.

Zu Russlands Haushaltsannahmen gehört ein Referenzpreis für Urals-Öl von 53 Dollar pro Barrel. Doch die zunehmende Abhängigkeit von inländischer Besteuerung zeigt, dass die Regierung Einnahmen jenseits ihrer traditionellen energiebezogenen fiskalischen Ressourcen sucht.

Die Verschiebung ist bedeutsam, weil Steuern auf Konsum, Einkommen und Unternehmensgewinne die finanzielle Last breiter über die Binnenwirtschaft verteilen.

Die Militärausgaben bleiben auf Sektoren konzentriert, die staatliche Aufträge und direkte Unterstützung erhalten. Die Kosten ihrer Finanzierung verteilen sich auf Haushalte, Unternehmen und regionale Verwaltungen.

Diese Verteilung mag eine Zeit lang tragfähig sein, zumal der Staat weiterhin militärische Beschäftigung und Produktion priorisiert. Sie macht zivile Wirtschaftstätigkeit jedoch zunehmend abhängig von Entscheidungen, die aus militärischen statt aus kommerziellen Gründen getroffen werden.

Die Zentralbank trägt die Folgen in der Geldpolitik. Regionale Regierungen sehen sich mit schrumpfenden Haushalten konfrontiert. Unternehmen begegnen ihnen durch Arbeitskräftemangel und teure Kredite.

Und das Verteidigungsministerium bereitet sich trotz beispielloser Finanzierung darauf vor, einen Teil seiner eigenen Lohnzahlungen in das nächste Haushaltsjahr zu verschieben.