Putin lehnt Zugeständnisse ab, während Trumps Russlandpolitik den westlichen Druck schwächt

Russlands Krieg gegen die Ukraine zeigt weiterhin die Grenzen diplomatischer Bemühungen auf, die nicht von ausreichendem Druck auf den Kreml begleitet werden. Ein Treffen zwischen dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und dem US-Sondergesandten Steve Witkoff in Sankt Petersburg am 21. Oktober endete ohne jegliche russische Zugeständnisse, trotz erneuter Versuche, die Verhandlungen voranzubringen. Das Treffen dauerte etwa zweieinhalb Stunden, doch Moskau blieb nicht bereit, einen Waffenstillstand zu Bedingungen zu akzeptieren, die eine Änderung seiner derzeitigen Haltung zum Krieg erfordern würden.

Das Treffen fand statt, während Washington versucht, trilateraler Verhandlungen mit Beteiligung der Ukraine, Russlands und der Vereinigten Staaten wieder aufzunehmen. Obwohl der Kreml anschließend signalisierte, grundsätzlich bereit zu sein, die Gespräche wieder aufzunehmen, bleibt der vorgeschlagene diplomatische Prozess durch grundlegende Meinungsverschiedenheiten über die Bedingungen einer Lösung eingeschränkt. Russland verfolgt weiterhin seine territorialen und strategischen Ziele, während die Ukraine glaubwürdige Garantien verlangt, dass eine Vereinbarung Moskau nicht einfach die Möglichkeit bietet, sich auf eine erneute Aggression vorzubereiten.

Die Unterscheidung zwischen der Zustimmung zu Verhandlungen und der Zustimmung zu Kompromissen ist zentral für das Verständnis des Vorgehens des Kremls. Moskau kann an diplomatischen Gesprächen teilnehmen und gleichzeitig Forderungen aufrechterhalten, die Kiew als inakzeptabel betrachtet. Ohne eine bedeutende Veränderung der russischen Kalkulation bringt die Wiederaufnahme der Gespräche die Parteien nicht zwangsläufig einer dauerhaften Lösung näher.

Trumps Engagement verändert die Anreize

Der Ansatz der US-Regierung hat zusätzliche Unsicherheit darüber geschaffen, inwieweit Washington bereit ist, seinen wirtschaftlichen und diplomatischen Einfluss zu nutzen, um russische Zugeständnisse zu erreichen. Präsident Donald Trump hat den direkten Kontakt zu Putin gesucht und zugleich Arrangements angestrebt, die wirtschaftliche Vorteile aus einer erneuerten US-russischen Zusammenarbeit erbringen könnten. Die im Oktober angekündigte Vereinbarung über russische Diesel-Lieferungen, zusammen mit der vorübergehenden Lockerung der entsprechenden US-Sanktionen, ist zu einem besonders umstrittenen Element dieser Politik geworden.

Die vorgeschlagene Liefervereinbarung, die Trump als Mittel zur Erhöhung der Kraftstoffverfügbarkeit und zur Linderung des Marktdrucks darstellte, hat bei den europäischen Partnern der Ukraine Besorgnis ausgelöst. Sanktionen auf russische Energieeinnahmen sind Teil der umfassenderen Bemühungen, die zur Finanzierung des Krieges verfügbaren Ressourcen zu begrenzen. Die Lockerung von Beschränkungen, während Moskau seinen Feldzug fortsetzt, birgt das Risiko, die Kohärenz dieser Strategie zu schwächen, insbesondere wenn wirtschaftliche Vorteile ohne Gegenleistungen zur Beendigung der Aggression angeboten werden.

Die diplomatische Bedeutung reicht über die unmittelbaren kommerziellen Arrangements hinaus. Indem Washington wirtschaftliche Zusammenarbeit verfolgt und einen wohlwollenden öffentlichen Ton gegenüber Putin beibehält, riskiert es, die Anreize für Moskau zu verringern, vor Beginn der Verhandlungen Zugeständnisse zu machen. Wenn der Kreml erwartet, dass Engagement unabhängig von seinem Verhalten in der Ukraine geschäftliche Möglichkeiten und Erleichterung vom wirtschaftlichen Druck bringt, hat er weniger Grund, seine Verhandlungsposition zu ändern.

Dies belegt nicht, dass allein das US-Engagement Russlands Entscheidungen bestimmt. Moskau hat seine Ziele in der Ukraine trotz umfangreicher internationaler Sanktionen und militärischer Hilfe für Kiew verfolgt. Dennoch bleibt das Verhältnis zwischen diplomatischen Anreizen und wirtschaftlichem Druck wichtig: Verhandlungen führen eher zu substanziellen Ergebnissen, wenn die Teilnahme von glaubwürdigen Konsequenzen für fortgesetzte Obstruktion begleitet wird.

Die transatlantische Kluft erschwert die europäische Sicherheit

Die Divergenz zwischen dem Ansatz Washingtons und der Russlandpolitik Europas wird zunehmend folgenreich. Europäische Regierungen betrachten Sanktionen, militärische Hilfe für die Ukraine und Beschränkungen der russischen Energieeinnahmen weiterhin als wesentliche Instrumente zur Eindämmung Moskaus. Der Europäische Rat bekräftigte diese Position bei seiner Tagung vom 15. bis 16. Oktober und erneuerte seine Unterstützung für die Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine, während er stärkeren Druck auf Russland und robuste Sicherheitsgarantien in einer künftigen Lösung forderte.

Die vorübergehende Lockerung der US-Sanktionen im Zusammenhang mit russischem Diesel hat jedoch die Grenzen der transatlantischen Koordinierung deutlich gemacht. Europäische Regierungen müssen nun erwägen, wie sie den Druck auf Moskau aufrechterhalten können, wenn Washington bilaterale wirtschaftliche Arrangements priorisiert oder Verhandlungen durch Anreize beschleunigen will, die die europäischen Partner nicht teilen.

Die Herausforderung ist nicht einfach eine diplomatische Meinungsverschiedenheit. Eine fragmentierte Sanktionspolitik kann Russland Möglichkeiten eröffnen, Handel umzuleiten, zusätzliche Einnahmen zu erzielen und Differenzen zwischen westlichen Regierungen auszunutzen. Auseinandergehende Ansätze erschweren zudem die Einigung auf die Sicherheitsarrangements, die erforderlich sind, um einen weiteren russischen Angriff nach einem Waffenstillstand oder Friedensabkommen zu verhindern.

Europa hat daher ein unmittelbares Interesse daran, seine eigene Fähigkeit zur Unterstützung der Ukraine zu erhalten, unter anderem durch militärische Beschaffung, verteidigungsindustrielle Zusammenarbeit, finanzielle Hilfe und die Durchsetzung bestehender Sanktionen. Die Schlussfolgerungen des Europäischen Rates haben bereits die Notwendigkeit betont, den Finanzierungsbedarf der Ukraine für 2026 und 2027 zu decken, ihre Widerstandsfähigkeit vor dem Winter zu stärken und Sicherheitsgarantien in Zusammenarbeit mit willigen Partnern, einschließlich der Vereinigten Staaten, zu entwickeln.

Die Ukraine trägt die Kosten ungewisser Diplomatie

Für Kiew besteht die unmittelbare Sorge darin, dass sich Verhandlungen zu einem Prozess entwickeln könnten, in dem die Ukraine gedrängt wird, Zugeständnisse zu akzeptieren, während Russland zu wenig Druck ausgesetzt ist, seine Ziele aufzugeben. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hat wiederholt die Notwendigkeit von Sicherheitsgarantien und anhaltender internationaler Unterstützung betont und argumentiert, dass die Bedingungen einer Lösung Russland daran hindern müssen, seine Aggression wieder aufzunehmen.

Die Folgen der Unsicherheit über die amerikanische Unterstützung sind besonders gravierend, da sich die Ukraine auf einen weiteren Kriegswinter vorbereitet. Anhaltende russische Angriffe auf die Energieinfrastruktur und andere kritische Einrichtungen erhöhen die Anforderungen an Luftverteidigung, Notfallreparaturen und internationale Finanzierung. Am 22. Oktober startete Russland nach Angaben der Associated Press einen weiteren Raketen- und Drohnenangriff auf Kiew, bei dem eine Person getötet und 22 verletzt wurden. Die Angriffe erfolgten, während der Kreml seine Bereitschaft signalisierte, die von den USA vermittelten Verhandlungen wieder aufzunehmen, was die Kluft zwischen diplomatischen Erklärungen und dem andauernden militärischen Feldzug verdeutlicht.

Dieser Widerspruch ist wichtig für die Glaubwürdigkeit einer künftigen Lösung. Ein Verhandlungsprozess, der ohne einen wirksamen Mechanismus zur Abschreckung weiterer Angriffe abläuft, riskiert, die Ukraine während und nach den Gesprächen schutzlos zu lassen. Sicherheitsgarantien können daher nicht als nachrangige Frage behandelt werden, die erst nach einer Einigung über territoriale Fragen zu lösen ist. Sie sind entscheidend dafür, ob ein Waffenstillstand zu einem dauerhaften Frieden werden kann.

Für europäische Regierungen besteht die Gefahr darin, dass ein Abkommen, das in erster Linie auf die Beendigung der aktiven Feindseligkeiten ausgerichtet ist, das zugrunde liegende Sicherheitsproblem ungelöst lassen könnte. Wenn Russland die Fähigkeit und Absicht behält, seine Offensive zu erneuern, könnte ein Waffenstillstand den Konflikt einfrieren, ohne die Bedrohung für die Ukraine oder die weitere europäische Sicherheitsordnung zu beseitigen.

Europa muss seinen Einfluss bewahren

Die jüngsten diplomatischen Entwicklungen hinterlassen bei den europäischen Regierungen zwei miteinander verbundene Prioritäten: die Unterstützung der Ukraine aufrechtzuerhalten und sicherzustellen, dass Verhandlungen nicht zu einem Ersatz für Druck auf Russland werden. Die Europäische Union hat ihre Sanktionen gegen den russischen militärisch-industriellen Komplex und gegen Personen, die an seinem Kriegseinsatz beteiligt sind, weiter ausgebaut und sich zu weiteren Maßnahmen gegen Sanktionsumgehung und die russische Schattenflotte verpflichtet. Diese Maßnahmen sollen Moskaus Ressourcen mit der Zeit begrenzen, wobei ihre Wirksamkeit von einer konsequenten Umsetzung und Koordinierung mit internationalen Partnern abhängt.

Europas Fähigkeit, diesen Ansatz aufrechtzuerhalten, wird davon abhängen, ob die Mitgliedstaaten politische Zusagen in verlässliche finanzielle und militärische Hilfe umsetzen können. Fortgesetzte Investitionen in Luftverteidigung, Munitionsproduktion und verteidigungsindustrielle Kapazitäten würden dazu beitragen, die Anfälligkeit der Ukraine gegenüber Schwankungen der US-Politik zu verringern. Ein verlässlicherer europäischer Beitrag würde auch Kiews Verhandlungsposition stärken, indem er die Möglichkeit verringert, dass Moskau Unsicherheit über künftige Hilfe ausnutzt.

Die zentrale Frage ist nicht, ob Diplomatie fortgesetzt werden sollte, sondern ob sie ein Abkommen liefern kann, das die Gründe für die Fortdauer des Krieges angeht. Russlands Bereitschaft, an Gesprächen teilzunehmen, ist nicht gleichbedeutend mit der Bereitschaft, seine Aggression zu akzeptablen Bedingungen zu beenden. Solange der Kreml nicht glaubwürdigen Anreizen zum Kompromiss und bedeutenden Kosten für die Verweigerung eines solchen ausgesetzt ist, riskieren Verhandlungen, ein Mechanismus zur Verwaltung des Konflikts statt zu seiner Lösung zu bleiben.