Putin übernimmt die Kontrolle über Tarkett, Ontex und drei weitere westliche Vermögenswerte per Dekret

Für die betroffenen Unternehmen ist der Unterschied zwischen dem Besitz eines Geschäfts und dessen Kontrolle schmerzlich deutlich geworden.

Neben Tarkett und Ontex wurden auch der deutsche Verpackungshersteller Menshen, das schwedische Unternehmen Kappa Rus und der Metallverpackungshersteller Eviosys unter externe Verwaltung gestellt. Eviosys wird über eine niederländische Gesellschaft von dem US-Unternehmen Sonoco gehalten.

Der Kreml hat kaum versucht, die politische Motivation zu verschleiern. Sein Sprecher Dmitri Peskow bestätigte, dass die Herkunftsländer der Unternehmen ihre Auswahl beeinflusst hätten. Moskau betrachtet die Maßnahmen als Vergeltung für die westliche Unterstützung der Ukraine und das Einfrieren russischer Staatsvermögen.

Die Fabriken sind nun Teil eines Streits, der weit über ihre kommerziellen Aktivitäten hinausreicht.

Eigentum ohne Kontrolle

Russlands Vorgehen vermeidet die formale Sprache der Verstaatlichung. Nach dem im April 2023 eingeführten und durch das Präsidialdekret Nr. 738 verlängerten System behalten ausländische Anteilseigner das rechtliche Eigentum an ihren russischen Unternehmen. Sie können jedoch nicht bestimmen, wie diese Unternehmen geführt werden.

Externe Verwalter erhalten umfassende Führungsbefugnisse. Sie können den Betrieb leiten und Unternehmensrechte ausüben, obwohl sie die zugrunde liegenden Vermögenswerte rechtlich nicht verkaufen dürfen. Ihre Kosten werden aus den Erlösen der von ihnen kontrollierten Unternehmen bezahlt.

Es gibt eine weitere wichtige Einschränkung: Nur ein Präsidialdekret kann die Regelung beenden.

Das versetzt ausländische Eigentümer in eine ungewöhnliche Lage. Ihre Namen bleiben mit Unternehmen verbunden, über die sie keine wirksame Verfügungsgewalt haben, während der russische Staat entscheidet, ob die Geschäftsführung jemals zurückgegeben wird.

Der Kreml bezeichnet das System als umkehrbar. Rechtlich ist das korrekt. Politisch hängt die Umkehrbarkeit von derselben Autorität ab, die die Intervention angeordnet hat.

Für Tarkett, das größte vom jüngsten Dekret betroffene Unternehmen, steht viel auf dem Spiel. Sein Russlandgeschäft verzeichnete 2025 einen Umsatz von 19,3 Milliarden Rubel. Kappa Rus, verbunden mit Sverige International Holdings, erwirtschaftete weitere 16,5 Milliarden Rubel.

Es handelt sich um etablierte Industriebetriebe und nicht um Randinvestitionen, die ohne finanzielle Folgen aufgegeben werden können.

Tarkett und Ontex haben bestätigt, dass sie die operative Kontrolle verloren haben und ihre Optionen prüfen. Ontex betonte zudem die Notwendigkeit, seine Vermögenswerte zu schützen und den Geschäftsbetrieb in seinem Werk in Noginsk aufrechtzuerhalten, wo das Unternehmen 350 Menschen beschäftigt.

Die Beschäftigten bleiben davon abhängig, dass die Produktion weiterläuft, unabhängig davon, wer das Unternehmen kontrolliert. Ausländische Anteilseigner stehen vor einem anderen Problem: Ihre finanzielle Belastung bleibt bestehen, auch nachdem ihre Verfügungsgewalt verschwunden ist.

Internationale Investitionsschiedsverfahren bieten einen möglichen Weg, solche Maßnahmen anzufechten. Der finnische Energiekonzern Fortum hat diesen Weg nach einer früheren russischen Intervention bereits beschritten. Doch Gerichtsverfahren können die tägliche Kontrolle über eine Fabrik nicht selbst wiederherstellen, und die Rückgewinnung ihres wirtschaftlichen Werts stellt eine separate Herausforderung dar.

Ein neuer Verwalter für Russlands ausländische Industrie

Die Identität des Verwalters ist vielleicht das aufschlussreichste Merkmal des Oktober-Dekrets.

Alle fünf Unternehmen wurden Center Capital zugewiesen, einer Moskauer Verwaltungsgesellschaft, die im Februar 2026 gegründet wurde. Ihr Eigentümer, der 47-jährige Marat Mirkhaidarov, war zuvor stellvertretender Gouverneur der Region Transbaikalien und kämpfte mit der Einheit Achmat im Krieg in der Ukraine.

Seine Ernennung bringt zwei Entwicklungen zusammen, die in Russland zunehmend schwer zu trennen sind: die Umverteilung westlicher Wirtschaftsgüter und den politischen Aufstieg von Menschen mit Verbindungen zum Krieg.

Center Capital musste die fünf Unternehmen nicht kaufen, um Verfügungsgewalt über sie zu erlangen. Seine Position stammt direkt vom Staat.

Das ist wichtig, weil die betroffenen Unternehmen etablierte Fabriken, Produktionssysteme und umsatzgenerierende Betriebe besitzen. Die Kontrolle über solche Unternehmen verleiht erheblichen wirtschaftlichen Einfluss, auch ohne formales Eigentum.

Die Regelung schafft zudem Möglichkeiten für eine relativ neue Verwaltungsgesellschaft, sich gleichzeitig in mehreren Industriesektoren zu etablieren.

Mirkhaidarovs militärischer Hintergrund belegt nicht, wie er die Unternehmen führen wird oder ob sich ihre Leistung verändern wird. Er veranschaulicht jedoch, welcher Art von inländischen Akteuren nun Vermögenswerte anvertraut werden, die zuvor von multinationalen Konzernen kontrolliert wurden.

Russlands Unternehmensumbau ist daher nicht einfach ein Prozess, bei dem ausländische Investoren durch inländische ersetzt werden. Er verändert auch, wer Zugang zu industriellen Ressourcen erhält und zu welchen Bedingungen.

Der Staat entscheidet, welche Unternehmen ihre bestehende Geschäftsführung verlieren, wählt deren Nachfolger aus und behält die Befugnis, diese Entscheidungen rückgängig zu machen.

Kommerzielle Kontrolle folgt zunehmend politischem Ermessen.

Warum Verpackung und Bodenbeläge wichtig sind

Die jüngste Auswahl von Unternehmen mag zunächst weniger bedeutsam erscheinen als die früheren Übernahmen von Energieunternehmen oder Marken für Haushaltskonsumgüter.

Doch Verpackung, Hygieneprodukte und Bodenbeläge nehmen wichtige Positionen in der Binnenwirtschaft ein. Ihre Kunden sind auf hergestellte Waren und Materialien angewiesen, die unabhängig von internationalen politischen Streitigkeiten verfügbar bleiben müssen.

Diese Betriebe unter von Russland ernannten Managern weiterzuführen, bietet Moskau eine Möglichkeit, industrielle Kapazitäten zu erhalten und zugleich den Einfluss ausländischer Muttergesellschaften zu verringern.

Es erweitert auch die mögliche Reichweite von Vermögensbeschlagnahmen.

Frühere Interventionen betrafen Fortum und Uniper im Energiebereich, Danone und Carlsberg bei Konsumgütern und, in jüngerer Zeit, Unternehmen mit Verbindungen zu Nestlé, Auchan, Metro, FM Logistic und Leroy Merlin.

Diese Fälle belegten, dass große internationale Unternehmen die Kontrolle über wertvolle russische Betriebe verlieren konnten. Das Oktober-Dekret dehnt dasselbe Prinzip auf industrielle Zulieferer aus, deren Aktivitäten für die Öffentlichkeit weniger sichtbar sind.

Die Auswahl ist gerade deshalb bedeutsam, weil diese Unternehmen keine zentralen Akteure im Sanktionsstreit sind. Sie stellen Produkte für kommerzielle Märkte her. Ihre Anfälligkeit ergibt sich aus ihren Eigentumsstrukturen und der geopolitischen Identität ihrer Anteilseigner.

Für Unternehmen, die noch in Russland tätig sind, verändert das die Kalkulation.

Ein profitables lokales Geschäft mit funktionierenden Fabriken und einer etablierten Belegschaft ist nicht zwangsläufig sicherer als eines, das finanziell kämpft. Sein fortbestehender kommerzieller Wert kann es zu einem attraktiven Kandidaten für eine externe Verwaltung machen.

Auch der Verbleib im Markt garantiert einem ausländischen Investor nicht, dass er die Möglichkeit behält, einen geordneten Rückzug zu arrangieren.

Die Alternativen verengen sich auf die Annahme eines stark abgeschlagenen Ausstiegs oder das Risiko, die Verfügungsgewalt zu verlieren und das Eigentum nur auf dem Papier zu behalten.

Europas eingefrorene Vermögen und Moskaus Unternehmensreaktion

Der Zeitpunkt des Dekrets ordnet es in eine breitere finanzielle Konfrontation zwischen Russland und Europa ein.

Rund 210 Milliarden Euro (238 Milliarden Dollar) russischer Staatsvermögen bleiben eingefroren, während europäische Regierungen Vorschläge prüfen, diese Mittel zur Unterstützung der Ukraine zu nutzen.

Moskau hat westliche Maßnahmen gegen russisches Eigentum als illegale Enteignung bezeichnet. Die jüngste Intervention des Kremls stellt eine direkte politische Verbindung zwischen diesem Streit und der Behandlung ausländischer Unternehmen in Russland her.

Dabei gibt es eine wichtige Asymmetrie.

Europäische Maßnahmen betreffen eingefrorene russische Staatsressourcen. Moskaus Reaktion zielt auf private Unternehmen, deren Anteilseigner in Ländern ansässig sind, die die Ukraine unterstützen.

Die betroffenen Unternehmen kontrollieren weder die europäische Sanktionspolitik noch Entscheidungen über russische Reserven. Dennoch sind ihre Vermögenswerte zu Instrumenten geworden, mit denen der Kreml westlichen Volkswirtschaften Kosten auferlegen kann.

Das verleiht Russland eine Form von Hebelwirkung, deren Wirksamkeit jedoch ungewiss ist.

Die Übernahme der operativen Kontrolle kann einzelnen Investoren unmittelbare Verluste zufügen. Sie überzeugt europäische Regierungen nicht zwangsläufig, ihre Politik zu ändern, insbesondere wenn diese Regierungen breitere Sicherheitsziele verfolgen.

Der Kreml trägt auch wirtschaftliche Kosten.

Putin räumte die Nachteile der Übernahme westlicher Vermögenswerte ein, als er vor dem Dekret zu russischen Unternehmensführern sprach. Er warnte Unternehmen vor übermäßiger Abhängigkeit von internationalen Märkten und ermutigte sie, Finanzierung im Inland zu suchen.

Seine Äußerungen verweisen auf eine Spannung innerhalb der russischen Wirtschaftsstrategie.

Die Regierung will produktive Kapazitäten erhalten und industrielle Aktivität aufrechterhalten, zugleich aber den Einfluss ausländischen Kapitals einschränken. Doch international tätige Unternehmen sind auf Finanzbeziehungen, Investitionskanäle und kommerzielles Vertrauen angewiesen, die schwerer aufrechtzuerhalten sind, wenn Eigentumsrechte durch Präsidialerlass außer Kraft gesetzt werden können.

Inländische Finanzierung kann die Anfälligkeit für ausländische Beschränkungen verringern. Sie kann nicht zwangsläufig jeden Vorteil des Zugangs zu internationalem Kapital ersetzen.

Die Warnungen deuten zudem darauf hin, dass Moskau die Umverteilung westlicher Vermögenswerte nicht als wirtschaftlich kostenlos betrachtet.

Die Grenzen einer vorübergehenden Maßnahme

Russlands Rahmen für externe Verwaltung wurde als Reaktion auf den wirtschaftlichen Druck der Kriegszeit eingeführt. Drei Jahre später hat seine wiederholte Anwendung es zu einem festen Bestandteil des Unternehmensumfelds des Landes gemacht.

Der rechtliche Mechanismus bleibt dem Namen nach vorübergehend, doch seine Dauer ist unbestimmt. Es gibt keinen automatischen Zeitplan für die Rückgabe von Unternehmen an ihre Eigentümer, und ausländische Anteilseigner können die Regelung nicht eigenständig beenden.

Diese Unsicherheit verändert die Bedeutung von Investitionsrisiken.

Normalerweise bewerten Unternehmen ihr Risiko hinsichtlich Regulierung, Besteuerung, Währungsschwankungen und Marktbedingungen. In Russland müssen westliche Investoren nun zusätzlich berücksichtigen, dass politische Entscheidungen zur Ukraine oder europäische Sanktionen bestimmen könnten, wer ihre Fabriken betreibt.

Die Folgen reichen auch bis zu inländischen Unternehmen. Russische Zulieferer, Beschäftigte und Kunden haben möglicherweise weiterhin mit denselben Industrieanlagen zu tun, doch Managemententscheidungen hängen zunehmend von Verwaltern ab, die über politische Kanäle ernannt werden.

Das Oktober-Dekret veranschaulicht, wie weit sich dieses System entwickelt hat. Fünf Unternehmen aus unterschiedlichen Industriesektoren wurden einer neu gegründeten Verwaltungsgesellschaft unterstellt, deren Eigentümer sowohl Regierungserfahrung als auch militärische Verbindungen hat.

Die Regelung konzentriert erhebliche operative Verantwortung in einer Organisation mit kurzer Unternehmensgeschichte.

Ob Center Capital die Produktion aufrechterhalten, bestehende Geschäftsbeziehungen bewahren und die Unternehmen wirksam führen kann, bleibt abzuwarten. Seine Verfügungsgewalt ist jedoch bereits geklärt.

Für europäische politische Entscheidungsträger erschweren die Übernahmen eine ohnehin schwierige Debatte über russische Staatsvermögen. Moskau hat gezeigt, dass es auf finanziellen Druck reagieren kann, indem es private europäische Wirtschaftsinteressen ins Visier nimmt, selbst wenn diese Unternehmen keine Rolle bei der Gestaltung der umstrittenen Politik spielen.

Für ausländische Unternehmen besteht die unmittelbarere Schwierigkeit darin, dass formales Eigentum abnehmenden Schutz bietet.

Ihre Anteile mögen rechtlich intakt bleiben, ihre Fabriken mögen weiterbetrieben werden und ihre Beschäftigten mögen weiterarbeiten. Doch die Entscheidungen über diese Betriebe liegen nun bei Managern, die der Kreml ausgewählt hat.