Deutschland testet israelische Lora-Ballistikrakete, während die Marine ihre Langstreckenangriffsfähigkeiten ausbaut
Deutschland testet die israelische Lora-Ballistikrakete von einer Fregatte aus – ein Zeichen für den Aufbau einer gestaffelten Langstreckenangriffsfähigkeit und eine veränderte Sicherheitspolitik nach der Ukraine-Krise.
Die eigentliche Geschichte ist nicht die Rakete selbst. Es ist die Geschwindigkeit, mit der Deutschland eine gestaffelte Langstreckenangriffsfähigkeit zu Lande, zu Wasser und in der Luft aufbaut – und das Ausmaß, in dem der Krieg in der Ukraine verändert hat, was Berlin als notwendige militärische Haltung betrachtet.
Die deutsche Marine war jahrzehntelang hauptsächlich mit maritimer Verteidigung, U-Boot-Abwehr und Operationen innerhalb der NATO verbunden. Eine Fregatte, die eine präzisionsgelenkte ballistische Rakete mit einer Reichweite von über 500 km abfeuern kann, gehört in eine andere strategische Kategorie. Vizeadmiral Jan Christian Kaack, Inspekteur der Marine, bezeichnete den erfolgreichen Abschuss als neues Kapitel der Abschreckung und Verteidigungsbereitschaft auf See. Das Verteidigungsministerium hat nun angekündigt, dass Deutschland die Beschaffung des Systems beabsichtigt.
Diese Entscheidung ist wichtiger als der Test selbst.
Von der Verteidigungsflotte zur Angriffsstreitmacht
Die Transformation der deutschen Marine ist Teil der umfassenderen Zeitenwende, die nach der groß angelegten Invasion Russlands in der Ukraine begann. Der 100 Milliarden Euro schwere Sonderfonds für die Bundeswehr sollte einen Modernisierungsprozess beschleunigen, der jahrelang durch politische Zurückhaltung, Beschaffungsverzögerungen und eine nach dem Kalten Krieg betonte begrenzte expeditionäre Einsätze eingeschränkt war.
Langstreckenangriff ist zu einem der deutlichsten Bereiche geworden, in denen dieses alte Modell aufgegeben wird.
Deutschland hat bereits zugestimmt, US-amerikanische Tomahawk-Marschflugkörper für den Einsatz auf deutschem Boden zu erwerben. Mit einer Reichweite von bis zu 2.500 km werden sie Berlin eine landgestützte Angriffsoption bieten, die weit über die Reichweite des neuen Marinesystems hinausreicht. Deutschland verfügt außerdem über den Marschflugkörper Taurus, eine luftgestützte Waffe mit einer Reichweite von über 500 km.
Lora fügt eine dritte Dimension hinzu.
Sein ballistisches Flugprofil unterscheidet sich grundlegend von dem des Taurus. Lora steigt auf einer steilen Flugbahn auf, bevor es mit hoher Geschwindigkeit auf sein Ziel herabstößt, während Taurus in niedriger Höhe entlang der Geländekonturen fliegt. Der Unterschied ist operativ wichtig: Deutschland sammelt nicht einfach mehr Raketen mit ähnlichen Eigenschaften. Es schafft eine vielfältigere Angriffsarchitektur, bei der verschiedene Trägersysteme für die Luftverteidigung eines Gegners unterschiedliche Probleme darstellen.
Die entstehende Kombination ist daher bedeutender als jede einzelne Beschaffung.
Ein Ziel, das früher möglicherweise ein Flugzeug mit Marschflugkörper erforderte, könnte zunehmend von einer Marineplattform oder in Zukunft von einem landgestützten Werfer bedroht werden. Das verkompliziert die russische Planung im gesamten Baltikum, in der Nordsee und im weiteren nordeuropäischen Raum.
Der Container verändert die Gleichung
Das politisch interessanteste Merkmal von Lora könnte weniger seine Reichweite sein als die Art und Weise, wie es eingesetzt werden kann.
Das System wird in modularen Startcontainern geliefert, sodass es ohne die langwierige und komplexe Integration, die normalerweise mit der Einführung einer neuen Raketenfähigkeit verbunden ist, auf Überwasserschiffen installiert werden kann. Das schafft die Möglichkeit, bestehende Marineplattformen vergleichsweise schnell in Langstreckenangriffsplattformen zu verwandeln.
Für Deutschland ist dies genau die Art von Fähigkeit, die die traditionelle europäische Rüstungsbeschaffung nur schwer liefern konnte.
Große europäische Verteidigungsprojekte erfordern oft Jahre der Entwicklung, Koordination und industriellen Verhandlungen, bevor eine Waffe die operativen Einheiten erreicht. Deutschlands Entscheidung, sich Lora zuzuwenden, zeigt stattdessen die Bereitschaft, ein vorhandenes System zu kaufen, wenn der strategische Bedarf unmittelbar ist.
Dies ist nicht nur eine Abkürzung bei der Beschaffung. Es ist eine Änderung der Logik der militärischen Modernisierung.
Das europäische Sicherheitsumfeld bewegt sich schneller als viele europäische Waffenprogramme. Berlin scheint zunehmend nicht bereit zu sein, auf eine zukünftige europäische Lösung zu warten, wenn ein ausgereiftes ausländisches System jetzt eine Fähigkeitslücke schließen kann.
Diese Wahl hat einen industriellen Preis. Israel Aerospace Industries gewinnt eine wichtige Demonstration, dass Lora an westliche Marineplattformen angepasst werden kann, während europäische Rüstungsunternehmen eine weitere Erinnerung daran erhalten, dass dringende Anforderungen israelische und amerikanische Technologie gegenüber einheimischen europäischen Alternativen begünstigen können.
Für Deutschland ist die Rechnung jedoch einfach: Fähigkeit, die jetzt existiert, ist mehr wert als Fähigkeit, die später versprochen wird.
Eine Rakete für ein neues maritimes Umfeld
Der Lora-Test weist auch auf einen breiteren Wandel im europäischen Marinedenken hin.
In weiten Teilen der Zeit nach dem Kalten Krieg waren die europäischen Überwasserflotten auf maritime Kontrolle, U-Boot-Abwehr und den Schutz von Seewegen ausgerichtet. Landangriff existierte, war aber nicht das organisierende Prinzip der meisten europäischen Marinestrategien.
Diese Annahme wird immer schwerer aufrechtzuerhalten.
Eine seegestützte ballistische Rakete gibt einer Fregatte eine Rolle, die weit über den unmittelbaren maritimen Kampfraum hinausgeht. Ein Schiff, das im Nordatlantik oder im Ostseeraum operiert, kann Teil eines breiteren Landangriffsnetzwerks werden, ohne sich der Küste eines Gegners nähern zu müssen.
Die geografischen Auswirkungen sind erheblich. Marineplattformen sind mobil. Ihre Startpositionen können sich ändern, wodurch die Quelle eines möglichen Angriffs weniger vorhersehbar ist als bei einem fest installierten landgestützten System.
Für die nördliche Flanke der NATO schafft das eine weitere Ebene der Abschreckung. Für Russland fügt es der Verteidigung seiner westlichen Zugänge Unsicherheit hinzu.
Es erklärt auch, warum der Lora-Abschuss eine so scharfe Reaktion aus Moskau hervorgerufen hat.
Berlin und Moskau treten in einen schärferen Zyklus ein
Der Raketentest fand nicht in einem politischen Vakuum statt.
Am 1. September machte die deutsche Regierung Russland öffentlich für einen fehlgeschlagenen Sabotageversuch am Flughafen Leipzig/Halle verantwortlich und kündigte neue Sanktionen an. Moskau wies die Anschuldigung zurück. Präsident Wladimir Putin sagte, es gebe keine Beweise für eine russische Beteiligung, während Außenamtssprecherin Maria Sacharowa Berlins Position als erfundenen Vorwand abtat.
Am folgenden Tag wurden die Nachrichten über den deutschen Marine-Raketentest öffentlich.
Russische Beamte und Staatsmedien stellten den Abschuss als eine große Eskalation dar. Dmitri Medwedew, stellvertretender Vorsitzender des russischen Sicherheitsrates, ging noch weiter und nannte ausdrücklich deutsche Rüstungsfabriken, Standorte in Berlin und europäische Eisenbahninfrastruktur, die von westlichen Beamten genutzt wird, als mögliche Ziele.
Die Bedeutung der Drohung liegt weniger darin, ob jedes von Medwedew genannte Ziel tatsächlich angegriffen würde, sondern darin, was die Rhetorik über die sich verändernde strategische Beziehung verrät.
Die deutsche Verteidigungsinfrastruktur wird zunehmend Teil der russischen Abschreckungsbotschaften. Berlin wiederum reagiert auf das, was es als umfassendere russische Herausforderung ansieht, mit Fähigkeiten, die darauf ausgelegt sind, aus der Ferne Kosten aufzuerlegen.
Der Zyklus wird sich selbst verstärkend: Hybride Vorfälle erhöhen die Wahrnehmung von Verwundbarkeit; diese Wahrnehmungen beschleunigen militärische Beschaffungen; neue Fähigkeiten erzeugen russische Drohungen; diese Drohungen verstärken das Argument für weitere militärische Investitionen.
Der US-Botschafter bei der NATO, Matt Whitaker, hat die Verbündeten gewarnt, sich auf mögliche russische hybride oder konventionelle Eskalationen vorzubereiten. In diesem Umfeld kann Deutschlands Raketenentscheidung nicht sauber von seiner umfassenderen Reaktion auf den Druck aus Moskau getrennt werden.
Warum Israel, und warum jetzt?
Die Wahl von Lora offenbart auch eine unbequeme Realität im Herzen der europäischen Verteidigungsambitionen.
Europäische Regierungen sprechen häufig über strategische Autonomie und die Notwendigkeit, eine stärkere heimische Verteidigungsindustrie aufzubauen. Doch die Systeme, die Deutschland für seine Langstreckenangriffsarchitektur zusammenstellt, kommen von außerhalb Europas.
Lora ist israelisch. Tomahawk ist amerikanisch. Taurus bleibt das wichtigste deutsche Luft-Boden-System.
Dies ist nicht unbedingt ein Beweis dafür, dass die europäische Verteidigungszusammenarbeit gescheitert ist. Es ist ein Beweis für die Kluft zwischen politischer Dringlichkeit und industriellen Zeitplänen.
Deutschland braucht eine glaubwürdige Abschreckung, während längerfristige europäische Programme noch Jahre von der Einsatzfähigkeit entfernt sind. Der Kauf etablierter Technologie ist daher eine zweckmäßige Antwort auf ein unmittelbares strategisches Problem.
Die Ironie besteht darin, dass jede solche Entscheidung die europäische industrielle Autonomie schwerer erreichbar machen kann. Je mehr dringende Fähigkeiten im Ausland beschafft werden, desto stärker wird das Argument für ausländische Lieferanten, wenn die nächste Fähigkeitslücke entsteht.
Berlin wählt effektiv Einsatzbereitschaft über industrielle Reinheit.
Die Rückkehr ballistischer Waffen
Eine weitere Konsequenz könnte schwerer zu bewältigen sein.
Westeuropa wird zunehmend vertrauter mit taktischer ballistischer Raketentechnologie in einem Moment, in dem die traditionellen Rüstungskontrollannahmen der Region bereits unter Druck stehen. Eine containerisierte ballistische Rakete, die von einer konventionellen Fregatte getragen wird, verwischt die alte Unterscheidung zwischen Marineverteidigung und strategischem Landangriff.
Das Lora-System fügt Deutschlands Arsenal nicht einfach eine weitere Waffe hinzu. Es verändert, was ein deutsches Kriegsschiff repräsentieren kann.
Das macht die Frage der Rüstungskontrollnormen zunehmend schwierig. Je mehr NATO-Mitglieder mobile, modulare Systeme einsetzen, um Langstreckenangriffsfähigkeiten über Land und See zu verteilen, desto weniger nützlich werden ältere Annahmen darüber, wo solche Waffen stationiert sind – und welche Rolle eine bestimmte Plattform spielt.
Für Russland ist das unmittelbare militärische Problem daher nicht unbedingt die Anzahl der Raketen, die Deutschland besitzt. Es ist die Unsicherheit, die durch ihre Mobilität und die Vielfalt der Startplattformen entsteht.
Für die NATO ist diese Unsicherheit genau der Punkt.
Deutschlands Marine-Test markiert einen Übergang von einer Bundeswehr, die weitgehend darauf ausgelegt war, Konflikte durch defensive Stärke abzuschrecken, zu einer, die zunehmend in der Lage ist, die Vermögenswerte eines Gegners in operativer Tiefe zu bedrohen. Der Tomahawk-Deal, die Taurus-Fähigkeit und die Lora-Beschaffung sind Teile desselben entstehenden Bildes.
Dieses Bild ist noch unvollständig. Aber die Logik dahinter wird immer schwerer zu übersehen: Deutschland behandelt Langstrecken-Präzisionsschläge nicht mehr als eine außergewöhnliche Fähigkeit, die erst in ferner Zukunft erworben werden muss. Es wird zu einem zentralen Bestandteil der Abschreckung.
Und während europäische Fregatten beginnen, Waffen zu tragen, die einst hauptsächlich mit landgestützten Raketenstreitkräften verbunden waren, wird die Grenze zwischen der Verteidigung der europäischen Küste und der Gefährdung von Territorium tief im Hinterland eines Gegners zunehmend schwerer zu ziehen.
Lesen Sie auch:
- Die Entdeckung von drei mit Sprengstoff beladenen Drohnen am Flughafen Leipzig/Halle am 4. August – darunter eine in der Nähe eines ukrainischen Antonov An-124-Frachtflugzeugs – markierte eine gefährliche Eskalation russischer hybrider Operationen auf europäischem Boden. Nach einer forensisch gestützten Untersuchung machte Berlin am 1. September den russischen Staat öffentlich für den vereitelten Sabotageakt verantwortlich und leitete schnelle diplomatische und sicherheitspolitische Vergeltungsmaßnahmen ein. Der Vorfall lässt Deutschland und seinen NATO-Verbündeten keine andere Wahl, als grundlegend zu überdenken, wie sie kritische Infrastruktur gegen subschwellige Aggression verteidigen.
- Notfall-Entschärfungseinheiten haben explosive improvisierte Raketen neutralisiert, die auf das Umspannwerk Turnow-Preilack in Brandenburg gerichtet waren, und damit einen katastrophalen Stromnetzkollaps nur zehn Kilometer von der polnischen Grenze entfernt verhindert. Die betroffene Infrastruktur versorgt das Kraftwerk Jänschwalde von LEAG – Deutschlands zweitgrößtes Kohlekraftwerk – das Energie für über 400.000 Haushalte und die regionale Industrie liefert. Die deutschen Bundesbehörden leiteten sofort eine Anti-Terror-Ermittlung zu dem Anschlag ein, der zeitgleich mit Berlins offizieller Zuschreibung eines separaten Sprengstoff-Drohnenangriffs am Flughafen Leipzig/Halle an russische Staatsakteure erfolgte.
- Als Sprengstoffentschärfer mit Sprengstoff beladene Drohnen in der Nähe von Frachtflugzeugen am Flughafen Leipzig entschärften, brach etwas Grundlegendes in der europäischen Sicherheit. Monatelang hatten Geheimdienste auf dem gesamten Kontinent leise Cyber-Eindringlinge, GPS-Störungen und mysteriöse Lagerhausbrände verfolgt. Aber das Auffinden von militärischem Hexogen-Sprengstoff an einem großen europäischen Verkehrsknotenpunkt – zusammen mit gezielten Attentatsplänen gegen Verteidigungsmanager – machte eines unausweichlich: Der Krieg in Osteuropa ist direkt auf NATO-Territorium übergeschwappt.
Quellen: Dmitry Medvedev's Telegram Süddeutsche Zeitung Tagesspiegel