Le Royaume-Uni approuve le champ gazier Jackdaw de Shell : ce que cela signifie pour les factures d'énergie et le net zéro

Cette exigence, établie par l'arrêt historique de la Cour suprême en 2024 (affaire Finch), a fondamentalement modifié les calculs juridiques entourant le développement de la mer du Nord. Jackdaw a désormais passé ce test, mais d'autres projets, notamment le développement bien plus vaste de Rosebank, doivent encore démontrer qu'ils peuvent en faire autant.

Pour le gouvernement travailliste du Premier ministre Andy Burnham, la décision offre un moyen de défendre la production gazière nationale sans renoncer à son engagement de cesser de délivrer de nouvelles licences d'exploration. Reste à savoir si cette distinction est politiquement tenable.

Un projet gazier qui ne peut pas régler les factures d'énergie des Britanniques

Jackdaw se situe à environ 150 miles à l'est d'Aberdeen et devrait être exploité pendant 11 ans. À son pic de production, sa contribution pourrait augmenter la production gazière nationale britannique d'environ 6 %, offrant une source d'approvisionnement supplémentaire alors que le pays fait face à une dépendance croissante aux importations d'énergie.

Le calendrier est politiquement opportun. Les stocks de gaz européens sont entrés dans la période hivernale à environ 75 % de leur capacité, leur niveau saisonnier le plus bas depuis 2011. Les perturbations liées à l'instabilité au Moyen-Orient, conjuguées à la concurrence pour le gaz naturel liquéfié des acheteurs asiatiques, ont poussé les contrats à terme sur le gaz TTF néerlandais au-delà de 100 € par mégawattheure.

Le Royaume-Uni est particulièrement exposé à ces conditions. Les gazoducs norvégiens, les interconnexions européennes et le GNL échangé sur les marchés internationaux restent essentiels pour répondre à ses besoins énergétiques. Une production supplémentaire en mer du Nord peut réduire le volume des importations nécessaires, mais elle ne peut pas isoler le pays du marché mondial.

Cette distinction compte car le gouvernement présente Jackdaw avant tout comme une mesure de sécurité énergétique.

Le gaz extrait des eaux britanniques ne devient pas automatiquement un gaz moins cher pour les consommateurs britanniques. Les prix sont déterminés par les marchés internationaux, et une augmentation relativement modeste de la production nationale ne peut pas fondamentalement modifier cette dynamique.

Jackdaw n'apportera pas non plus de soulagement immédiat face aux factures hivernales élevées. Même si la production démarre dès octobre 2026, la contribution du champ sera trop faible pour modifier sensiblement les prix payés par les ménages et les entreprises.

Les bénéfices sont plus tangibles ailleurs. Le projet devrait protéger 273 emplois existants, créer 27 nouveaux postes directs et contribuer à hauteur d'environ 2,9 milliards de livres à l'économie britannique sur sa durée d'exploitation.

Pour Aberdeen et la chaîne d'approvisionnement offshore environnante, le maintien de l'activité dans un bassin vieillissant a une valeur économique qui dépasse le volume de gaz produit. L'expertise en ingénierie, l'emploi spécialisé et les infrastructures dépendent tous d'un flux continu de travaux.

L'argument du gouvernement porte donc moins sur la fourniture d'une énergie bon marché que sur la préservation de la capacité de production tant que la Grande-Bretagne reste dépendante du gaz.

L'arrêt de la Cour suprême qui a changé le développement de la mer du Nord

L'historique réglementaire de Jackdaw est essentiel pour comprendre pourquoi son approbation a des conséquences au-delà d'un seul champ.

En 2024, l'arrêt Finch de la Cour suprême du Royaume-Uni a établi que les évaluations d'impact environnemental des projets pétroliers et gaziers doivent tenir compte des émissions produites lorsque les combustibles extraits sont finalement brûlés.

Auparavant, l'évaluation des conséquences environnementales d'un développement pouvait exclure cette importante composante en aval. L'arrêt a exigé que les régulateurs prennent en compte l'impact climatique du combustible lui-même, et pas seulement les émissions liées à son extraction.

Pour les projets en attente d'approbation, ce changement a introduit un processus juridique plus exigeant.

La décision de Mme Fahnbulleh a fait suite à une évaluation environnementale menée selon les nouvelles exigences, ainsi qu'à un examen des consultations publiques et des orientations réglementaires. La NSTA n'a pu délivrer son consentement formel qu'après que le gouvernement a examiné ces obligations.

L'approbation de Jackdaw ne supprime pas l'exigence relative aux émissions en aval. Elle établit qu'un projet d'énergie fossile peut obtenir un consentement après que ces émissions ont été évaluées.

C'est une distinction importante.

Les groupes environnementaux, dont Greenpeace, Friends of the Earth et Oxfam, ont critiqué cette décision, la qualifiant d'erreur climatique. Leur objection va au-delà des procédures suivies par le régulateur. Autoriser un autre grand champ gazier à fonctionner pendant plus d'une décennie est, selon eux, difficilement conciliable avec la nécessité de réduire la consommation de combustibles fossiles.

Le gouvernement a une autre vision. Il soutient que la production d'un champ déjà autorisé peut se poursuivre dans le cadre d'une politique plus large visant à atteindre la neutralité carbone d'ici 2050.

Ni l'arrêt Finch ni le processus d'évaluation qui a suivi n'interdisent automatiquement toute nouvelle production. Ils exigent en revanche que les décideurs affrontent ses conséquences climatiques plus larges.

Le cadre qui en résulte laisse une responsabilité considérable aux ministres et aux régulateurs. Ils doivent déterminer si les coûts environnementaux d'un développement proposé sont acceptables au regard de la stratégie énergétique et climatique globale du gouvernement.

Jackdaw donne la première indication substantielle de la manière dont ce jugement pourrait être exercé.

Pourquoi Rosebank observe

Les implications pour Rosebank pourraient être plus lourdes que les effets immédiats de la production de Jackdaw.

Rosebank est un développement pétrolier et gazier plus vaste en mer du Nord, en attente d'une décision dans le cadre environnemental révisé. Ses perspectives dépendent désormais en partie de la manière dont les régulateurs appliqueront le précédent établi par Jackdaw.

Pour les développeurs, l'approbation apporte la preuve que le système post-Finch est capable de délivrer des consentements plutôt que de créer une interdiction de fait de tout nouveau développement offshore.

Mais elle n'offre aucune garantie que Rosebank recevra le même traitement.

Chaque projet doit faire l'objet de sa propre évaluation environnementale, incluant l'examen des émissions en aval. L'ampleur et les caractéristiques d'un développement plus vaste peuvent produire un calcul réglementaire et politique différent.

Cela place le gouvernement dans une position inhabituelle. En approuvant Jackdaw, il a démontré sa volonté d'autoriser la poursuite de l'extraction. En acceptant les exigences de la Cour suprême, il a aussi renforcé les obligations juridiques que les futurs développements devront respecter.

Rosebank testera la cohérence avec laquelle ces principes peuvent être appliqués.

Un refus soulignerait que Jackdaw ne constitue pas une approbation générale de toute production supplémentaire. Une approbation, en particulier pour un projet nettement plus vaste, intensifierait les questions sur la quantité d'extraction supplémentaire de combustibles fossiles que le gouvernement juge compatible avec ses engagements climatiques.

Pour les opérateurs de la mer du Nord, la prévisibilité réglementaire est désormais presque aussi importante que le soutien politique. Les entreprises doivent comprendre les conditions dans lesquelles les licences existantes peuvent être développées, en particulier lorsque les investissements doivent générer des rendements sur de nombreuses années.

La décision Jackdaw apporte une certaine clarté, mais les limites de la nouvelle approche restent floues.

Utiliser les revenus de la mer du Nord pour financer la transition

La stratégie plus large du gouvernement repose sur une proposition financière : la Grande-Bretagne peut continuer à tirer des revenus de ses ressources offshore restantes tout en consacrant une partie de cette richesse au système énergétique censé les remplacer.

Le chancelier John Healey a annoncé un Fonds de richesse énergétique, initialement doté de 2 milliards de livres provenant des revenus de la mer du Nord, pour soutenir les énergies renouvelables et la transition verte.

Le fonds donne à la position du gouvernement une dimension budgétaire qui va au-delà du maintien des approvisionnements en gaz.

Plutôt que de traiter l'extraction continue et l'investissement dans les renouvelables comme des politiques entièrement séparées, les ministres tentent de les relier. Les revenus générés par les actifs hydrocarbonés existants aideraient à financer les infrastructures bas carbone à mesure que les ressources conventionnelles de la mer du Nord déclinent.

L'approche reconnaît aussi les contraintes pratiques auxquelles le système énergétique britannique est confronté.

Les réserves nationales diminuent, mais le gaz reste important pour l'économie. Mettre fin aux nouvelles licences d'exploration n'élimine pas immédiatement la consommation ni le besoin de s'approvisionner quelque part.

La politique travailliste trace une frontière entre la recherche de nouveaux champs et le développement de ressources déjà autorisées. Jackdaw se situe du côté autorisé de cette distinction.

Burnham et le secrétaire d'État pour l'Écosse, Douglas Alexander, ont défendu l'approbation comme compatible à la fois avec la sécurité énergétique et l'engagement de neutralité carbone pour 2050.

L'attrait politique est évident. Le gouvernement peut offrir un emploi et des investissements continus aux communautés de la mer du Nord, maintenir une certaine production nationale et orienter les revenus offshore vers les infrastructures renouvelables sans revenir formellement sur sa politique d'exploration.

Le modèle a toutefois ses limites.

L'allocation initiale de 2 milliards de livres du fonds établit un mécanisme d'investissement, mais ne démontre pas à elle seule à quelle vitesse la capacité renouvelable peut remplacer la dépendance aux combustibles fossiles. Pas plus que l'existence d'un fonds de transition ne résout les conséquences environnementales de la production et de la combustion de gaz supplémentaire.

Un secteur des hydrocarbures en déclin peut aider à financer son successeur. Il ne peut pas garantir la vitesse de cette succession.

L'économie difficile du déclin géré

La politique britannique en mer du Nord entre dans un territoire où les distinctions conventionnelles entre soutenir et s'opposer au développement des combustibles fossiles deviennent moins utiles.

Le bassin n'est plus simplement traité comme une source croissante de richesse nationale. Ses actifs productifs restants sont de plus en plus considérés dans un cadre économique et environnemental fini.

Pour des opérateurs comme Adura, cela crée une opportunité de tirer de la valeur des licences existantes. Pour le gouvernement, cela offre un moyen de maintenir l'approvisionnement national et l'emploi tout en évitant une nouvelle vague d'exploration.

L'économie est toutefois compliquée par les mêmes forces du marché international qui rendent une production nationale supplémentaire attrayante.

Des prix du gaz élevés renforcent l'argument en faveur du maintien de la production britannique, en particulier lorsque les importations sont coûteuses et vulnérables aux perturbations géopolitiques. Ces prix rendent aussi l'extraction continue commercialement attrayante.

Aucun de ces effets ne fait nécessairement progresser la transition hors du gaz.

Le gouvernement doit donc gérer deux incitations concurrentes. Il veut réduire l'exposition aux chocs énergétiques internationaux, mais il veut aussi que l'économie britannique devienne progressivement moins dépendante de la matière première dont le prix provoque ces chocs.

Jackdaw apporte une contribution limitée au premier objectif. Le Fonds de richesse énergétique vise à faire avancer le second.

Ce qui reste incertain, c'est la manière dont le gouvernement jugera les futurs projets lorsque les arguments de sécurité et d'économie favorisent le développement, mais que l'évaluation environnementale révèle des émissions en aval substantielles.

Rosebank mettra cette question en pleine lumière. Son sort aidera à déterminer si Jackdaw représente une exception étroitement définie pour les actifs existants de la mer du Nord ou le début d'une interprétation plus permissive des obligations climatiques britanniques.

Le cadre réglementaire exige désormais des ministres qu'ils rendent compte des émissions associées aux combustibles qu'ils autorisent les entreprises à extraire. Il ne prescrit pas quel poids ces émissions doivent avoir face aux considérations de sécurité énergétique, d'emploi et d'économie.