La France et l'Espagne plaident pour une Europe plus intégrée et plus protégée

L'Union européenne s'éloigne progressivement de l'idée que l'ouverture économique suffit à garantir la prospérité. Le modèle qui émerge est plus défensif : l'Europe veut toujours du commerce, des investissements et un accès aux marchés mondiaux, mais elle souhaite de plus en plus contrôler les conditions dans lesquelles les capitaux, les technologies et les marchandises étrangers entrent dans son économie. L'alignement entre la France et l'Espagne sur la Chine et la Grande-Bretagne illustre ce basculement, en reliant des questions rarement abordées ensemble mais qui font de plus en plus partie d'un même débat sur le poids économique et la résilience stratégique de l'Europe.

Lors de la visite d'État du président français Emmanuel Macron en Espagne les 29 et 30 septembre, Macron et le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez ont soutenu un renforcement des défenses commerciales européennes face à la Chine, tout en accueillant favorablement la possibilité que la Grande-Bretagne se rapproche de l'UE, voire y revienne à terme. Aucun processus immédiat n'est en cours pour une adhésion britannique, mais le message politique de Paris et Madrid est significatif : l'intégration européenne est de plus en plus présentée comme une source de levier économique et stratégique, et non plus seulement comme un projet institutionnel.

Du libre-échange à la sécurité économique

Pendant une grande partie de la période post-Guerre froide, le modèle économique de l'UE était construit autour de l'ouverture des marchés. Le bloc a élargi le marché unique, réduit les barrières internes et intégré les entreprises européennes dans les chaînes d'approvisionnement mondiales, tandis que l'accès aux marchés et aux investissements étrangers était généralement considéré comme un avantage économique. Ce modèle n'a pas disparu, mais les hypothèses qui le sous-tendaient ont changé à mesure que les tensions géopolitiques, la concurrence industrielle et les vulnérabilités des chaînes d'approvisionnement prenaient plus d'importance dans la politique économique.

La Commission européenne décrit désormais son approche vis-à-vis de la Chine comme une « dérisquage, pas découplage ». Bruxelles continue de soutenir l'engagement économique avec Pékin, mais cherche simultanément à réduire les dépendances critiques, à remédier aux distorsions de marché et à renforcer la capacité de l'UE à réagir lorsque la concurrence étrangère est jugée déloyale. Il en résulte une expansion progressive de l'agenda de sécurité économique dans des domaines qui étaient auparavant traités principalement comme des questions de politique commerciale.

L'ampleur du déséquilibre est l'une des raisons pour lesquelles la question est devenue plus difficile à traiter comme un différend commercial classique. Au deuxième trimestre 2026, l'UE a enregistré un déficit commercial de 103 milliards d'euros avec la Chine, selon Eurostat. Les machines, les équipements électriques et d'autres biens manufacturés sont au cœur de cette relation, plaçant la capacité industrielle chinoise directement au centre du débat européen sur la compétitivité et l'avenir de sa propre base manufacturière.

La Chine met à l'épreuve la capacité industrielle de l'Europe

La principale préoccupation des responsables politiques européens n'est pas simplement que les produits chinois entrent sur le marché européen. Elle porte sur la question de savoir si les entreprises européennes peuvent continuer à être compétitives dans des secteurs que Bruxelles considère comme stratégiquement importants, alors que les entreprises chinoises se sont rapidement développées dans les véhicules électriques, les batteries, les machines, les technologies renouvelables et d'autres industries manufacturières avancées. La question passe donc de l'ampleur des échanges entre l'Europe et la Chine à la question de savoir si ce commerce renforce ou affaiblit la capacité productive de l'Europe elle-même.

L'Espagne illustre particulièrement clairement cette tension. Madrid a cherché à attirer les investissements chinois, notamment dans les secteurs automobile et industriel, car ces projets peuvent apporter des capitaux, des capacités de production et des emplois au pays. Dans le même temps, une production chinoise accrue à l'intérieur de l'Europe soulève des questions sur la position des fabricants européens et sur la part de la valeur générée par ces investissements qui reste dans l'économie européenne.

C'est pourquoi l'approche européenne émergente est plus complexe qu'un simple protectionnisme. L'objectif est de continuer à attirer les investissements étrangers tout en veillant à ce que l'Europe ne devienne pas dépendante d'entreprises extérieures pour des technologies, des chaînes d'approvisionnement et des capacités de production considérées comme stratégiquement importantes. Les instruments de défense commerciale, le filtrage des investissements, les règles de passation des marchés et les subventions industrielles font par conséquent partie du même cadre politique.

Le problème chinois est aussi un problème d'échelle

La difficulté est que les États européens pris individuellement disposent d'un levier limité lorsqu'ils négocient avec les grandes puissances économiques. La France peut mener sa propre politique industrielle, l'Espagne peut rivaliser pour attirer les investissements étrangers et l'Allemagne peut défendre ses exportateurs, mais des approches nationales divergentes peuvent aussi réduire le pouvoir de négociation de l'UE dans son ensemble. Le marché unique confère à l'Europe un poids économique considérable, mais ce poids est plus efficace lorsque les États membres l'utilisent collectivement.

Cette logique est de plus en plus visible dans la politique commerciale européenne. Un instrument européen commun peut modifier les incitations auxquelles font face les entreprises étrangères d'une manière que les mesures nationales ne permettent souvent pas, que ce soit par des droits de douane, des règles de passation des marchés, des conditions d'investissement ou l'accès au marché unique. Il en résulte un glissement progressif vers l'utilisation de la taille du marché de l'UE comme instrument de politique économique, plutôt que comme un simple marché ouvert.

Le défi politique est que les États membres n'ont pas des intérêts identiques. Les pays diffèrent par leur dépendance aux investissements chinois, leur exposition aux importations chinoises et l'importance des exportations pour leur économie. Une politique commune à l'égard de la Chine exige donc que les gouvernements acceptent des règles susceptibles d'imposer des coûts différents à différentes industries nationales.

La Grande-Bretagne révèle une autre faiblesse de l'architecture économique européenne

La discussion sur un retour de la Grande-Bretagne dans l'UE s'inscrit dans la même histoire globale, même si elle est politiquement différente du débat sur la Chine. Le Premier ministre britannique Andy Burnham a déclaré que Londres devrait examiner différentes options à long terme pour sa relation avec l'UE, tandis que Macron et Sánchez ont réagi positivement à la perspective d'un rapprochement de la Grande-Bretagne avec le bloc. Aucun de ces développements ne représente un retour imminent du Royaume-Uni dans l'UE, mais la discussion reflète une réévaluation des coûts d'une fragmentation économique et politique de long terme.

La Grande-Bretagne reste profondément liée à l'Europe par le commerce, la défense, l'énergie, la technologie et la coopération en matière de sécurité. Le Brexit a modifié le cadre institutionnel régissant ces relations, mais il n'a pas supprimé l'interdépendance économique et stratégique sous-jacente. Pour l'UE, la question n'est donc pas simplement de savoir si la Grande-Bretagne devrait réadhérer, mais dans quelle mesure le niveau d'intégration antérieur peut être restauré sans revenir sur le Brexit lui-même.

Cette distinction est importante car une coopération plus étroite entre le Royaume-Uni et l'UE pourrait s'inscrire dans un effort plus large de reconstruction de l'échelle européenne. La Grande-Bretagne ne résoudrait pas automatiquement les vulnérabilités industrielles ou géopolitiques de l'UE, et une réadhésion au bloc impliquerait des questions politiques et juridiques substantielles. Mais réduire la fragmentation inutile entre deux économies étroitement connectées pourrait accroître l'efficacité de l'espace économique européen dans son ensemble.

Une Europe plus grande devient un argument économique

Cela rend la question britannique plus importante qu'un débat sur l'héritage du référendum de 2016. Si l'Europe entre dans une période où la taille du marché, la capacité industrielle et le pouvoir de négociation collective comptent davantage, la fragmentation devient plus coûteuse. L'UE reste l'un des plus grands marchés du monde, mais sa capacité à traduire cette taille en influence économique dépend de l'efficacité avec laquelle ses membres se coordonnent.

Le même principe est visible dans l'approche de l'UE vis-à-vis de la Chine. Bruxelles s'efforce de plus en plus d'utiliser l'échelle du marché unique comme instrument de politique économique, plutôt que de le considérer simplement comme une arène où se concurrencent entreprises européennes et étrangères. L'objectif est de préserver les bénéfices de l'ouverture tout en inscrivant l'accès au marché européen dans un cadre plus large de réciprocité et de sécurité économique.

Cela représente un changement important dans la philosophie de l'intégration. Le projet européen a historiquement été associé à la suppression des barrières entre les économies européennes et à la création d'un marché commun plus vaste. De plus en plus, l'intégration est aussi présentée comme un moyen de donner à l'Europe une échelle suffisante pour négocier avec des puissances économiques bien plus grandes et pour protéger des industries que les États membres pris isolément auraient du mal à défendre seuls.

La prochaine phase de l'intégration pourrait porter sur la résilience

Le débat économique européen s'oriente donc vers la résilience. La question n'est plus simplement de savoir si la mondialisation produit des biens moins chers ou davantage d'investissements, mais si l'économie européenne peut absorber des chocs externes sans perdre le contrôle de secteurs stratégiquement importants. Cela a placé des politiques telles que les subventions industrielles, le filtrage des investissements, la diversification des chaînes d'approvisionnement et les mesures de défense commerciale au cœur de l'agenda économique de l'UE.

Cela ne signifie pas que l'Europe abandonne le libre-échange. L'UE reste dépendante des marchés mondiaux et continue de rechercher un engagement économique avec la Chine, tandis que sa relation avec la Grande-Bretagne restera probablement économiquement significative quel que soit le statut d'adhésion formel du pays. Ce qui change, c'est la définition de l'interdépendance acceptable : l'Europe veut de plus en plus rester connectée aux marchés mondiaux sans laisser des dépendances critiques devenir des vulnérabilités stratégiques.

La France et l'Espagne se placent au centre de cette discussion en reliant des défenses commerciales européennes renforcées à un espace politique et économique européen plus intégré. Leur position suggère que la prochaine étape de l'intégration européenne pourrait être moins motivée par la question traditionnelle de l'élargissement du marché unique que par la nécessité de faire de ce marché une source de résilience et de pouvoir de négociation.