El nuevo objetivo económico de Rusia: cómo los ataques a las cadenas de suministro occidentales en Ucrania golpean los mercados europeos

Una planta de Coca-Cola en las afueras de Kyiv. Una instalación de aceite de girasol de Bunge en Dnipro. Una fábrica de British American Tobacco en Pryluky. Un almacén de repuestos de Stellantis en Kyiv. Instalaciones logísticas que transportan productos para Puma, Bosch, Liqui Moly, Toyota y el grupo neerlandés Raben.

En las últimas semanas, los ataques rusos han alcanzado repetidamente instalaciones pertenecientes a grandes empresas internacionales que operan en Ucrania, o que prestan servicios directamente a estas.

La lista es llamativa no solo por las marcas implicadas, sino por el tipo de infraestructura destruida. Se trata de fábricas, almacenes, centros de distribución y nodos logísticos: los puntos físicos que conectan la producción con los consumidores.

Los ataques están creando, por tanto, un problema que va mucho más allá del valor de los edificios o inventarios individuales. Están perturbando las cadenas de suministro a través de las cuales las empresas extranjeras llegan al mercado ucraniano y mediante las cuales los productores ucranianos acceden a los mercados europeos y globales.

Para las empresas europeas en particular, esto empieza a ser difícil de tratar como un problema puramente ucraniano.

Una lista creciente de empresas extranjeras bajo fuego

El patrón se ha vuelto especialmente visible desde agosto.

El 3 de septiembre, drones rusos de tipo Shahed atacaron y dañaron una planta de producción de Coca-Cola en Velyka Dymerka, en la región de Kyiv. No se reportaron víctimas, pero el ataque provocó una respuesta política inusualmente directa.

El presidente Volodymyr Zelenskyy dijo que los rusos no podían haber ignorado que estaban atacando una instalación estadounidense y describió el ataque como una señal a Estados Unidos. La Cámara de Comercio Estadounidense en Ucrania confirmó que los empleados resultaron ilesos y que la empresa estaba evaluando los daños.

Al caso de Coca-Cola le siguió otro ataque contra un productor de alimentos de propiedad estadounidense.

El 10 de septiembre, un ataque ruso alcanzó una instalación de aceite de girasol operada por Bunge en Dnipro. Dos personas murieron. Reuters describió la instalación como una de las cinco mayores plantas alimentarias de Ucrania, con una capacidad de procesamiento de aproximadamente 1.600 toneladas de semillas oleaginosas al día.

La planta produce aceite vendido bajo la marca Oleina, lo que la convierte en parte de una cadena de suministro que llega directamente al mercado alimentario ucraniano.

El alcalde de Dnipro y figura pública Borys Filatov explicitó la cuestión de la propiedad tras el ataque. Subrayó que los residentes conocían la instalación como Oleina, que ya había sido atacada varias veces y que Bunge era su propietaria y de capital estadounidense. Filatov también señaló que el senador estadounidense Richard Blumenthal había visitado recientemente la instalación. Su crítica se dirigió a la forma en que se comunicaba el ataque: en lugar de describirlo simplemente como daños a una "empresa de la industria alimentaria" sin nombre, sostuvo que Ucrania debería enfatizar públicamente que se había golpeado propiedad de una empresa estadounidense e involucrar al Ministerio de Asuntos Exteriores.

Esa distinción importa.

Una fábrica ucraniana dañada es una cosa. Un ataque repetido contra la instalación de una gran multinacional estadounidense, poco después de que la visitara un alto senador estadounidense, envía un mensaje político y económico diferente.

Y Bunge no es un caso aislado.

El 7 de septiembre, British American Tobacco confirmó que su planta de fabricación de cigarrillos en Pryluky, región de Chernihiv, había sido dañada por un ataque con drones rusos. La planta es uno de los principales activos de producción de BAT en Ucrania.

Dos días antes, el 5 de septiembre, un dron de ataque ruso alcanzó el almacén central de repuestos de Stellantis Ukraine en Kyiv, dañando gravemente la instalación. Stellantis es un grupo automovilístico multinacional con sede en los Países Bajos y construido en torno a una cartera de grandes marcas europeas y estadounidenses, entre ellas Peugeot, Citroën, Fiat y Opel.

El 30 de agosto, un almacén de Auchan en Boryspil, cerca de Kyiv, fue dañado por drones de ataque.

El 29 de agosto, un complejo de producción de PepsiCo en la región de Mykolaiv fue dañado en un ataque con drones rusos. La instalación produce productos como Pepsi, Lipton Ice Tea y Sandora.

Luego estuvo el ataque del 5 de agosto, que mostró por qué la infraestructura logística puede ser un objetivo aún más trascendental que una fábrica individual.

Un único y gran ataque ruso con misiles y drones destruyó o dañó gravemente varias instalaciones logísticas asociadas a empresas internacionales.

El complejo logístico ucraniano de Puma fue destruido, con pérdidas estimadas para la empresa de más de 12 millones de euros. Un almacén que contenía productos de Liqui Moly fue destruido. Un almacén de repuestos de Toyota Ukraine fue alcanzado. Un almacén logístico de Bosch también fue destruido.

La instalación logística del grupo neerlandés Raben en Brovary resultó gravemente dañada en el mismo ataque. De manera crucial, el almacén de Raben no contenía necesariamente solo productos propios de Raben. Los proveedores logísticos como Raben son infraestructura también para otras empresas internacionales.

Eso hace que el efecto económico sea multiplicativo.

Un misil no necesita alcanzar a cinco empresas por separado si las cinco dependen del mismo almacén.

Por qué los almacenes importan más de lo que parecen

Aquí es donde los ataques recientes empiezan a parecer menos una colección aleatoria de golpes industriales y más una campaña contra la infraestructura económica.

El sistema alimentario de Ucrania ilustra el mecanismo con especial claridad.

Olha Trofimtseva, coordinadora del sector de agricultura y biodiversidad en la Plataforma de Instalaciones de Ucrania, sostiene que el país no enfrenta una escasez sistémica de alimentos. La comida en sí no ha desaparecido de repente. Lo que se ha visto perturbado es la infraestructura necesaria para trasladarla desde los productores e importadores hasta los supermercados y restaurantes.

Los grandes centros de distribución son especialmente importantes porque concentran enormes volúmenes de mercancías y permiten a los minoristas abastecer muchas ubicaciones desde un número relativamente pequeño de instalaciones altamente automatizadas.

También son altamente vulnerables.

Cuando uno es destruido, el problema no se limita al edificio. Las empresas tienen que encontrar almacenamiento de reemplazo, redirigir camiones, reorganizar los calendarios de entrega y establecer nuevas rutas. Los productos que requieren refrigeración u otro manejo especial son especialmente difíciles de redirigir.

Eso ayuda a explicar por qué los consumidores pueden ver escasez incluso cuando no hay escasez de alimentos a nivel nacional.

Un producto puede existir en Ucrania pero aun así no llegar a la estantería de un supermercado.

Y aquí es donde la distinción entre daño directo e indirecto se vuelve importante. Rusia no tiene que alcanzar cada supermercado. Puede alcanzar el almacén que abastece al supermercado. No tiene que alcanzar cada restaurante McDonald's. Puede perturbar la red logística que abastece a McDonald's.

McDonald's muestra cómo la perturbación llega a los consumidores

McDonald's es un ejemplo inusualmente útil porque la empresa se sitúa en el extremo visible de una cadena de suministro mucho mayor. El restaurante en sí es solo el eslabón final. Detrás de él hay productores de alimentos, almacenamiento refrigerado, centros de distribución, operadores de transporte y rutas logísticas regionales.

Las perturbaciones recientes ya han afectado a McDonald's Ucrania. La empresa ha reportado la indisponibilidad temporal de algunos artículos del menú mientras las alertas de ataques aéreos y los ataques perturban las entregas y dificultan que los socios logísticos mantengan calendarios normales de suministro.

El patrón más amplio es visible en todo el sector minorista de Kyiv. Los recientes ataques rusos contra almacenes y nodos logísticos han contribuido a la escasez de algunos productos, han perturbado las entregas y han empujado a las empresas hacia modelos de suministro más caros y descentralizados.

Trofimtseva dice que los minoristas ya están tratando de reducir la dependencia de los gigantescos almacenes centrales avanzando hacia instalaciones más pequeñas, almacenamiento regional y entregas más directas.

Ese es un cambio estructural importante. Antes de la guerra, la centralización era una ventaja. Un gran centro de distribución podía servir a toda una región más barato que varias instalaciones más pequeñas. Bajo ataques sostenidos con misiles y drones, esa misma concentración se convierte en una vulnerabilidad.

El precio de la resiliencia

La respuesta emergente es, por tanto, incorporar redundancia en el sistema. Las empresas están distribuyendo inventarios en varias ubicaciones, reduciendo la cantidad de existencias mantenidas en un solo almacén y buscando rutas de transporte alternativas.

Pero la resiliencia es más cara que la eficiencia.

Trofimtseva espera que la perturbación ejerza presión al alza sobre los precios al consumidor, en particular para los productos que requieren refrigeración y logística más compleja. Los productos no perecederos son menos vulnerables, mientras que los productos de cadena de frío enfrentan mayores riesgos y costos más altos. El resultado puede no ser necesariamente una escasez completa de una categoría de producto. En cambio, los consumidores pueden simplemente ver menos variedad.

Un minorista que antes tenía 25 tipos de yogur puede decidir que mantener diez es más realista cuando cada producto adicional requiere almacenamiento, transporte y reposición a través de una red logística dañada.

Ese es un efecto económico de la guerra que es fácil subestimar porque no necesariamente produce estanterías vacías dramáticas.

El sistema se vuelve menos diverso, más caro y menos eficiente. Trofimtseva estima que una capacidad de almacenamiento equivalente a docenas de campos de fútbol ha sido destruida desde que la última ola de ataques comenzó a intensificarse a mediados y finales de julio.

La destrucción tiene, por tanto, un efecto acumulativo. Cada nuevo ataque a un almacén no solo añade otro edificio a la lista. Reduce el número de rutas alternativas disponibles para las empresas que permanecen.

Europa está dentro de la misma geografía económica

Las empresas extranjeras afectadas por los ataques provienen de varios países. Alemania está representada por Puma, Bosch y Liqui Moly. Francia por Auchan.

El Reino Unido por British American Tobacco. Los Países Bajos por Raben y, a través de la estructura corporativa de Stellantis, uno de los mayores grupos automovilísticos del mundo. Estados Unidos está representado por Bunge, PepsiCo y Coca-Cola.

Japón está representado por Toyota. No hay evidencia suficiente para concluir que Rusia esté priorizando sistemáticamente a las empresas europeas por encima de las estadounidenses o japonesas. La muestra es demasiado pequeña y varias empresas se vieron afectadas por los mismos ataques masivos.

Pero los casos revelan algo importante sobre la economía europea. Las empresas europeas están profundamente integradas en la infraestructura física de Ucrania.

El almacén de un fabricante alemán, el centro de distribución de un minorista francés y la instalación de una empresa logística neerlandesa dependen de las mismas carreteras, ferrocarriles, redes eléctricas, pasos fronterizos y puertos que las empresas ucranianas.

La nacionalidad de la empresa no cambia la vulnerabilidad de la infraestructura. Una vez que Rusia ataca esa infraestructura, está golpeando efectivamente a las empresas internacionales que operan a través de ella.

El campo de batalla se extiende a la frontera

La misma lógica puede verse más allá de las fábricas y los almacenes.

Los puertos de Ucrania se han convertido en una parte crítica de la batalla económica porque conectan la producción ucraniana con los mercados internacionales.

Rusia ha atacado repetidamente la infraestructura portuaria ucraniana en el Mar Negro y el Danubio, incluidas las instalaciones utilizadas para exportar productos agrícolas.

Esto importa porque la economía agrícola de Ucrania sigue dependiendo en gran medida del transporte marítimo. Cuando los puertos resultan dañados o los buques enfrentan mayores riesgos, los exportadores tienen que desviar la carga por rutas alternativas que son más lentas y más caras. La presión se traslada entonces a las carreteras, los ferrocarriles y los pasos fronterizos.

El 9 de septiembre, un ataque con drones rusos alcanzó el paso Starokozache – Tudora entre Ucrania y Moldavia, matando a dos civiles e hiriendo a tres. El tráfico quedó detenido en el paso.

Al día siguiente, el primer ministro polaco, Donald Tusk, dijo que Polonia esperaba que Rusia también pudiera intentar atacar los pasos entre Ucrania y Polonia y afirmó que ya se había frustrado una amenaza contra uno de esos pasos. Eso convierte la infraestructura fronteriza en otra parte de la misma historia. Una fábrica puede producir bienes. Un almacén puede almacenarlos. Un camión puede transportarlos. Pero si el paso fronterizo está bloqueado, la cadena de suministro igualmente se detiene.

El problema portuario es aún mayor para el comercio global de Ucrania

La presión sobre la logística marítima es particularmente significativa para la agricultura.

Los puertos ucranianos del Mar Negro siguen siendo esenciales para exportar grano, aceites vegetales y otros productos agrícolas. Los ataques a la infraestructura portuaria afectan, por tanto, no solo a los agricultores y exportadores ucranianos, sino también a los compradores internacionales y a las empresas alimentarias que dependen de los productos ucranianos.

El sistema tiene rutas alternativas a través del Danubio y de la UE, pero esas rutas no pueden absorber sin más volúmenes ilimitados de la noche a la mañana.

Eso crea una reacción en cadena: más carga se mueve por carretera o ferrocarril, las colas en las fronteras crecen, el transporte se encarece, los exportadores enfrentan retrasos y el precio final sube.

Para las empresas extranjeras que operan en Ucrania, el problema ya no es, por tanto, simplemente la seguridad física de sus activos ucranianos. Es la fiabilidad de todo el entorno comercial.

Ucrania se ve obligada a rediseñar su modelo de negocio

La consecuencia a largo plazo puede ser la más importante.

La economía ucraniana se construyó, como la mayoría de las economías modernas, en torno a la concentración y la eficiencia. Los grandes almacenes reducían los costos. La distribución centralizada simplificaba la logística. Los puertos permitían que enormes volúmenes de productos agrícolas se movieran eficientemente hacia los mercados globales.

La guerra cambia el cálculo. Un almacén central es eficiente hasta que es destruido. Un único corredor de exportación es barato hasta que es bloqueado.

Una cadena de suministro altamente concentrada es rentable hasta que un misil puede sacar a varias empresas del mercado a la vez.

Las empresas están avanzando, por tanto, hacia la descentralización, el almacenamiento regional, las rutas alternativas y una integración más estrecha con las redes logísticas europeas.

Trofimtseva describe esto como un cambio más amplio desde la antigua "economía de escala" hacia una economía construida en torno a la resiliencia. Las empresas están diversificando riesgos, descentralizando capacidad, cambiando estructuras de producción y buscando mercados y asociaciones europeas que les permitan seguir operando bajo una incertidumbre prolongada.\ Esa transformación tiene un costo.

Requiere más almacenes en lugar de uno, más rutas en lugar de un corredor, más reservas de inventario y transporte más caro.

Pero también hace que el sistema sea más difícil de paralizar con un solo ataque. Y eso es, en última instancia, por lo que importan los ataques contra empresas extranjeras. Rusia no se limita a destruir negocios individuales en Ucrania.

Está atacando la infraestructura que hace posible los negocios internacionales: fábricas, almacenes, centros de distribución, puertos y pasos fronterizos.