Bosnia lleva a la ONU sus preocupaciones sobre Serbia y la República Srpska

Bosnia y Herzegovina aprovechó los primeros días de la Asamblea General de la ONU para plantear sus preocupaciones por el trato que Serbia dispensa al condenado criminal de guerra Ratko Mladić y por la renovada tensión política en torno a la República Srpska, vinculando ambas cuestiones a la cuestión más amplia de la estabilidad regional y el respeto al derecho internacional.

En su intervención ante la 81.ª Asamblea General de la ONU en Nueva York, el 23 de septiembre, Denis Bećirović, presidente de la Presidencia tripartita de Bosnia y Herzegovina, afirmó que la glorificación pública e institucional de Mladić supone un desafío al orden jurídico internacional. Instó a la ONU, la UE y otros actores internacionales a responder ante la práctica de honrar a personas condenadas por tribunales internacionales.

El funeral de Mladić devuelve el legado de la guerra al primer plano

La disputa se produce tras la muerte de Mladić, el antiguo comandante del Ejército de los Serbios de Bosnia, fallecido en agosto mientras cumplía cadena perpetua. Fue condenado por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en 2017 por genocidio, crímenes de lesa humanidad y violaciones de las leyes o costumbres de la guerra. Su condena y su cadena perpetua fueron confirmadas en apelación en 2021.

Mladić fue enterrado posteriormente en Belgrado el 7 de septiembre, en una ceremonia que incluyó elementos militares y oficiales. El acto suscitó críticas de Bosnia y Herzegovina y de otros gobiernos e instituciones de la región, con preocupaciones centradas en la presentación pública de una persona cuya responsabilidad en algunos de los peores crímenes de la guerra de Bosnia había quedado establecida por sentencias internacionales firmes.

La ONU ya había expresado su preocupación por la conmemoración pública de Mladić. El 9 de septiembre, el asesor especial de la ONU para la Prevención del Genocidio, Chaloka Beyani, declaró que la conmemoración pública a gran escala, incluida la participación de figuras políticas y elementos ceremoniales oficiales, era profundamente inapropiada. Advirtió de que la glorificación y la negación del genocidio socavan la rendición de cuentas, la reconciliación y la paz sostenible en la región.

El asunto se planteó después directamente en el máximo nivel de la ONU. Durante una reunión mantenida el 21 de septiembre con Bećirović, el secretario general, António Guterres, reiteró que la organización había condenado la glorificación de Mladić y afirmó que tales acciones eran incompatibles con las normas jurídicas y civilizatorias.

Sarajevo vincula la glorificación de Mladić con la justicia internacional

Para Sarajevo, la polémica no se limita al funeral. Bećirović presentó el trato dado a Mladić como parte de una disputa más amplia sobre si se respetan las conclusiones de los tribunales internacionales y los hechos establecidos de la guerra de Bosnia.

Se refirió a la resolución de la Asamblea General de la ONU adoptada en mayo de 2024 que estableció el 11 de julio como Día Internacional de Reflexión y Conmemoración del Genocidio de 1995 en Srebrenica. La resolución fue presentada por Bosnia y Herzegovina como un reconocimiento internacional de los hechos establecidos judicialmente en torno al genocidio. La ONU sigue conmemorando ese día cada año, incluso mediante actos oficiales de recuerdo y actividades educativas.

Bećirović recordó también las sentencias de los tribunales internacionales relativas a la guerra en Bosnia y Herzegovina y sostuvo que el respeto a sus conclusiones es esencial para la credibilidad del derecho internacional. Pidió a los actores internacionales que adopten medidas concretas contra la glorificación institucional de criminales de guerra condenados, en lugar de tratar el asunto únicamente como una cuestión de desacuerdo histórico.

La disputa ha adquirido también una dimensión europea, ya que Serbia sigue siendo un país candidato a la UE. Las cuestiones en torno al reconocimiento de las sentencias por crímenes de guerra, las relaciones con Kosovo, los estándares democráticos internos y la reconciliación regional siguen formando parte del entorno político más amplio en el que se evalúa la integración europea de Serbia.

La República Srpska sigue siendo una fuente de tensión aparte

Bećirović aprovechó su discurso ante la ONU para conectar la disputa por Mladić con la situación política dentro de Bosnia y Herzegovina, en particular con la evolución de la República Srpska, la entidad de mayoría serbia que constituye una de las dos principales entidades constitucionales del país.

Acusó a los dirigentes de la entidad de seguir desafiando a las instituciones estatales de Bosnia y Herzegovina y advirtió de intentos que podrían debilitar la autoridad del Alto Representante internacional, socavar el Tribunal Constitucional y cuestionar el estatus de los bienes estatales. También alertó de lo que describió como esfuerzos por crear las condiciones para la secesión de la República Srpska. Se trata de valoraciones y advertencias políticas de Bećirović, y no de conclusiones establecidas de forma independiente sobre acontecimientos futuros.

El presidente de la Presidencia bosnia también planteó denuncias sobre la presión ejercida sobre los supervivientes del genocidio de Srebrenica y los empleados del Centro Conmemorativo de Srebrenica. Sostuvo que las instituciones encargadas de preservar la memoria de las víctimas deberían estar protegidas de la presión política e institucional.

El asunto es especialmente delicado porque la estructura constitucional de posguerra de Bosnia concede amplios poderes a las entidades del país al tiempo que mantiene un único Estado soberano. Las disputas sobre el equilibrio entre las instituciones estatales y las autoridades de las entidades han provocado repetidamente crisis políticas desde la firma del Acuerdo de Paz de Dayton en 1995.

El marco de Dayton sigue siendo clave para la estabilidad política de Bosnia

La disputa actual se desarrolla dentro de un sistema político creado por el Acuerdo de Paz de Dayton, que puso fin a la guerra de 1992-1995 y estableció Bosnia y Herzegovina como un Estado integrado por dos entidades —la Federación de Bosnia y Herzegovina y la República Srpska— junto con instituciones de ámbito estatal.

El acuerdo puso fin al conflicto armado, pero dejó un sistema político altamente descentralizado. Las cuestiones sobre el reparto de competencias entre el gobierno central y las entidades siguen figurando entre las disputas políticas más persistentes del país.

La Oficina del Alto Representante sigue supervisando la aplicación de los aspectos civiles del acuerdo de paz. Su papel continuado se ha convertido en objeto de controversia, especialmente entre las autoridades de la República Srpska, que han cuestionado diversos aspectos del marco de supervisión internacional.

Para Sarajevo, los intentos de debilitar las instituciones estatales tienen por tanto implicaciones que van más allá de disputas políticas concretas. Bećirović los presentó como parte de un desafío más amplio a la soberanía, la integridad territorial y el orden constitucional de Bosnia y Herzegovina.

La integración en la UE y la OTAN sigue siendo el objetivo estratégico de Sarajevo

En este contexto, Bećirović reafirmó las aspiraciones de Bosnia y Herzegovina de ingresar tanto en la UE como en la OTAN. Describió la integración euroatlántica como un objetivo estratégico de política exterior y sostuvo que la obstrucción política no debería impedir que el país avance hacia las instituciones europeas y transatlánticas.

La vía europea es especialmente importante porque Bosnia y Herzegovina ha tratado de avanzar en su proceso de adhesión mientras afronta divisiones políticas persistentes y reformas institucionales. El progreso depende no solo de las reformas internas, sino también de la capacidad del país para mantener instituciones estatales operativas y aplicar las condiciones asociadas a la adhesión.

La integración en la OTAN tiene una dimensión de seguridad adicional. Bosnia y Herzegovina mantiene una relación formal con la alianza y participa en su marco de Asociación para la Paz, mientras que la OTAN ha subrayado en repetidas ocasiones la importancia de la soberanía, la integridad territorial y el funcionamiento de las instituciones estatales del país.

La combinación de las aspiraciones de adhesión a la UE y la OTAN con disputas constitucionales no resueltas sitúa a Bosnia y Herzegovina en la intersección de las dinámicas políticas y de seguridad de los Balcanes Occidentales.

Serbia vuelve a estar bajo escrutinio por su papel regional

La polémica en torno a Mladić ha vuelto a centrar la atención en el papel de Serbia en la región. Belgrado mantiene estrechos vínculos políticos, económicos y culturales con la República Srpska, mientras que Bosnia y Herzegovina sigue siendo especialmente sensible a las declaraciones y políticas serbias relativas al estatus de su entidad de mayoría serbia.

El enfoque del gobierno serbio respecto al funeral de Mladić ha sido interpretado por tanto en Sarajevo como algo más que una cuestión de política conmemorativa. Bećirović sostuvo ante la ONU que el trato institucional dado a Mladić demostraba que Serbia no se había distanciado lo suficiente de la ideología política asociada a la guerra de Bosnia. Esa es su valoración, y ha sido rechazada por figuras políticas serbias que han presentado el asunto de otra manera.

La polémica se produce además en un momento en que Serbia trata de mantener su camino hacia la adhesión a la UE mientras equilibra sus relaciones con Rusia, China, la UE y los Estados vecinos de los Balcanes Occidentales. La cuestión de la reconciliación histórica sigue siendo uno de los diversos ámbitos en los que las políticas interior y exterior de Serbia son seguidas de cerca por los países vecinos y las instituciones europeas.

El asunto trasciende a Bosnia y Serbia

La disputa por Mladić no ha quedado circunscrita a las relaciones entre Sarajevo y Belgrado. El primer ministro croata, Andrej Plenković, también criticó los honores tributados a Mladić durante su intervención ante la Asamblea General de la ONU, situando el asunto en un debate regional más amplio sobre el trato a los criminales de guerra condenados y la reconciliación tras las guerras yugoslavas.

Esa dimensión regional es significativa porque el legado de los conflictos de los años noventa sigue influyendo en las relaciones políticas entre Bosnia y Herzegovina, Serbia, Croacia y Kosovo. Las cuestiones en torno a la responsabilidad histórica, los derechos de las minorías, las fronteras y la interpretación de los acontecimientos bélicos siguen siendo políticamente sensibles en todos los Balcanes Occidentales.

Para la UE, estas disputas también importan porque los Balcanes Occidentales siguen formando parte de su agenda de ampliación. El bloque ha vinculado en repetidas ocasiones la reconciliación regional, el Estado de derecho y las relaciones de buena vecindad al proceso de adhesión.

La ONU busca mantener la rendición de cuentas al margen del revisionismo político

La respuesta de la ONU se ha centrado cada vez más en preservar la distinción entre los relatos políticos y los hechos establecidos judicialmente. Sus declaraciones tras la muerte de Mladić y las posteriores conmemoraciones públicas han subrayado que las conclusiones de los tribunales internacionales sobre el genocidio y los crímenes de guerra no pueden borrarse mediante la conmemoración política o la negación.

La posición de la organización refleja también una preocupación más amplia por la relación entre la rendición de cuentas y la paz a largo plazo. En Bosnia y Herzegovina, la cuestión es especialmente importante porque los desacuerdos políticos sobre la interpretación de la guerra siguen entrelazados con disputas institucionales actuales.

La comparecencia de Bećirović ante la Asamblea General combinó por tanto dos mensajes estrechamente conectados: que Bosnia y Herzegovina espera que las instituciones internacionales defiendan la autoridad del derecho internacional, y que el orden constitucional de posguerra del país debe mantenerse protegido frente a los intentos de debilitar las instituciones estatales.

Una prueba más amplia para la estabilidad regional

La confrontación en la ONU se produce en un momento en que los Balcanes Occidentales siguen estrechamente vinculados al entorno de seguridad más amplio de Europa. La región se sitúa entre la UE y la OTAN, por un lado, y una red de relaciones políticas, económicas y de seguridad que involucran a Serbia, Rusia, China y otros actores externos, por otro.

Para Bosnia y Herzegovina, la preocupación inmediata es la preservación de su soberanía y su marco institucional. Para Serbia, la polémica añade otro punto de tensión a su relación con los Estados vecinos y las instituciones europeas.

El último intercambio en la ONU no resuelve ninguna de las dos disputas. Demuestra, en cambio, cómo las cuestiones no resueltas de los años noventa siguen cruzándose con los debates actuales sobre la integración europea, la autoridad constitucional y la seguridad regional.