Ungarn weist zehn russische Diplomaten aus, während Péter Magyars Regierung sich dem europäischen Spionageabwehrkurs anschließt
Ungarn weist zehn russische Diplomaten aus und schließt sich damit dem europäischen Kurs an, russische Spionageinfrastruktur abzubauen. Eine Analyse der strategischen Bedeutung.
Jahrelang nahm Ungarn eine ungewöhnliche Position in der europäischen Sicherheitslandschaft ein. Unter Viktor Orbán vermied Budapest im Allgemeinen die Konfrontation mit Moskau und zeigte sich bemerkenswert zurückhaltend bei der Ausweisung russischer Diplomaten. Vor Dienstag datierte Ungarns letzte russische Ausweisung auf das Jahr 2018, als es in Solidarität mit Großbritannien nach der Vergiftung des ehemaligen russischen Agenten Sergei Skripal in Salisbury handelte.
Die neue Regierung von Ministerpräsident Péter Magyar kehrt dieses Muster um.
Außenministerin und Vize-Ministerpräsidentin Anita Orbán hat bereits gezeigt, dass der Wandel mehr als nur rhetorisch ist. An ihrem zweiten Tag im Amt bestellte sie den russischen Botschafter ein, nachdem eine russische Drohne die Karpatenukraine angegriffen hatte – ein Schritt, den ihr Vorgänger Péter Szijjártó nach Beginn der groß angelegten Invasion im Jahr 2022 nicht unternommen hatte.
Nun ist Budapest von diplomatischem Protest zur Personalabberufung übergegangen.
Die Regierung hat Russland außerdem offiziell als Bedrohungsquelle eingestuft und die russische Aggression in ihrer Position für die UN-Generalversammlung ab dem 8. September verurteilt. Zusammengenommen bedeuten diese Entscheidungen eine grundlegende Neuausrichtung der ungarischen Sicherheitspolitik.
Das ist von Bedeutung, weil die Geografie Budapest eine Bedeutung verleiht, die über die bilaterale Beziehung zu Moskau hinausgeht. Eine russische diplomatische Präsenz in Ungarn ist nicht nur eine Frage der Botschaftsbesetzung. In der europäischen Spionageabwehr können diplomatische Missionen Personal mit offiziellem Status, logistischem Zugang und einem gewissen Schutz bieten, der gewöhnlichen Geheimdienstoffizieren nicht zur Verfügung stünde.
Diese Personen zu entfernen, verändert das operative Umfeld.
Die diplomatische Tarnung wird zum Ziel
Die genauen Aktivitäten, die den zehn russischen Diplomaten zugeschrieben werden, wurden im verfügbaren Material nicht im Detail ausgeführt, aber Ungarns Verwendung der Formulierung der Wiener Konvention – Aktivitäten, die mit dem diplomatischen Status unvereinbar sind – ist die übliche diplomatische Sprache, wenn Geheimdienstarbeit unter offizieller Tarnung durchgeführt wird.
Diese Unterscheidung ist wichtig. Europa behandelt Spionage und hybride Aktivitäten nicht mehr nur als Angelegenheiten, die die Geheimdienste stillschweigend überwachen. Die diplomatische Infrastruktur selbst wird zunehmend als Teil des Sicherheitsproblems betrachtet.
Deutschlands Vorgehen bietet die klarste Parallele.
Berlin ordnete die Schließung des letzten verbliebenen russischen Konsulats in Bonn an und kündigte das Abkommen über das Russische Haus in Berlin, nachdem deutsche Behörden einen versuchten Sprengstoff-Drohnenangriff auf den Flughafen Leipzig/Halle im August dem russischen Staatsterrorismus zugeschrieben hatten. Etwa 60 bis 70 russische Diplomaten und technisches Personal, darunter Konsul Oleg Krasnitsky, wurden angewiesen, Deutschland bis zum 18. September mit ihren Familien zu verlassen.
Das Bonner Konsulat war aus geheimdienstlicher Sicht besonders wertvoll. Sicherheitsschätzungen beziffern die Zahl der dort aktiven SVR-, FSB- und GRU-Offiziere auf 15 bis 20, wobei die Mission als Basis für Aktivitäten diente, die sich über Belgien, die Niederlande, Luxemburg sowie die EU- und NATO-Institutionen erstreckten.
Das ist die strukturelle Bedeutung der Schließungen in Budapest und Bonn.
Europa beginnt, die Infrastruktur zu demontieren, anstatt nur die Aktivitäten aufzudecken.
Ein europäisches Netzwerk wird seiner Knotenpunkte beraubt
Die Ereignisfolge seit Ende August deutet auf etwas Breiteres hin als eine Reihe bilateraler diplomatischer Streitigkeiten.
Rumänien und Russland tauschten am 26. und 27. August Ausweisungen aus. Deutschland ging Anfang September gegen seine verbliebene russische konsularische Infrastruktur vor. Moskau reagierte, indem es die Zustimmung für das deutsche Generalkonsulat in St. Petersburg widerrief und Personal des Goethe-Instituts in Moskau zur Ausreise aufforderte.
Auch Polen, Italien, Schweden, Spanien, die baltischen Staaten, die Europäische Kommission und die NATO haben strukturelle Gegenmaßnahmen gegen die russische diplomatische Infrastruktur unterstützt.
Das Muster ist wichtiger als jede einzelne Ausweisung.
Die russischen Geheimdienste haben seit 2022/23 bereits umfangreiche Ausweisungen von Operativen in Westeuropa erlebt. Verbliebene diplomatische und konsularische Einrichtungen in Mitteleuropa gewannen dadurch an operativer Bedeutung. Als die traditionellen westlichen Stützpunkte verschwanden, boten regionale Missionen alternative Plattformen für Informationsbeschaffung, Logistik und hybride Operationen.
Budapests Wert liegt daher teilweise in dem, was jenseits der ungarischen Grenzen geschieht.
Ein diplomatisches Netzwerk muss nicht ausschließlich in dem Land operieren, in dem sein Personal akkreditiert ist. Der Verlust eines regionalen Knotenpunkts kann Reisen, Kommunikation, Logistik und Koordination über mehrere Jurisdiktionen hinweg erschweren. Wenn weitere europäische Regierungen vergleichbare Einrichtungen schließen, steht Moskau vor einer immer engeren Auswahl an Orten, von denen aus seine Dienste mit dem Schutz des diplomatischen Status operieren können.
Das Ergebnis ist nicht das Verschwinden der russischen Spionage. Geheimdienste werden sich anpassen.
Aber die Anpassung wird teurer und riskanter, wenn die institutionelle Infrastruktur, die sie unterstützt, entfernt wird.
Moskaus Antwort wird vorhersehbar sein – und aufschlussreich
Russlands unmittelbare Drohung einer „harten und schmerzhaften“ Antwort lässt wenig Zweifel an der wahrscheinlichen ersten Phase der Vergeltung. Moskau hat wiederholt auf diplomatische Ausweisungen mit Gegenmaßnahmen reagiert, und Deutschland hat diese Logik bereits erfahren: Nach der Entscheidung Berlins widerrief Russland die Zustimmung für das deutsche Generalkonsulat in St. Petersburg, ab dem 18. September zu operieren, und wies Personal des Goethe-Instituts in Moskau aus.
Ungarn kann daher mit Druck auf seine eigene diplomatische Vertretung in Russland rechnen.
Solche Vergeltungsmaßnahmen können Budapest Kosten auferlegen, aber sie stellen nicht unbedingt das Gleichgewicht wieder her, das Moskau in Europa verliert. Gegenseitige Ausweisungen entfernen Personal auf beiden Seiten; sie schaffen nicht die geheimdienstliche Infrastruktur wieder, die europäische Regierungen schließen.
Diese Asymmetrie wird immer wichtiger.
Ein aus Budapest ausgewiesener russischer Geheimdienstoffizier kann möglicherweise ersetzt werden. Schwerer zu ersetzen ist ein funktionierendes regionales Netzwerk diplomatischer Einrichtungen, Personal und Zugangspunkte, das Operationen in mehreren europäischen Ländern unterstützen kann.
Das schwierigere Problem kommt nach den Ausweisungen
Es gibt auch eine Grenze dessen, was diplomatische Ausweisungen allein erreichen können.
Ein Geheimdienst, der seine offizielle Tarnung verliert, stellt seine Operationen nicht ein. Er sucht nach anderen Formen des Zugangs. Die mitteleuropäische Sicherheitsherausforderung verlagert sich daher von der Identifizierung einzelner Operativer hin zur Verhinderung ihrer schnellen Neuverteilung durch alternative Tarnungen und Jurisdiktionen.
Hier wird die Koordination zwischen europäischen Regierungen, EU-Institutionen und der NATO entscheidend.
Wenn jede Ausweisung als isolierte nationale Entscheidung behandelt wird, kann Moskau möglicherweise Personal neu verteilen und Netzwerke anderswo wieder aufbauen. Wenn Regierungen Geheimdienstinformationen austauschen und Beschränkungen der russischen diplomatischen Infrastruktur koordinieren, ist die strategische Wirkung erheblich größer: Der Pool nutzbarer Orte wird gleichzeitig kleiner.
Das ist die Logik hinter dem sich abzeichnenden europäischen Ansatz. Das Ziel ist nicht einfach, Diplomaten nach Hause zu schicken. Es geht darum, die Zahl der Orte zu verringern, an denen russische Geheimdienste mit den Vorteilen des offiziellen Status operieren können.
Ungarns Entscheidung ist daher wichtiger, als die Zahl zehn vermuten lässt.
Für Moskau war Budapest eine der europäischen Hauptstädte, in denen ein relativ permissives politisches Umfeld Bestand hatte. Für die neue ungarische Regierung ist die Entfernung russischen Personals eine sichtbare Demonstration, dass diese Ära beendet ist. Für europäische Sicherheitsdienste entfernt es einen weiteren Knotenpunkt aus einem Netzwerk, das bereits unter anhaltendem Druck steht.
Der Wettstreit tritt in eine andere Phase ein: von der Erkennung russischer Geheimdienstaktivitäten hin zur Verweigerung der physischen und diplomatischen Infrastruktur, die für ein effizientes Funktionieren benötigt wird.
Und wenn diplomatische Missionen selbst Teil des Spionageabwehr-Schlachtfelds werden, wird die Wiederherstellung des alten europäischen Modells einer umfangreichen russischen diplomatischen Vertretung zunehmend schwieriger – selbst wenn sich die politischen Beziehungen zu Moskau irgendwann ändern.