Deutschland wies Russlands Diplomaten-Spione aus. Jetzt setzt Moskau auf Cyber, Sabotage und Stellvertreter

Die Veränderung ist folgenschwerer, als die Schlagzeile vermuten lässt. Was verschwindet, ist nicht nur eine russische diplomatische Präsenz. Deutschland demontiert ein ganzes Spionagemodell, das auf Botschaftspersonal, diplomatischer Immunität und langfristigem Zugang beruhte.

An seine Stelle tritt eine fragmentiertere und unberechenbarere Form der Konfrontation.

Vom diplomatischen Schutz zur Spionageabwehr

Der entscheidende Bruch kam nach der Entdeckung der Gräueltaten in Butscha im April 2022. Deutschland erklärte 40 russische Diplomaten zu personae non gratae – die erste große Ausweisung seit der Invasion. Die meisten von ihnen waren Geheimdienstoffiziere, die unter diplomatischer Tarnung an der russischen Botschaft in der Berliner Straße Unter den Linden arbeiteten.

Eine zweite große Welle folgte im April 2023. Russland reagierte mit strengen Beschränkungen für die Zahl des deutschen diplomatischen, konsularischen und kulturellen Personals, das im Land bleiben durfte. Die Folgen reichten weit über die traditionelle Diplomatie hinaus: Hunderte deutsche Beamte, Pädagogen und Kulturschaffende mussten Russland verlassen.

Berlin ging dann weiter und reduzierte den russischen diplomatischen Fußabdruck, indem es vier der fünf russischen Generalkonsulate in Deutschland schloss. Auch die deutschen Konsulate in Kaliningrad, Jekaterinburg und Nowosibirsk wurden geschlossen.

Das Ergebnis ist eine diplomatische Beziehung, die auf einen schmalen administrativen Kern reduziert ist. Die russische Botschaft in Berlin und ihr Konsulat in Bonn bleiben bestehen, aber das ausgedehnte Netzwerk, das Moskau einst sowohl politische Reichweite als auch geheimdienstliche Infrastruktur bot, wurde stark beschnitten.

Das ist von Bedeutung, denn diplomatische Vertretungen sind nicht nur Gebäude. Für Geheimdienste bieten sie sichere Kommunikation, logistische Unterstützung, offizielle Identitäten und eine relativ geschützte Umgebung, in der Führungsoffiziere Agenten anwerben und führen können.

Deutschland hat einen Großteil dieser Infrastruktur entfernt.

Es hat jedoch nicht Moskaus Anreiz beseitigt, Informationen zu sammeln.

Die Verbindung zur Berliner Botschaft

Der Fall Ilona W. zeigt, warum die Ausweisung des russischen stellvertretenden Militärattachés im Januar 2026 mehr war als ein weiteres diplomatisches Retourkutsche.

Die Bundesanwaltschaft nahm die deutsch-ukrainische Doppelstaatsbürgerin am 21. Januar fest und beschuldigte sie der Spionage für den russischen Militärgeheimdienst GRU. Die Ermittler sagten, sie habe seit November 2023 für die Organisation gearbeitet und Informationen über die deutsche Verteidigungsindustrie, Drohnentests und hochrangige politische Veranstaltungen im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine gesammelt.

Sie half auch ihrem russischen Führungsoffizier, sich mit falschen Identitäten unbefugten Zugang zu Veranstaltungen mit beschränktem Zugang zu verschaffen.

Dieser Führungsoffizier wurde als stellvertretender Militärattaché an der russischen Botschaft in Berlin identifiziert. Am 22. Januar erklärte das Auswärtige Amt ihn zur persona non grata.

Der Vorfall zeigt den praktischen Wert diplomatischer Tarnung. Die Spionageoperation hing nicht allein davon ab, dass ein russischer Offizieller selbst Informationen sammelte. Die offizielle Präsenz schuf die Beziehung, führte die Quelle und stellte die institutionelle Infrastruktur hinter der Operation bereit.

Nachdem dieser Offizier ausgewiesen worden war, war der formelle diplomatische Mechanismus gebrochen.

Russland reagierte in bekannter Manier. Sein Außenministerium bestellte den deutschen Botschafter ein, protestierte und erklärte am 5. Februar einen Mitarbeiter der deutschen Botschaft in Moskau zur persona non grata.

Solche Vergeltungsmaßnahmen sind inzwischen fast Routine. Die wichtigere Frage ist, was passiert, nachdem der diplomatische Austausch beendet ist.

Das Problem der Wegwerf-Agenten

Die Antwort wird in deutschen Sicherheitsfällen zunehmend sichtbar.

Russische Geheimdienste haben sich angepasst, indem sie sich stärker auf zivile Stellvertreter stützen, die über digitale Plattformen wie Telegram angeworben werden. Einige sind Drittstaatsangehörige. Andere sind Doppelstaatsbürger. Ihr Wert liegt gerade in ihrer Distanz zur diplomatischen Infrastruktur, die Deutschland abbaut.

Diese Agenten sind billiger, schwieriger direkt mit dem russischen Staat in Verbindung zu bringen und leichter aufzugeben, wenn eine Operation fehlschlägt.

Sie sind auch erheblich unzuverlässiger.

Dieser Kompromiss ist zentral für das neue geheimdienstliche Umfeld. Botschaftsbasierte Netzwerke boten Moskau Kontinuität: Führungsoffiziere konnten Quellen über die Zeit aufbauen, Operationen koordinieren und von einer stabilen institutionellen Basis aus arbeiten. Wegwerf-Agenten bieten etwas anderes – Geschwindigkeit, Abstreitbarkeit und Zugang zu Personen oder Orten, die sonst schwer zu erreichen wären.

Der Fall Bayreuth zeigte, wie dieses Modell von der Informationsbeschaffung zur physischen Störung übergehen kann. Im April 2024 wurden die deutsch-russischen Doppelstaatsbürger Dieter S. und Alexander J. in Bayern festgenommen wegen eines mutmaßlichen Anschlagsplans mit Sprengstoff und Brandstiftung gegen militärische und Transportinfrastruktur, einschließlich des US-Militärstützpunkts in Grafenwöhr, wo ukrainische Truppen trainieren.

Andere Fälle deuten auf dieselbe Entwicklung hin.

Ein ehemaliger leitender Offizier des Bundesnachrichtendienstes, Carsten L., wurde festgenommen, nachdem er angeblich über einen Mittelsmann geheime Informationen an den russischen Geheimdienst FSB weitergegeben hatte, darunter Koordinaten im Zusammenhang mit HIMARS und Luftverteidigungssystemen in der Ukraine. Der Fall zeigte, dass die Verwundbarkeit nicht verschwindet, nur weil ausländische Geheimdienstoffiziere ihre diplomatische Tarnung verlieren: Russland kann auch von innen Zugang zu westlichen Institutionen suchen.

In der Zwischenzeit warnten der deutsche Verfassungsschutz und internationale Partner im September 2024 vor Cyber-Spionage und destruktiven Aktivitäten im Zusammenhang mit der GRU-Einheit 29155 gegen NATO- und EU-Infrastruktur.

Das Schlachtfeld für den russischen Geheimdienst wird daher weniger als Botschaftsoperation erkennbar und ist stärker in Deutschlands breiterer Sicherheits- und Industrielandschaft verankert.

Deutschlands Verteidigungsindustrie ist jetzt Teil des Ziels

Dies ist besonders bedeutsam, weil Deutschland eine zentrale Rolle bei der militärischen Unterstützung der Ukraine einnimmt.

Sein Territorium beherbergt große Verteidigungsproduktionscluster und Einrichtungen, die die NATO- und ukrainische Militärlogistik unterstützen. Bayern und Thüringen sind nicht nur als Industriezentren relevant, sondern auch als potenzielle geheimdienstliche Ziele.

Im Frühjahr 2026 wurden die rumänische Staatsbürgerin Alla S. und der ukrainische Staatsbürger Serhiy N. in Deutschland und Spanien festgenommen wegen des Vorwurfs, unter GRU-Anweisung einen bayerischen Verteidigungsmanager überwacht zu haben, dessen Firma Militärdrohnen für die Ukraine herstellt. Die Ermittler brachten die Überwachung mit Vorbereitungen für ein mögliches Attentat oder eine Sabotageoperation in Verbindung.

Im August wurde ein 33-jähriger Mann in Thüringen festgenommen im Verdacht, Gelände bayerischer Verteidigungsunternehmen für mögliche Sabotage ausgekundschaftet zu haben.

Das Muster ist aufschlussreich. Moskaus geheimdienstliches Problem hat sich geändert, aber seine Ziele nicht.

Das Ziel bleibt der Zugang zu Informationen und die Störung der europäischen Unterstützung für die Ukraine. Was sich geändert hat, ist der Weg.

Ein Botschaftsbeamter mit diplomatischer Immunität ist für einen Geheimdienst relativ leicht zu identifizieren und auszuweisen. Ein online angeworbener Zivilist, ein kompromittierter Insider oder eine Person, die physische Überwachung durchführt, stellt eine andere Herausforderung dar. Es gibt möglicherweise keine Botschaftsverbindung, die aufgedeckt werden kann, keinen diplomatischen Status, der aberkannt werden kann, und keine offensichtliche institutionelle Struktur, die demontiert werden kann.

Für die deutschen Sicherheitsbehörden bedeutet dies, dass sich die Aufgabe von der Überwachung ausländischer diplomatischer Aktivitäten hin zur Verhinderung von Operationen verlagert hat, die fast überall in der Gesellschaft beginnen können.

Der Preis der Schließung des alten Systems

Deutschland hat erheblich davon profitiert, die Zahl der russischen Geheimdienstoffiziere zu reduzieren, die unter offizieller Tarnung operieren. BfV, BND und Bundesanwaltschaft stehen nun einem kleineren Pool ausländischer Operateure mit diplomatischem Schutz gegenüber, während die Zusammenarbeit mit westlichen Verbündeten gestärkt wurde.

Aber Berlin hat auch einen diplomatischen Preis gezahlt.

Russlands gegenseitige Beschränkungen haben deutsche Institutionen gezwungen, sich aus Teilen des Landes zurückzuziehen, in denen sie jahrzehntelang präsent waren. Die Beschränkungen für deutsches diplomatisches, konsularisches und kulturelles Personal haben Organisationen wie das Goethe-Institut sowie deutsche konsularische Netzwerke betroffen.

Dies ist eine der weniger sichtbaren Folgen der Spionageabwehr-Konfrontation. Die Reduzierung der russischen diplomatischen Infrastruktur in Deutschland hat Deutschland in einer Hinsicht sicherer gemacht, während gleichzeitig die eigene institutionelle Reichweite in Russland geschrumpft ist.

Diese Asymmetrie ist von Bedeutung, weil die nach dem Kalten Krieg angenommene umfassende bilaterale Zusammenarbeit praktisch zusammengebrochen ist.

Die alte Architektur basierte auf der Idee, dass Diplomatie, Handel, Kultur und Geheimdienste in derselben Beziehung koexistieren könnten, selbst wenn die Beziehungen schwierig waren. Deutschland operiert nun unter einer grundlegend anderen Prämisse: Einige Elemente dieser Beziehung sind zu Sicherheitsrisiken geworden.

Das schwierigere Problem ist, was als Nächstes kommt

Diplomaten auszuweisen ist eine ungewöhnlich sichtbare Form der Spionageabwehr. Sie erzeugt ein klares Ergebnis: Ein identifizierter ausländischer Geheimdienstoffizier verlässt das Land.

Stellvertreterkriege sind weniger entgegenkommend.

Deutschland kann einen Diplomaten ausweisen. Es kann nicht jede Person ausweisen, die möglicherweise über Telegram angeworben wird. Es kann ein Konsulat schließen. Es kann nicht jeden möglichen Weg in ein Verteidigungsunternehmen, ein Transportnetzwerk oder eine kritische Infrastruktureinrichtung schließen.

Das ist die strategische Spannung, die durch den Zusammenbruch der traditionellen russischen Geheimdienstpräsenz entstanden ist.

Moskau hat die sichere, institutionalisierte Betriebsumgebung verloren, die diplomatische Tarnung bot. Aber der Verlust dieser Umgebung hat den russischen Geheimdienst zu Methoden gedrängt, die dezentraler und potenziell störender sind. Der Kreml muss nun die Kontinuität und den Schutz von Botschaftsnetzwerken gegen Agenten eintauschen, die unerfahren, exponiert und wegwerfbar sein können.

Für Deutschland besteht die Herausforderung nicht mehr nur darin, russische Spione aus diplomatischen Gebäuden fernzuhalten.

Es geht darum, sicherzustellen, dass das Verschwinden dieser Spione nicht die Illusion erzeugt, dass der Geheimdienstkrieg mit ihnen verschwunden ist.