Trump hat einen neuen Weg gefunden, den Zollkrieg am Leben zu erhalten

Die Vereinigten Staaten haben soeben ein globales Zollregime durch ein anderes ersetzt. Am 24. Juli verhängte die Trump-Regierung neue Abgaben von 10 % und 12,5 % auf Importe aus 60 Handelspartnern, darunter die Europäische Union und China, während ein vorübergehender globaler Zoll von 10 % auslief. Die unmittelbare Wirkung bestand darin, einen Großteil des Drucks aufrechtzuerhalten, den Trumps frühere Handelspolitik erzeugt hatte, während der rechtliche Mechanismus zu seiner Durchsetzung geändert wurde.

Die Regierung sagt, die neuen Zölle zielten auf Länder ab, die es versäumt hätten, zu verhindern, dass mit Zwangsarbeit hergestellte Waren in ihre Lieferketten gelangen. Die breitere Bedeutung liegt jedoch in der rechtlichen Architektur, die um die Maßnahmen herum aufgebaut wird. Nachdem der Oberste Gerichtshof der USA Trumps vorheriges globales Zollregime niedergeschlagen hatte, begann das Weiße Haus, seine Handelsstrategie durch eine Reihe engerer rechtlicher Instrumente wieder aufzubauen, die als einheitliches System möglicherweise schwieriger anzufechten sind.

Das Ergebnis ist nicht das Ende von Trumps Zollpolitik. Es ist ihre Institutionalisierung.

Der rechtliche Weg hat sich geändert

Die vorherigen globalen Zölle stützten sich auf Notstandsbefugnisse, die der Oberste Gerichtshof als nicht zur Erhebung solcher Abgaben geeignet eingestuft hatte. Die neuen Maßnahmen werden nach Section 301 des Trade Act von 1974 eingeführt, die es den USA erlaubt, auf das zu reagieren, was sie als unfaire oder schädliche ausländische Handelspraktiken betrachtet. Diese Unterscheidung ist wichtig, denn Washington versucht nicht mehr, ein umfassendes Zollsystem durch eine einzige Notstandserklärung zu schaffen. Stattdessen baut es eine Sammlung getrennter Untersuchungen und Zollmaßnahmen auf, die jeweils mit einer anderen Rechtfertigung verbunden sind.

Zwangsarbeit ist eine dieser Rechtfertigungen. Übermäßige industrielle Kapazitäten werden voraussichtlich eine weitere werden, während geistiges Eigentum und andere Handelspraktiken weitere Gründe für Maßnahmen liefern könnten. Das System ist komplizierter als der vorherige Ansatz, aber diese Komplexität könnte es auch haltbarer machen. Der Oberste Gerichtshof hat zwar die Fähigkeit des Präsidenten eingeschränkt, Zölle durch wirtschaftliche Notstandsbefugnisse zu erheben, aber er hat nicht das breitere Arsenal an Handelsgesetzen beseitigt, das der Kongress der Exekutive zur Verfügung gestellt hat.

Das Weiße Haus testet nun, wie viel des gleichen wirtschaftlichen Drucks durch diese älteren Gesetze wieder aufgebaut werden kann.

Die Sprache der Zwangsarbeit leistet politische Arbeit

Die angegebene Rechtfertigung für die neuen Zölle ist für die Handelspartner schwer zu akzeptieren. Die USA haben Dutzende von Ländern beschuldigt, nicht ausreichend verhindert zu haben, dass mit Zwangsarbeit hergestellte Waren in ihre Märkte und Lieferketten gelangen – dennoch betreffen die Zölle Volkswirtschaften mit sehr unterschiedlichen politischen Systemen, Arbeitsvorschriften und Handelsbeziehungen zu Washington. Für die Europäische Union, Großbritannien und die Schweiz bleiben die neuen Abgaben weitgehend im Rahmen bestehender Vereinbarungen mit der Trump-Regierung, was eine unmittelbare Konfrontation begrenzt. China, Australien, Brasilien und Norwegen haben offener Kritik geübt und argumentiert, die Zölle seien ungerechtfertigt.

Dies ist eines der zentralen Merkmale von Trumps aktueller Handelspolitik. Die Regierung muss nicht unbedingt jeden Partner dazu bringen, ihr rechtliches Argument zu akzeptieren. Sie braucht dieses Argument, um genug Druck aufzubauen, um eine Zollstruktur aufrechtzuerhalten, während die Verhandlungen fortgesetzt werden. Zölle werden zunehmend weniger wie eine konventionelle Reaktion auf einen bestimmten Handelsstreit und mehr wie ein permanentes Instrument der amerikanischen Außenpolitik.

Die Zolluntergrenze wird zur neuen Normalität

Die wichtigste Zahl in den jüngsten Maßnahmen ist vielleicht nicht 10 % oder 12,5 %, sondern die 99,4 % der US-Importe, die laut Regierung von dem neuen Zollregime abgedeckt werden. Hunderte von Produkten sind ausgenommen, darunter wesentliche Kategorien wie Öl, Gas, Düngemittel und kritische Mineralien, aber das Grundprinzip bleibt breit: Die USA operieren nicht länger in einer Welt, in der Zölle außergewöhnliche Maßnahmen für ausgewählte Produkte oder Länder sind.

Ein Basiszoll auf die meisten Importe wird zum Ausgangspunkt. Von dort aus können je nach Land, Sektor oder politischem Streit zusätzliche Abgaben aufgeschichtet werden. Das Ergebnis ist ein System, das erweitert werden kann, ohne dass Washington seine gesamte Handelspolitik jedes Mal neu erfinden muss, wenn ein neuer Konflikt entsteht.

Dies stellt eine bedeutende Verschiebung für die globale Wirtschaft dar. Jahrzehntelang bauten Unternehmen Lieferketten in der Annahme auf, dass Zölle relativ vorhersehbar seien. Sie konnten in bestimmten Sektoren hoch sein, waren aber im Allgemeinen an identifizierbare Streitigkeiten, Handelsabkommen oder spezifische nationale Politiken gebunden. Das neue System macht Unsicherheit selbst zu einem Teil der Geschäftskosten und zwingt Unternehmen, nicht nur den heute existierenden Zoll zu berücksichtigen, sondern auch das politische Argument, das den nächsten hervorbringen könnte.

Europa hat das Schlimmste vermieden – nicht das Problem

Die Europäische Union hat bisher die dramatischste Version der Konfrontation vermieden. Die neuen Zölle bleiben weitgehend im Einklang mit den zwischen Brüssel und Washington vereinbarten Grenzen, was das unmittelbare Risiko einer transatlantischen Eskalation verringert und europäischen Unternehmen einen gewissen Schutz vor den höchsten während der Verhandlungen angedrohten Sätzen bietet.

Aber das breitere Problem ist nicht verschwunden. Die EU operiert nun in einem US-Handelsumfeld, in dem Abkommen nicht unbedingt den Zolldruck beenden; sie legen eine Obergrenze fest, während neue Untersuchungen zusätzliche Wege für künftige Zölle schaffen können. Dies ist besonders relevant für europäische Industrien, die bereits unter Druck durch chinesische Überkapazitäten, steigende Energiekosten und sich verschärfenden Wettbewerb um Industrieinvestitionen stehen.

Ein US-Markt, der strukturell teurer für ausländische Produzenten wird, könnte allmählich verändern, wo Unternehmen Fabriken bauen, Komponenten beschaffen und Investitionen tätigen. Die Folgen mögen nicht als einzelner wirtschaftlicher Schock eintreten. Sie könnten durch Tausende kleinerer Entscheidungen erscheinen: ein in den USA statt in Europa gebautes Fließband, ein Lieferant, der ersetzt wird, weil sein Land politisch verwundbar geworden ist, oder eine Investition, die aufgeschoben wird, weil sich die Zollregeln wieder ändern könnten.

So kann Handelspolitik die Wirtschaftsgeografie umgestalten, ohne einen formellen Handelskrieg auszulösen.

China steht vor einer abgestuften amerikanischen Strategie

Für China sind die jüngsten Zölle nur ein Teil einer viel größeren amerikanischen Strategie. Die neuen Abgaben kommen, während die Regierung weitere Maßnahmen gegen das vorbereitet, was sie übermäßige industrielle Kapazitäten nennt – ein Begriff, der für Peking besonders bedeutsam ist, da sein Exportmodell im Zentrum von Streitigkeiten über Elektrofahrzeuge, Batterien, Solartechnologie, Stahl und andere Industriesektoren steht.

Eine zweite Drucklinie wird voraussichtlich auf angebliche Verletzungen geistigen Eigentums abzielen. Zusammengenommen deuten diese Maßnahmen darauf hin, dass Washington auf ein abgestuftes System wirtschaftlicher Eindämmung zusteuert. Die USA brauchen nicht unbedingt eine drastische Zollerhöhung, um erheblichen Druck auf China auszuüben. Sie können mehrere Untersuchungen, sektorspezifische Beschränkungen und länderspezifische Abgaben kombinieren, bis die kumulative Wirkung beträchtlich wird.

Der Vorteil dieses Ansatzes ist sowohl politischer als auch rechtlicher Natur. Jede einzelne Maßnahme kann als Reaktion auf ein spezifisches Problem dargestellt werden, während das Gesamtsystem dennoch eine viel breitere strategische Wirkung entfalten kann.

Das eigentliche Risiko ist nicht die Zollankündigung

Die Finanzmärkte reagierten relativ gelassen auf die jüngsten Maßnahmen, teilweise weil Unternehmen bereits mehr als ein Jahr damit verbracht haben, sich auf die Möglichkeit höherer US-Zölle einzustellen. Unternehmen haben Preise erhöht, Lieferanten gewechselt, Sendungen beschleunigt und Teile ihrer Produktion verlagert. Die globale Wirtschaft hat begonnen, Zollinstabilität als dauerhaften Zustand zu behandeln.

Das könnte bedeutender sein als jeder einzelne Zollsatz. Wenn Unternehmen erwarten, dass Zölle vorübergehend sind, können sie abwarten. Wenn sie erwarten, dass Zölle bleiben, reorganisieren sie sich. Die neue amerikanische Strategie ist darauf ausgelegt, diese zweite Reaktion zunehmend rational erscheinen zu lassen.

Selbst wenn einzelne Zölle später aufgehoben werden, bleibt die Struktur bestehen. Die rechtlichen Untersuchungen bleiben, die Drohung neuer Abgaben bleibt, und die Möglichkeit, dass ein Handelsstreit zu einem Thema der nationalen Sicherheit oder der Arbeitsbedingungen wird, bleibt. Das Ergebnis ist ein Handelssystem, in dem Unternehmen nicht nur den heute existierenden Zoll berücksichtigen müssen, sondern auch das politische Argument, das den nächsten hervorbringen könnte.

Washington baut eine Handelspolitik auf, die die Schlagzeilen überdauern kann

Der folgenreichste Teil von Trumps neuer Zollpolitik könnte sein, dass sie weniger davon abhängig wird, dass er einen einzigen durchschlagenden Schritt unternimmt. Die erste Phase seiner Handelsstrategie war auf Geschwindigkeit und Schock ausgelegt: Der Präsident kündigte breite Zölle an, zwang Partner in Verhandlungen und nutzte die Unsicherheit selbst als Druckmittel.

Die darauf folgenden rechtlichen Niederlagen haben die Methode verändert. Die Regierung schafft nun eine fragmentiertere Architektur, mit einer Untersuchung zur Zwangsarbeit, einer anderen zu industriellen Überkapazitäten und möglicherweise weiteren zu Praktiken des geistigen Eigentums oder zusätzlichen Handelsbedenken. Jede kann eine eigene Zollentscheidung hervorbringen und ein System schaffen, das langsamer ist als der ursprüngliche Ansatz, aber möglicherweise schwieriger abzubauen.

Die USA bewegen sich auf eine Handelspolitik zu, in der Zölle nicht länger eine Notfallmaßnahme sind, die darauf wartet, nach dem Ende einer Krise aufgehoben zu werden. Sie werden Teil der dauerhaften Maschinerie des wirtschaftlichen Wettbewerbs.

Für Europa bedeutet das, dass die zentrale Frage nicht länger ist, ob der transatlantische Zollstreit durch ein einziges Abkommen gelöst werden kann. Es ist die Frage, ob das globale Handelssystem weiter funktionieren kann, wenn die größte Volkswirtschaft der Welt den Marktzugang als permanentes Verhandlungsinstrument behandelt.