Russische Drohnenangriffe im Schwarzen Meer offenbaren Lücken in der maritimen Verteidigung von EU und NATO

Die Angriffe haben den Krieg näher an die südöstliche Küste der NATO herangeführt, ohne die Art direkter militärischer Konfrontation auszulösen, die eine sofortige kollektive Reaktion erzwingen würde. Frachtschiffe mit landwirtschaftlicher Ladung unter türkischer, maltesischer, marshallischer und anderer ausländischer Flagge wurden getroffen. Einige waren in den ausschließlichen Wirtschaftszonen von EU-Staaten unterwegs, wo das Völkerrecht die Freiheit der Schifffahrt schützt.

Für die Reedereien wird die Unterscheidung zwischen ukrainischen Gewässern und denen weiter westlich immer weniger beruhigend. Für die europäischen Regierungen wird es zunehmend schwieriger, maritime Sicherheit in erster Linie als Problem der Ukraine zu betrachten.

Ein Schifffahrtskorridor unter Beschuss

Die jüngsten Angriffe ereigneten sich am 13. und 14. Oktober, als zwei Frachtschiffe nahe der bulgarisch-rumänischen Seegrenze getroffen wurden.

Die Chelsea 3, ein unter maltesischer Flagge fahrendes ukrainisches Frachtschiff mit Registrierung in Odesa, wurde etwa 18 Seemeilen östlich der bulgarischen Stadt Byala von drei Luftdrohnen getroffen. Ihre 15 Besatzungsmitglieder wurden mit leichten Verletzungen nach Varna evakuiert. In der Nähe sank die unter der Flagge Guinea-Bissaus fahrende HS Dignity nach einem weiteren Angriff. Elf ihrer zwölf Besatzungsmitglieder wurden zunächst als vermisst gemeldet.

Diesen Vorfällen ging eine Reihe von Angriffen früher im Monat voraus.

Am 5. Oktober geriet ein unter türkischer Flagge fahrender Getreidefrachter nach einem Drohnenangriff vor Rumänien in Brand und sank anschließend, wobei zwei Besatzungsmitglieder starben. Am folgenden Tag wurden die unter der Flagge Togos fahrende Alfa Watan und die unter der Flagge Palaus fahrende Able in der ausschließlichen Wirtschaftszone Bulgariens von See- und Luftdrohnen angegriffen. Die Alfa Watan sank, während zwei Seeleute an Bord der Able schwere Verletzungen erlitten.

Ein unter der Flagge der Marshallinseln fahrendes Schiff mit Rapsöl an Bord wurde ebenfalls am 6. Oktober getroffen, wobei eine Person starb und sieben verletzt wurden.

Die Häufung der Angriffe ist ebenso bedeutsam wie ihre einzelnen Umstände. Russland versucht seit Langem, den ukrainischen Seehandel durch Blockaden, Minen und Angriffe auf die Hafeninfrastruktur einzuschränken. Die jüngsten Vorfälle dehnen diesen Druck auf ein breiteres kommerzielles Schifffahrtsumfeld aus und setzen Schiffe ohne direkte militärische Rolle den Risiken des Konflikts aus.

Das Ergebnis ähnelt einer Blockade ohne förmlich erklärte Blockadelinie. Schiffe mögen weiterhin rechtlich berechtigt sein, die westliche Schwarzmeerregion zu befahren, doch die kommerziellen Kalkulationen hinter jeder Reise verändern sich.

Die Kosten der Aufrechterhaltung des Handels

Die Ukraine ist für ihre Agrarexporte stark auf den Seetransport angewiesen. Etwa 95 % dieser Exporte laufen über den Schwarzmeerkorridor, wodurch der Zugang zur Schifffahrt für die Wirtschaft des Landes und für die internationalen Lebensmittelmärkte von zentraler Bedeutung ist.

Alternative Seerouten hatten geholfen, einen Teil der ukrainischen Exportkapazität nach früheren russischen Einschränkungen wiederherzustellen. Erneute Angriffe bedrohen nun diese Fortschritte. Ukrainische Beamte schätzen, dass die Einschränkungen der Schwarzmeerhäfen die Agrarexportkapazität um 45–50 % verringert haben.

Präsident Wolodymyr Selenskyj hat die Angriffe als gezielte Attacken auf die globale Ernährungssicherheit bezeichnet.

Es gibt eine kommerzielle Dimension, die militärische Reaktionen allein nicht lösen können.

Reedereien müssen abwägen, ob eine Reise noch machbar ist, wenn ein Drohnenangriff das Schiff zerstören, die Besatzung töten oder die Ladung stranden lassen könnte. Versicherer sind größeren Risiken für Rumpfschäden und beschädigte Lieferungen ausgesetzt. Höhere Versicherungsprämien, gestiegene Frachtkosten und Schwierigkeiten bei der Anwerbung von Besatzungen können die verfügbare Schifffahrtskapazität schrittweise verringern, selbst wenn die Häfen weiterhin in Betrieb sind.

Das Briefing enthält keine genauen Zahlen zu den jüngsten Anstiegen der Versicherungsprämien oder Frachtraten. Dennoch ist die Richtung des Drucks klar: Größeres physisches Risiko macht den Handel teurer und weniger vorhersehbar.

Einfuhrländer könnten einen Teil dieser Kosten letztlich über die Märkte für Agrarrohstoffe tragen. Die Ukraine sieht sich unterdessen Einschränkungen bei der Exporttätigkeit gegenüber, die sie zur Stützung ihrer Wirtschaft benötigt.

Moskau muss nicht jedes Schiff stoppen, um den Korridor zu stören. Reisen ausreichend gefährlich zu machen, kann einige derselben kommerziellen Effekte erzielen.

Die NATO verstärkt die Überwachung, nicht aber die Geleitschutzmaßnahmen für die Schifffahrt

Die NATO hat begonnen, ihre regionale militärische Präsenz zu stärken, doch ihre Reaktion bleibt hinter einem direkten Schutz kommerzieller Schiffe zurück.

Am 20. Oktober richtete das Bündnis zusätzliche Ressourcen für Aufklärung, Überwachung und Erkundung auf das Schwarze Meer, darunter Seeaufklärungsflugzeuge vom Typ P-8 Poseidon, Radarsysteme, Teams zur Beseitigung explosiver Kampfmittel und erweiterte Vereinbarungen zur Weitergabe von Informationen.

Diese Fähigkeiten verbessern die Möglichkeit, Bedrohungen zu erkennen, maritime Aktivitäten zu überwachen und Vorfälle zu untersuchen. Sie helfen auch den rumänischen und bulgarischen Streitkräften, ein detaillierteres Bild von Drohnenbewegungen und potenziellen Gefahren auf See zu gewinnen.

Doch Überwachung ist nicht dasselbe wie Abfangen.

Rumänien ist in seinen eigenen Hoheitsgewässern bereits über die Beobachtung hinausgegangen. Präsident Nicușor Dan bestätigte, dass rumänische F-16-Kampfflugzeuge am 17. und 18. Oktober zwei russische Drohnen abgefangen und abgeschossen haben. Der Oberste Rat für Landesverteidigung des Landes hat zudem die maritime Überwachung und die Bemühungen zur Minenabwehr beschleunigt.

Solche Maßnahmen zeigen, wie sich die militärischen Anforderungen der Küstenstaaten verändern. Luftverteidigung, Marineüberwachung und Systeme zur Drohnenabwehr können nicht länger als weitgehend getrennte Fähigkeiten geplant werden, wenn Angriffe Luft- und Seewaffen kombinieren.

Das Europäische Parlament will eine breitere Reaktion. Seine Entschließung fordert die Prüfung einer EU-Marineoperation und einer NATO-Schwarzmeerinitiative aufbauend auf den Diskussionen um Black Sea Sentry. Sie fordert zudem eine schnellere Umsetzung eines EU-Zentrums für maritime Sicherheit.

Doch weder eine EU-Marinemission noch ein System militärischer Geleitschutzmaßnahmen wurde als Reaktion auf die jüngsten Angriffe eingerichtet.

Damit bleibt eine beträchtliche Distanz zwischen den politischen Forderungen des Parlaments und dem Schutz, der Handelsschiffen derzeit zur Verfügung steht.

Die Türkei hält den Schlüssel zur maritimen Verstärkung

Jeder Vorschlag für eine substanzielle externe Marinepräsenz stößt auf ein Hindernis, das sich nicht einfach durch die Bereitstellung zusätzlicher europäischer Verteidigungsmittel überwinden lässt.

Das Montreux-Abkommen von 1936 regelt die Durchfahrt von Kriegsschiffen durch die türkischen Meerengen. Seine Beschränkungen für Schiffe aus Nicht-Schwarzmeerstaaten erschweren die Bemühungen, zusätzliche Marinestreitkräfte in die Region zu bringen.

Die Türkei nimmt daher eine zentrale Position ein. Sie ist NATO-Mitglied und Schwarzmeermacht, aber auch der Staat, der für die Verwaltung der Meerengen im Rahmen des Abkommens verantwortlich ist.

Ankara hat sich der jüngsten Krise vorsichtig genähert. Außenminister Hakan Fidan hat einen bilateralen Mechanismus vorgeschlagen, der Angriffe auf die Handelsschifffahrt verhindern und das Eskalationsrisiko verringern soll. Die Türkei hat die Aussicht auf eine militärische EU-Präsenz nicht befürwortet.

Ihre Haltung verweist auf eine grundlegende Schwierigkeit für Brüssel. Die EU kann eine maritime Sicherheitspolitik entwickeln, Überwachungssysteme finanzieren und eine engere Koordinierung fördern, doch die praktische Entsendung von Marinestreitkräften hängt von rechtlichen Beschränkungen, nationalen Fähigkeiten und politischer Einigung unter den regionalen Staaten ab.

Aus diesem Grund könnten die unmittelbarsten Verbesserungen von Ländern ausgehen, die bereits im Schwarzen Meer operieren, und nicht von einer neuen multinationalen Flotte, die von außen einläuft.

Rumänien, Bulgarien und die Türkei verfügen über geografische Vorteile, die externe Kräfte nicht nachbilden können. Ihre Fähigkeit, die Überwachung zu koordinieren, Bedrohungsinformationen auszutauschen und schnell auf Vorfälle zu reagieren, könnte sich kurzfristig als folgenreicher erweisen als eine ehrgeizige Marinemission, die noch auf eine politische Einigung wartet.

Bulgarien steht unter Druck, seine Verteidigungslücken zu schließen

Bulgarien ist zu einem besonderen Fokus europäischer Kritik geworden.

Die Entschließung des Parlaments stellt die diplomatische Reaktion der Regierung infrage und fordert Premierminister Rumen Radev auf, Verzögerungen beim Beitritt zur NATO-Initiative für Luftverteidigungsfähigkeiten gegen Bedrohungen aus niedriger Höhe zu beenden.

Die Kritik hat eine weiterreichende Bedeutung. Eine Schwäche in der Drohnenabwehr eines Küstenstaats kann die Schifffahrt im gesamten westlichen Schwarzen Meer beeinträchtigen, wo Handelsrouten und maritime Bedrohungen nicht an nationalen Grenzen haltmachen.

Radev hat einen Sicherheitsrat einberufen, internationale Unterstützung bei den Untersuchungen angefordert und trilateralen Koordinierungsgespräche mit Rumänien und der Türkei eingeleitet.

Diese Schritte schaffen eine Grundlage für die Zusammenarbeit. Sie lösen jedoch nicht die Frage, wie schnell Bulgarien seine Fähigkeiten in breitere verbündete Systeme integrieren wird.

Der Unterschied zwischen den nationalen Reaktionen wird zunehmend sichtbar. Rumänien hat Drohnen abgefangen und seine Verteidigungsvorbereitungen beschleunigt, während Bulgarien unter Druck steht, diplomatische Koordinierung in operative Verpflichtungen umzusetzen.

Europäische Verteidigungsmittel könnten helfen, diese Lücken zu schließen. Das Parlament hat gefordert, ungenutzte Ressourcen im Rahmen des EU-Instruments SAFE zur Unterstützung Rumäniens und Bulgariens einzusetzen, was potenziell Überwachung, Radarreichweite und Drohnenabwehrfähigkeiten stärken könnte.

Solche Investitionen würden auch Möglichkeiten für europäische Verteidigungsunternehmen schaffen, die auf Detektionssysteme, maritime Überwachung und verwandte Technologien spezialisiert sind.

Finanzierung ist nur ein Teil der Gleichung. Systeme, die auf gegenüberliegenden Seiten einer Seegrenze stationiert sind, müssen Informationen austauschen und koordinierte Entscheidungen unterstützen können, wenn sie eine wirksame regionale Abdeckung bieten sollen.

Die nächste Schwachstelle liegt unter der Oberfläche

Kommerzielle Schiffe sind die unmittelbaren Ziele, doch die europäischen Gesetzgeber sind auch über die Infrastruktur unter dem Schwarzen Meer besorgt.

Das Parlament hat einen stärkeren Schutz von Unterwasserkommunikationskabeln, Stromübertragungsverbindungen und Dateninfrastruktur gefordert. Diese Anlagen sind schwer kontinuierlich zu überwachen und könnten anfällig werden, wenn sich die maritime Sicherheit verschlechtert.

Die möglichen Folgen reichen über die Schifffahrt hinaus. Schäden an Unterwasserverbindungen könnten Kommunikations- und Energiesysteme beeinträchtigen, während ein schwerer maritimer Vorfall Umweltrisiken in der Nähe sensibler Küstengebiete, einschließlich des Donaudeltas, verursachen könnte.

Dies erweitert das Sicherheitsproblem, vor dem die europäischen Regierungen stehen. Die Verteidigung des Handelsverkehrs erfordert eine Reihe von Fähigkeiten; der Schutz der Unterwasserinfrastruktur erfordert eine andere, darunter kontinuierliche Überwachung, spezialisierte Detektionsausrüstung und die Fähigkeit, verdächtige Aktivitäten zu untersuchen.

Keine der beiden Aufgaben passt sauber in traditionelle Annahmen über nukleare Abschreckung zur See.

Das westliche Schwarze Meer bewegt sich auf ein Sicherheitsmodell zu, in dem kontinuierliche Überwachung, Drohnenabwehr, Minenabwehr und Infrastrukturschutz zu Routineanforderungen statt zu vorübergehenden Kriegsmaßnahmen werden.

Für die NATO-Planer stärkt dieser Wandel die Argumente für eine dauerhaftere Präsenz entlang des südöstlichen Perimeters des Bündnisses. Für die EU-Regierungen wirft er Fragen auf, welche Verantwortlichkeiten kollektiv wahrgenommen werden sollten und welche bei den Küstenstaaten bleiben müssen.

Das Europäische Parlament kann auf eine Marineoperation drängen. Die NATO kann zusätzliche Flugzeuge und Überwachungsausrüstung entsenden. Rumänien und Bulgarien können ihre nationalen Verteidigungsanstrengungen verstärken.