Festnahme im Nord-Stream-Fall in Kroatien verschärft diplomatische Spannungen zwischen Deutschland und Kiew
Ein in Kroatien festgenommener Ukrainer im Nord-Stream-Fall verschärft die Spannungen zwischen Deutschland und Kiew. Deutsche Ermittler vermuten staatliche Beteiligung.
Ein kroatischer Richter ordnete am 20. August an, dass Schuravljow in Haft bleibt, während das Auslieferungsverfahren fortgesetzt wird. Sein Anwalt Matija Miloš sagte, die Verteidigung werde Berufung einlegen.
Die deutsche Staatsanwaltschaft wirft Schuravljow vor, Teil des Teams gewesen zu sein, das im September 2022 Sprengstoff an den Pipelines Nord Stream 1 und Nord Stream 2 nahe der dänischen Insel Bornholm platziert hat. Sie sagt, die Gruppe sei von dem ehemaligen ukrainischen Militäroffizier Serhij Kusnezow angeführt worden.
Der Fall wird nun mehr als nur eine Frage darüber, wer den Anschlag verübt hat. Die deutsche Staatsanwaltschaft hat außerdem behauptet, dass Kusnezow im Auftrag ukrainischer staatlicher Stellen gehandelt habe.
Diese Behauptung könnte für Kiew zu einem ernsthaften Problem werden.
Deutschland lässt den Fall nicht fallen
Schuravljow ist der zweite ukrainische Staatsbürger, der im Zusammenhang mit den deutschen Ermittlungen festgenommen wurde.
Kusnezow wurde im August 2025 in Italien festgenommen und einige Monate später nach Deutschland ausgeliefert. Die deutsche Staatsanwaltschaft erhob im Juli 2026 offiziell Anklage gegen ihn und beschuldigte ihn, die Operation im Auftrag ukrainischer staatlicher Stellen organisiert zu haben. Er bestreitet die Vorwürfe.
Schuravljow wird eine direktere Rolle vorgeworfen. Die deutschen Staatsanwälte sagen, er sei ein professioneller kommerzieller Taucher, der an der Unterwasseroperation zur Platzierung der Sprengstoffe teilgenommen habe.
Die Ermittler sagen auch, dass die Gruppe die unter deutscher Flagge fahrende Yacht Andromeda benutzt habe, die mit gefälschten Dokumenten und über Zwischenhändler von einer Firma in Rostock gemietet worden sei. Später wurden Spuren von militärischem Sprengstoff auf dem Schiff gefunden.
Für Deutschland ist der Rechtsfall in einer wichtigen Hinsicht klar. Die Pipelines waren mit Deutschland verbunden und landeten in Lubmin in Mecklenburg-Vorpommern. Die deutschen Staatsanwälte argumentieren daher, dass die Zerstörung die innere Sicherheit und kritische Infrastruktur Deutschlands beeinträchtigt habe.
Der politische Kontext ist viel weniger klar.
Nord Stream war bereits ein äußerst umstrittenes Projekt, als es zerstört wurde. Nord Stream 1 hatte seit 2011 russisches Gas nach Deutschland transportiert. Nord Stream 2 wurde 2021 fertiggestellt, ging aber nie in Betrieb. Deutschland setzte seine Zertifizierung im Februar 2022 aus, kurz bevor Russland seine groß angelegte Invasion in der Ukraine startete.
Bis September 2022 waren die Beziehungen zwischen Russland und dem Westen zusammengebrochen. Russland hatte die Ströme von Nord Stream 1 bereits gestoppt und sich auf Wartungsprobleme berufen. Europäische Regierungen beschuldigten Moskau, Energieversorgung als Waffe einzusetzen.
Dann kamen die Explosionen.
Polen zeigte, dass der Fall anders behandelt werden konnte
Deutschlands Ermittlungen wurden nicht in ganz Europa gleichermaßen akzeptiert.
Schuravljow wurde bereits 2025 in Polen aufgrund eines deutschen Haftbefehls festgenommen. Ein polnisches Gericht weigerte sich später, ihn auszuliefern.
Der Richter stellte die Frage, ob die mutmaßliche Operation als gewöhnliche Straftat angesehen werden könne, wenn sie von der Ukraine im Rahmen ihrer Verteidigung gegen die russische Aggression durchgeführt worden sei.
Auch der polnische Premierminister Donald Tusk machte seine Position deutlich und sagte, das eigentliche Problem sei der Bau von Nord Stream gewesen, nicht seine Zerstörung.
Schuravljow verließ schließlich Polen und kehrte in die Ukraine zurück.
Diese Entscheidung ist jetzt wichtig, weil seine Anwälte darauf als Präzedenzfall verweisen können. Kroatien hat ihn festgenommen, aber die Auslieferung ist noch nicht sicher. Seine Verteidigung wird voraussichtlich die Haft und das deutsche Auslieferungsersuchen anfechten.
Die beiden Fälle zeigen auch ein größeres Problem innerhalb der EU.
Der Europäische Haftbefehl wurde geschaffen, um die Auslieferung zwischen Mitgliedstaaten schneller und weniger abhängig von politischen Verhandlungen zu machen. Aber die Nord-Stream-Ermittlungen haben dieses System unter ungewöhnlichen Druck gesetzt.
Deutschland sieht einen schweren Angriff auf Infrastruktur, die mit seinem Territorium verbunden ist. Polen hat die mutmaßliche Operation durch die breitere Realität von Russlands Krieg gegen die Ukraine betrachtet.
Das sind sehr unterschiedliche Ausgangspunkte.
Die schwierige Frage für Kiew
Der heikelste Teil der deutschen Ermittlungen ist nicht mehr einfach die Frage, ob ukrainische Staatsbürger beteiligt waren.
Es ist die Frage, ob sie mit Unterstützung des ukrainischen Staates handelten.
Die deutschen Staatsanwälte haben Kusnezow beschuldigt, im Auftrag ukrainischer staatlicher Stellen gehandelt zu haben. Das ist eine Behauptung, kein Gerichtsurteil. Aber selbst als Behauptung verändert es die politische Lage.
Kiew hat die Anschuldigung nicht akzeptiert. Die ukrainischen Behörden haben erklärt, sie hätten nicht genügend detaillierte Informationen von den deutschen Staatsanwälten, um offiziell zu antworten. Sie haben auch frühere Dementis einer offiziellen ukrainischen Beteiligung wiederholt.
Schuravljows ukrainischer Verteidiger Mykola Kateryntschuk hat den Generalstaatsanwalt der Ukraine aufgefordert, die Auslieferung Schuravljows an die Ukraine zu beantragen.
Das würde Kiew in eine ungewöhnliche Lage bringen. Seine Behörden würden die Kontrolle über einen Verdächtigen anstreben, den Deutschland wegen eines Angriffs auf mit Deutschland verbundene Infrastruktur verfolgen will.
Der Fall könnte daher zu einer direkten Angelegenheit zwischen zwei Ländern werden, die ansonsten eine starke strategische Beziehung haben.
Deutschland ist einer der wichtigsten europäischen militärischen und finanziellen Unterstützer der Ukraine. Berlin hat wenig Interesse daran, zuzulassen, dass der Nord-Stream-Fall diese Beziehung beschädigt. Aber die deutsche Bundesanwaltschaft hat auch einen starken Grund, ihre Ermittlungen fortzusetzen.
Aufzuhören, weil der Fall politisch unangenehm geworden ist, würde eigene Probleme schaffen.
Das alte Energiemodell ist verschwunden
Es gibt einen weiteren Grund, warum der Nord-Stream-Fall so schwierig ist.
Die Pipelines gehörten zu einem europäischen Energiesystem, das es nicht mehr gibt.
Nord Stream 1 wurde auf der Idee gebaut, dass große Mengen russischen Gases direkt unter der Ostsee nach Deutschland fließen könnten. Nord Stream 2 sollte dieses System weiter ausbauen.
Russlands groß angelegte Invasion zerstörte die politische Grundlage für dieses Modell. Deutschland setzte die Zertifizierung von Nord Stream 2 vor der Invasion aus und gab später seine frühere Abhängigkeit von russischer Energie auf.
Die Explosionen machten auch die physischen Risiken deutlich.
Vier Explosionen trafen die Pipelines am 26. September 2022. Drei der vier Stränge von Nord Stream 1 und 2 wurden beschädigt. Die Angriffe ereigneten sich in internationalen Gewässern nahe Bornholm, innerhalb der ausschließlichen Wirtschaftszonen Dänemarks und Schwedens.
Dänische und schwedische Ermittlungen wurden später ohne Anklageerhebung eingestellt und ihre Ergebnisse an Deutschland übergeben.
Der wichtige Punkt für den aktuellen Fall ist, dass Europa Energieinfrastruktur nicht mehr als etwas behandelt, das von Sicherheit getrennt ist.
Unterwasserpipelines, Kabel und andere Infrastruktur können in einem Konflikt zu Zielen werden. Aber zu entscheiden, wer verantwortlich ist und wie Kriegshandlungen im Strafrecht behandelt werden sollten, ist viel schwieriger.
Berlin und Warschau betrachten denselben Fall unterschiedlich
Dies ist der tiefere Streit hinter Schuravljows Festnahme.
Deutschland folgt einem rechtlichen Verfahren. Polens frühere Entscheidung zeigte, dass einige Länder in Osteuropa den Nord-Stream-Angriff in einem sehr unterschiedlichen strategischen Kontext sehen.
Für Länder, die russische Energieprojekte seit langem als Sicherheitsproblem betrachten, ist die Zerstörung von Nord Stream schwer mit einem gewöhnlichen Angriff auf zivile Infrastruktur zu vergleichen.
Deutschland wendet jedoch sein eigenes Strafrecht auf die Zerstörung von Pipelines an, die mit seinem Territorium verbunden sind.
Der Unterschied könnte wichtiger werden, wenn die deutschen Staatsanwälte weitere Beweise für eine Beteiligung des ukrainischen Staates vorlegen.
Es gibt immer noch einen wichtigen Unterschied zwischen einzelnen Ukrainern, die an einer verdeckten militärischen Operation teilnehmen, und einer Operation, die von der ukrainischen Regierung angeordnet oder genehmigt wurde. Die aktuellen Vorwürfe klären diese Frage nicht von sich aus.
Aber je mehr sich der deutsche Fall der zweiten Erklärung annähert, desto schwieriger wird es für Kiew, das Thema von seiner Beziehung zu Berlin getrennt zu halten.
Moskau hat ein leichtes Argument zu nutzen
Russland wird wahrscheinlich von dem Fall profitieren, unabhängig davon, was vor Gericht passiert.
Deutsche Verfahren mit ukrainischen Staatsbürgern geben Moskau Material für sein langjähriges Argument, dass die Ukraine bereit ist, westliche Infrastruktur anzugreifen und dass westliche Regierungen solche Aktionen toleriert haben.
Die Behauptung von Verbindungen zu ukrainischen staatlichen Stellen macht diese Botschaft noch leichter zu verbreiten.
Das beweist nicht die russische Version der Ereignisse. Es bedeutet, dass jede neue deutsche Einreichung oder Festnahme Teil von Moskaus Informationskampagne gegen die Ukraine werden kann.
Für Kiew schafft dies eine unangenehme Situation. Es muss sich gegen Vorwürfe verteidigen, die es als unbegründet bezeichnet, während es eine öffentliche Konfrontation mit Deutschland vermeidet.
Die Frage der militärischen und finanziellen Unterstützung ist auch schwer von der breiteren politischen Beziehung zu trennen. Das Briefing stellt nicht fest, dass der Nord-Stream-Fall zu Änderungen der deutschen Hilfe für die Ukraine führen wird. Aber ein anhaltender Streit über angebliche staatliche Beteiligung würde eine weitere Quelle der Spannung zwischen Berlin und Kiew hinzufügen, zu einer Zeit, in der Deutschland einer der wichtigsten europäischen Unterstützer der Ukraine bleibt.
Vorerst liegt das unmittelbare Problem in kroatischen Händen. Schuravljow kann das Auslieferungsersuchen anfechten, wie er es 2025 erfolgreich in Polen getan hat. Wenn Kroatien ihn jedoch nach Deutschland schickt, werden die deutschen Ermittlungen mit zwei ukrainischen Verdächtigen in Haft und einer viel heikleren Frage fortgesetzt: wo die Grenze zwischen einer unabhängigen Kriegsoperation und einer im Auftrag eines Staates durchgeführten Handlung liegt.
Quellen: The Guardian, BBC, Reuters, ABC News.